Dobrý deň,

možnosti ako zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo sú v zásade len dve, a to dohoda s ostatnými spoluvlastníkmi alebo žaloba. Finančne a časovo menej náročné je samozrejme dohodnúť sa, ale to nie je vždy možné. Okrem týchto možností možno uvažovať aj nad treťou, a to ponúknutie podielu na predaj spoluvlastníkom a ak si tí neuplatnia svoje predkupné právo, predať podiel nejakej tretej strane, ktorý ba mala záujem.

Dobrý deň, 
vec odporúčam riešiť dohodou o zrušení a vyporiadaní podiel. spoluvlastníctva medzi spoluvlastníkom 5/8 a spoluvlastníkmi po 1/8 k celku. 
Dôvod je ten, že spoluvlastník obýva nehnuteľnosť zrejme so svojou rodinou, teda užíva celú nehnuteľnosť a má tak z nej úžitok.

Zrejme ste doteraz neriešili otázku spoluvlastníckeho vzťahu aj z tohto hľadiska a teda že spoluvlastník 5/8 by mal platiť nájomné za užívanie podielov ostatným spoluvlastníkom, resp. súčasne dohodnúť sa na splácaní kúpnej ceny v splátkach od 3 podielových spoluvlastníkov a to s tým, že následne po úhrade bude spísaná riadna kúpna zmluva.

V prípade súdneho konania súd nariadi znalecké dokazovanie na ohodnotenie nehnuteľnosti a v prípade, že návrhu vyhovie, podiel. spoluvlastník 5/8 bude povinný uhradiť súdom stanovenú sumu podľa znal. posudku v lehote obyčajne do maximálne 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, teda súd neurčí, že kúpnu cenu môže vyplatiť v splátkach napr. do 500 €. Dôvod je ten, že užíva celú nehnuteľnosť a nie je dôvod, aby súd pripustil úhradu kúpnej ceny v splátkach, lebo spoluvlastník 5/8 užíva celú nehnuteľnosť.

Pokiaľ podiel. spoluvlastník 5/8 užíva nehnuteľnosť  výlučne sám so svojou rodinou, oprávnením  podiel. spoluvlastníkov po 1/8 je žiadať vydanie bezdôvodného obohatenia z dôvodu užívania aj ich podielov a to aj spätne.

V súdnom  konaní bude súd zaujímať aj to, či spoluvlastník má fin. prostriedky na vyplatenie náhrady ostatným podiel. spoluvlastníkov resp. reálnu možnosť si ich zaobstarať napr. vzhľadom na vek.
Citujeme z rozsudku KS Trnava 24Co/910/2015 z12. 10. 2016 :
"...Pri rozhodovaní súd prihliada k existencii viacerých predpokladov, z ktorých niektoré majú povahu subjektívnu a niektoré povahu objektívnu. Subjektívnym predpokladom je predovšetkým súhlas toho, komu má byť vec prikázaná do vlastníctva a medzi subjektívne kritériá patrí tiež solventnosť účastníka konania na vyplatenie spoluvlastníckeho podielu z hľadiska schopnosti finančnú náhradu poskytnúť a rovnako z hľadiska jej poskytnutia včasného. Judikatúra Najvyššieho súdu Českej republiky pri zhodnej právnej úprave vychádza z toho, že hľadisko solventnosti sa profiluje ako podmienka pre prikázanie veci niektorému zo spoluvlastníkov a tiež ako jedna z okolností, ku ktorým je potrebné pri vyporiadaní prihliadať pri posudzovaní, komu má byť vec prikázaná. Pri rovnocennosti zákonných kritérií môže byť objektívna schopnosť poskytnúť náhradu rozhodujúca z hľadiska dispozície voľnými finančnými prostriedkami alebo ich bezprostredným obstaraním a použitím v porovnaní s druhým spoluvlastníkom. Otázka solventnosti napĺňa aj rozmer ústavný, pretože strata podielového spoluvlastníctva je zároveň odňatím vlastníckeho práva, za ktoré musí byť poskytnutá náhrada.  .... Ak súd podielové spoluvlastníctvo k veciam zruší a vyporiadava ho prikázaním nehnuteľností jednému alebo viacerým spoluvlastníkom, sú pre prikázania stanovená nielen kritériá veľkosti podielov a účelného využitia veci, ale tiež schopnosť spoluvlastníka, ktorému sú nehnuteľnosti prikazovania do vlastníctva, zaplatiť primeranú náhradu. Ak zákon ustanovuje, že prikázanie veci jednému zo spoluvlastníkovi je možné len za primeranú náhradu, potom to znamená, že súd môže prikázať vec len tomu spoluvlastníkovi, resp. spoluvlastníkom, ktorí preukážu schopnosť primeranú náhradu zaplatiť."
 

Vec odporúčame riešiť dohodou.

Dobrý deň,
na Vašu otázku uvádzame, že je možné uzatvoriť dohodu o v zmysle ust. § 139 Obč. zákonníka (citujeme) :

"(1) Z právnych úkonov týkajúcich sa spoločnej veci sú oprávnení a povinní všetci spoluvlastníci spoločne a nerozdielne.
(2) O hospodárení so spoločnou vecou rozhodujú spoluvlastníci väčšinou počítanou podľa veľkosti podielov. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina alebo dohoda nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek spoluvlastníka súd.
(3) Ak ide o dôležitú zmenu spoločnej veci, môžu prehlasovaní spoluvlastníci žiadať, aby o zmene rozhodol súd."

Keďže uvedené ustanovenie je veľmi stručné a nemôže ani postihnúť všetky prípady z reálneho života pri spravovaní nehnuteľnosti, podporným zákonom na úpravu vzťahov medzi Vami je zákon č. 182/2003 Z.z. o vlastníctve bytov a nebyt. priestorov.

Pokiaľ ide o vodovodnú prípojku, predpokladáme, že medzi sebou ohľadom odberu vody nie je žiadna zmluva, najlepším riešením by bolo vybudovanie samostatnej prípojky pre druhý byt resp. stavebná a technická úprava existujúcej prípojky. Pokiaľ odoberá vodu druhý spoluvlastník, na jeho strane ide o bezdôvodné obohatenie, ktorý vzťah je potrebné riešiť pomerne s rozpočítaním platieb napr. podľa počtu osôb obývajúcich obidva byty, resp. percentami v pomere k celému odberu  a to aj spätne za predchádzajúce obdobie zo zákona troch rokov, pričom na základe dohody predchádzajúce odbery za obdobie viac ako troch rokov je vecou dohody.

Za účelom spísania dohody odporúčame kontaktovať advokáta.
 

Dobrý deň, 
z otázky usudzujeme, že jeden zo spoluvlastníkov sa obrátil na advokáta vo veci spísania zmluvy. Ak je to tak, potom odmenu advokáta uhradzuje ten kto zmluvu s advokátom podpísal. 
Nie je vylúčené, aby ste sa ako spoluvlastníci dohodli aj v samotnej zmluve o zrušení a vyporiadaní podiel. spoluvlastníctva, aby náklady na spísanie dohody hradili všetci spoluvlastníci ako účastníci dohody a to podľa pomeru toho, čo nadobudnú podľa dohody alebo podľa veľkosti spoluvlastníckych podielov.
 

Dobrý deň,

ide o značne komplikovanú situáciu. Podľa môjho názoru, keďže nie ste vlastníkom, nemáte právo domáhať sa vstupu do nehnuteľnosti z titulu vlastníctva, ale mohli by ste sa ho domáhať z titulu toho, že ste zákonným zástupcom vlastníka a realizujete jeho právo v jeho mene. Ak sú vzťahy natoľko vyhrotené, za zváženie by stálo možno aj zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. Mohli by ste žiadať, aby bola nehnuteľnosť prepísaná celá na syna a Vy by ste vyplatili brata nebohého. Polícia by Vašu situáciu nevyriešila natrvalo. To by mohlo usporiadanie vzťahov prostredníctvom dohody, prípadne súdu. Tým, že vymenil zámky sa mohol dopustiť minimálne priestupku, takže máte právo obrátiť sa na okresný úrad s podaním podnetu na prešetrenie priestupku proti občianskemu spolunažívaniu.