Vydanie bezdôvodného obohatenia

Dobrý deň,
na komplexnejšiu odpoveď by bolo potrebné pozrieť si jednotlivé dokumenty, ktoré spomínate. Ak však nájom k danému domu zanikol napríklad výpoveďou alebo dohodou o skončení nájmu, prípadne iným spôsobom, tak potom ďalej už nemáte povinnosť platiť nájomné po uplynutí výpovednej doby alebo prípadne po mesiaci na akom sa dohodnete v dohode o skončení a prenajímateľ potom nemá nárok na peniaze po danom období ak ste tam nebyvali.

Ak ste však uzatvorenú nájomnú zmluvu riadne neukončili, tak potom Vaša povinnosť platiť nájomné trvá aj naďalej ak nájomná zmluva platila, a to aj v prípade, že ste užívali aj iný byt.

Zákonodarca tu vychádza z toho, že ak nájomný vzťah trvá, tak nájomca má stále možnosť byt užívať a fakt, že túto možnosť nevyužíva a je na jeho ťarchu.

Ak by šlo o bezdôvodné obohatenie, musí vlastník nehnuteľnosti preukázať, že ste tam bývali, ak to nijako nepreukázal, tak sa oplatí odvolať.

O akú sumu ide? 

Dobrý deň,
môžete od neho žiadať náhradu za to, že užíva nehnuteľnosť nad rámec svojho podielu. Náhrada sa určuje podľa výšky tzv. bežného nájomného na trhu pri podobnej nehnuteľnosti. Tú Vám vie povedať realitná kancelária alebo znalec. Z nej vypočítate sumu pripadajúcu na Váš podiel a môžete žiadať náhradu 2 roky spätne (kvôli premlčaniu). Náhradu môžete podľa môjho názoru žiadať len od neho. Nie od nej. 

Dobrý deň,
v otázke uvádzate, že ste pred 11 rokmi kúpili nehnuteľnosť - byt. Splátky, ktoré ste mali uhradiť, uhradila Vaša mama, pričom peniaze boli Vaše a Vaša mama teraz tvrdí, že peniaze boli jej a žiada ich vrátiť.

V otázke neuvádzate, kedy boli splátky kúpnej ceny uhradené. Pokiaľ Vaša mama tvrdí, že peniaze na úhradu splátok boli jej, potom /teoreticky/ vzniklo na Vašej strane bezdôvodné obohatenie. Právo na vydanie bezdôvodného obohatenia sa v zmysle ust. § 107  Obč. zákonníka premlčí za dva, maximálne za tri roky. V tomto prípade premlčacia doba začala plynúť prvým dňom po úhrade "splátok" zo strany Vašej matky a odvtedy začala plynúť premlčacia doba. 

Vzhľadom na okolnosť, že dnes máme 30.6.2021 a vychádzajúc z predpokladu, že "splátky" zo strany matky boli uhradené pred viac ako 3 rokmi, potom je nárok premlčaný. V prípade, že by došlo k súdnemu konaniu, matka by musela vedieť preukázať, že peniaze, ktoré uhradila na splátky kúpnej ceny, boli jej.

V prípade problémov kontaktujte našu advokátsku kanceláriu.

Dobrý deň,
v tomto prípade je potrebné v prvom rade posúdiť na základe akého (ak vôbec) právneho titulu ste jej peniaze posielali. Či išlo o dary, aby mala z čoho žiť, alebo Vás ona žiadala o zasielanie peňazí. V takom prípade by sa mohlo jednať o bezdôvodné obohatenie. Rovnako je potrebné (vzhľadom na to, že je v zahraničí) ustáliť, súdy ktorého členského štátu budú mať právomoc konať vo veci.

Dobrý deň,
prečítali sme si Vašu otázku, ako aj doplnenie informácií na jej zodpovedanie, ku ktorej uvádzame :

Účtovanie negat. testu Covid a tzv. dekontaminácie vo výške 650 € je viac ako pochybné, zaslanie scenu dokladu cez obrazovku PC je viac ako pochybné.

Možnosti riešenia :

1./ Žiadať od ubytovateľa vrátenie 650 € s odvolaním sa na ust. § 52a nasl. Obč. zákonníka. Ak k vráteniu peňazí 650 ; € nedôjde, nahlásiť uvedené konanie na Finančné riaditeľstvo SR, ako aj Slov. obchodnú inšpekciu. Podľa ust. § 53 ods. 4 Obč. zákonníka platí :

"Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola zmluva uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu s predĺžením platnosti zmluvy,
o) oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok ustanovených osobitným zákonom,
s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,
t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere nesleduje záujmy spotrebiteľa,
u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,
v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ nedostáva dohodnuté protiplnenie,
w) požadujú, aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby akékoľvek plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré v prevažnej miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky tretej osobe.
(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné."

2./ Druhou možnosťou je kontaktovať Vašu banku, aby ubytovateľa žiadala vrátenie peňazí, keďže boli neoprávnene stiahnuté z platobnej karty. Služba je v banke spoplatnená. Ak k vráteniu nedôjde, budete musieť peniaze vymáhať cestou súdu.

 

Dobrý deň,
pre právny vzťah prenajímateľa a nájomcu platia ustanovenia Vašej zmluvy o nájme bytu. Predpokladáme, že zmluva bola uzatvorená podľa ust. Obč. zákonníka.
Podľa ust. § 686 Obč. zákonníka platí :
"(1) Nájomná zmluva musí obsahovať označenie predmetu a rozsahu užívania, výšku nájomného a výšku úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu alebo spôsob ich výpočtu. Mala by tiež obsahovať aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Ak sa nájomná zmluva neuzavrela písomne, vyhotoví sa o jej obsahu zápisnica."

Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že má byť oddelene určená platba nájomného /t.j. čisté nájomné ako možnosť byt užívať/ a výška úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu. Z otázky vyplýva, že ste mali dohodnuté nájomné, v ktorom bola dohodnutá platba 20 € za el. energiu a ostatok 120 € ako náklady spojené s užívaním bytu.

Sme názoru, že "(platby správcovi domu za služby spojené s bytom vo výške 120 € je platba malo konkretizovaná a nepostačujúca na to, aby penajímateľka teraz od Vás žiadala uhradiť nedoplatok, ktorý vyplýva z vyúčtovania. 
Pre presné posúdenie zmluvy by sme potrebovali túto vidieť.

To, že prenajímateľka nenahlásila správcovi byt. domu zmenu v počte užívateľov bytu, je z jej strany porušením ust. § 11 ods. 9  zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov :
"Vlastník bytu je povinný oznámiť bez zbytočného odkladu správcovi alebo spoločenstvu zmeny v počte osôb, ktoré užívajú byt súvisle minimálne počas dvoch mesiacov. Ak vlastník byt neužíva, je povinný oznámiť správcovi alebo spoločenstvu svoju adresu a každú jej zmenu."

Formulácia zmluvy podľa znenia otázky pripúšťa  zrejme nejednoznačný výklad o obsahu práv a povinností zmluvných strán.

Základom vo Vašom prípade  je to, či pri prevzaí bytu bol vykonaný odpočet jednotlivých médií /voda, el., plyn, kúrenie/, ako aj to, či pri odovzdaní bytu prenajímateľke bol vykonaný odpočet médií, alebo ste sa dohodli v zmluve o nájme na síce zálohových platbách ale bez ohľadu na spotrebu jednotlivých médií.
Pokiaľ ste v zmluve mali dohodnuté nájomné a zálohové platby bez ohľadu na spotrebu /nebol vykonaný odpočet médií/ potom sme názoru, že nie ste poviná platiť nedoplatok.

 

Dobrý deň,
áno, ste povinná tovar vrátiť, keďže Vy ste si objednali a zaplatili za tovar v hodnote  80 €.

Pri odovzdaní tovaru v predajni žiadajte spísať písomný záznam o vrátení tovaru s jeho podrobnou špecifikáciou a cenou za jednotlivé položky,  aby ste  mali doklad o jeho vrátení.

Veta na pokl. doklade sa netýka Vášho prípadu. 

Dobrý deň,

záleží, ako presne znela dohoda medzi Vami. Pokiaľ suma neprekročila 266 eur, tak skutočne nejde ešte o trestný čin podvodu, avšak mohlo sa stať, že dotyčný takto mohol oklamať viacerých ľudí a tým by sa škoda pre účely trestného konania zvýšila a už by to mohla riešiť aj polícia, ako trestný čin. Muselo by sa tiež preukátať, že od začiatku vedel, že od Vás len chce vylákať peniaze a nevrátiť ich. Odporúčam skúsiť zistiť, či takto neoklamal aj niekoho iného a ak áno prípadne podať trestné oznámenie.

Dotyčný ešte nikoho neoklamal, suma bola 140€, dohoda bola že zašlem 140€ zarobí niečo na viac a 15% je jeho, deň nato povedal že zarobil 400€ a že mi ich poslal na účet ale neposlal, potom zrazu tvrdil že to nevyšlo tým pádom si na mne zarobil a moje peniaze nechce vrátiť, tak som mu napísal že kontaktujem banku o návrat peňazí, nato odpísal že nebude súhlasiť a že ako živnostník má právo 31dní na vrátenie mojej sumy, čo nikde neni uvedené, ani keď som povedal že kontaktujem políciu tak nepomohlo.

Ak Vaša dohoda bola v znení, že Vám má vrátiť peniaze, ak ten tip nevyjde, tak Vám peniaze musí vrátiť. Tých 31 dní si vymyslel, iba ak by to bolo medzi Vami dohodnuté. Ak ich nezaplatí dobrovoľne, nezostane iné riešenie ako to riešiť súdnou cestou.

Dobrý deň, 

pokiaľ Vás banka kontaktovala telefonicky, požiadajte banku, aby banka svoju žiadosť voči Vám vzniesla v písomnej forme vrátane uvedenia dôvodov predmetnej požiadavky. Telefonická žiadosť nie je dostatočná.

Vy sama musíte vedieť, či tieto platby na Váš účet boli oprávnene alebo bez právneho dôvodu, napr. osoba, ktorá platbu na Váš účet zrealizovala sa len pomýlila v čísle účtu a z tohto dôvodu boli peniaze pripísané na Váš účet. 

Pokiaľ platbu neviete identifikovať, teda peniaze boli pripísané na Váš účet omylom, musíte peniaze vrátiť. 

Ak by v súvislosti s vrátením peňazí Vám vznikli nejaké bankové poplatky, túto sumu poplatkov odrátajte z vrátených peňazí.

 

Dobrý deň, ak ste investovali svoje peniaze do cudzej nehnuteľnosti, máte právo žiadať tieto peniaze späť. Pôjde o bezdôvodné obohatenie vlastníka domu. Pozor však na premlčanie, nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia sa premlčí v 2 ročnej premlčacej lehote. 

Pokiaľ ide o nemajetkovú ujmu, nie je jednoduché takto posúdiť, či na ňu máte nárok. Obyčajne povinnosť opustiť dom, ku ktorému nemáte žiadne vlastnícke alebo užívacie právo nie je dôvodom na priznanie nemajetkovej ujmy.