Vydanie bezdôvodného obohatenia

Dobrý deň,
vo Vašom prípade je potrebné najskôr posúdiť, či medzi Vami a bývalým priateľom vznikol právny vzťah, na základe ktorého by ste mohli požadovať vrátenie peňazí, ktoré ste použili na úhradu jeho dlhov.

Podľa Občianskeho zákonníka platí, že ak niekto plní za iného jeho dlh, môže od neho požadovať náhradu, ak tak urobil na jeho žiadosť alebo ak to vyplýva z dohody medzi vami. Ak ste úver čerpali a použili výlučne na úhradu jeho dlhov, ale neexistuje medzi vami písomná dohoda o pôžičke alebo o povinnosti vrátiť Vám tieto peniaze, situácia je zložitejšia.

Zo zákona platí, že ak niekto plní za iného jeho dlh bez právneho dôvodu (napríklad bez dohody alebo bez jeho žiadosti), môže sa domáhať vydania bezdôvodného obohatenia podľa § 451 a nasl. Občianskeho zákonníka. Váš bývalý priateľ sa totiž obohatil na Váš úkor tým, že ste za neho uhradili jeho záväzky. Vy by ste teda mohli požadovať, aby Vám vydal to, o čo sa obohatil, teda sumu, ktorú ste za neho zaplatili.

Ak by ste však vedeli preukázať, že medzi vami bola ústna dohoda o tom, že Vám peniaze vráti (napríklad cez svedkov, SMS komunikáciu, e-maily), mohli by ste sa domáhať vrátenia peňazí ako pôžičky podľa § 657 a nasl. Občianskeho zákonníka. V takom prípade by ste mali silnejšiu pozíciu, pretože by išlo o splatnú pôžičku.

Odporúčam Vám najskôr bývalého priateľa písomne vyzvať na vrátenie peňazí, pričom v liste presne špecifikujte, akú sumu požadujete a na akom základe (napr. že ste za neho uhradili jeho dlhy a žiadate vydanie bezdôvodného obohatenia, resp. vrátenie pôžičky, ak existovala dohoda). List odporúčam zaslať doporučene a uschovať si kópiu.

Ak nebude reagovať alebo odmietne plniť, môžete podať žalobu na súd. V žalobe by ste museli preukázať, že ste za neho skutočne uhradili jeho dlhy (čo viete dokladovať výpismi a potvrdeniami) a že ste to neurobili bezdôvodne (napr. že ste očakávali vrátenie peňazí, resp. že ste nemali úmysel darovať mu túto sumu). Z ptázky predpokladáme, že medzi Vami prebehla už nejaká komunikácia formou min. SMS, prípadne cez soc. siete, z ktorej by mohlo vyplývať, že on sám potvrdzuje, že ste za neho paltili jeho dlhy/.  Preto odporúčam následnú komunikáciu viesť opatrne, resp. tak, aby ste dosiahli minimálne uznanie zo strany priateľa, že ste dlh uhradili, vrátane jeho výšky a ochoty resp. neochoty Vám ho vrátiť/.

V prípade, že by ste sa rozhodli pre súdne vymáhanie, odporúčam pripraviť si všetky doklady o úhrade jeho dlhov, prípadnú komunikáciu medzi vami a zvážiť aj výpovede svedkov, ktorí by mohli potvrdiť Vašu dohodu.

V prípade, že by ste potrebovali konkrétnu pomoc s formuláciou výzvy alebo žaloby, môžete kontaktovať aj našu advokátsku kanceláriu.

Dobrý deň,
najskôr je potrebné rozobrať situáciu z pohľadu občianskeho práva, konkrétne podľa úpravy sponzorskej zmluvy a všeobecných zásad záväzkového práva podľa Občianskeho zákonníka.

Najprv si ujasním, že v roku 2025 ste s pánom L. nemali písomnú zmluvu, ale ústnu dohodu, ktorú ste uzavreli v prítomnosti svedkov. Ústna zmluva je podľa slovenského práva platná, ak zákon nevyžaduje písomnú formu, čo pri sponzorskej zmluve nevyžaduje. Dôležité je, že viete preukázať, aké boli dohodnuté podmienky (napr. výpoveď svedkov, SMS komunikácia, e-maily, dôkazy o platbách, dôkazy o tom, že ste poskytli plnenie).

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka je možné uzavrieť aj tzv. inominátnu (t.j. nepomenovanú) zmluvu, ak jej obsah nie je v rozpore so zákonom. Sponzorská zmluva je typicky takouto zmluvou, ak nie je upravená osobitným predpisom. Základom je dohoda o tom, čo má byť predmetom plnenia na oboch stranách – vy ste poskytli finančné a nefinančné plnenie, pán L. sa zaviazal k propagácii vašej spoločnosti podľa dohodnutých podmienok.

Ak druhá strana (pán L.) nesplnila svoje povinnosti (neumiestnil vaše logá, nepropagoval vás, neplnil ďalšie dohodnuté podmienky), ide o porušenie zmluvy. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník nesplní svoj záväzok riadne a včas, veriteľ môže požadovať náhradu škody alebo vrátenie plnenia, ak to povaha záväzku pripúšťa.

V prípade, že ste mu poskytli plnenie (peniaze, tovar) a on neposkytol protiplnenie (propagáciu, reklamu), vzniká vám nárok na vrátenie poskytnutého plnenia, resp. jeho časti, ktorá zodpovedá nesplnenému záväzku. Ak ste sa dohodli, že za určitú sumu má vykonať konkrétne úkony (umiestniť logá, propagovať vás na sociálnych sieťach, zdieľať príspevky atď.), a tieto úkony nevykonal, ide o bezdôvodné obohatenie na strane pána L. v zmysle ust. § 451 a nasl. Občianskeho zákonníka, pretože prijal plnenie bez právneho dôvodu keďže protiplnenie neposkytol.

Odporúčam najskôr písomne (napr. doporučeným listom alebo e-mailom) vyzvať pána L. na vrátenie sumy, ktorú ste mu poskytli za nesplnené obdobie alebo za nesplnené podmienky, a to s odkazom na porušenie ústnej dohody a bezdôvodné obohatenie. Vo výzve presne špecifikujte, aké boli dohodnuté podmienky, čo nebolo splnené, akú sumu žiadate vrátiť a v akej lehote.

Ak na výzvu nereaguje alebo odmietne vrátiť peniaze, môžete sa obrátiť na súd s návrhom na vydanie platobného rozkazu alebo žalobou o vydanie bezdôvodného obohatenia. V konaní budete musieť preukázať existenciu dohody, vaše plnenie a nesplnenie povinností zo strany pána L. Dôkazmi môžu byť svedkovia, SMS správy, e-maily, bankové prevody, fotografie, záznamy zo sociálnych sietí a pod.
Pri ústnej zmluve je však dôkazná situácia náročnejšia, preto je dôležité zhromaždiť všetky dostupné dôkazy o obsahu dohody a jej porušení .


Máte nárok na vrátenie peňazí za nesplnené podmienky sponzorskej dohody, a to na základe porušenia zmluvy a bezdôvodného obohatenia. Najskôr odporúčam písomnú výzvu na vrátenie peňazí, v prípade neúspechu podanie žaloby na súde. Dôkladne si pripravte všetky dôkazy o dohode a jej porušení.

Vo veci môžete kontaktovať aj našu advokátsku kanceláriu.

Dobrý deň,

situácia, ktorú opisujete, zahŕňa otázky dedičstva, BSM (bezpodielového spoluvlastníctva manželov) a potenciálneho neoprávneného obohatenia. V dedičskom konaní po otcovi ste nadobudli spoludlžnícke postavenie voči dlhu, ktorý bol súčasťou BSM. Podľa slovenského práva zodpovedajú dedičia za dlhy poručiteľa len do výšky hodnoty nadobudnutého majetku.

Dlh voči banke je v prípade dedenia deleným záväznom, nie solidarnym. Pre Vás vôbec nie je dôležité, ze banka rozlišuje medzi hlavným a vedľajším dlžníkom. Vy ste zdedili dlh v nejakej časti (podľa dedičského rozhodnutia) a keď ho chcete splatiť, máte na to právo a banka to musí rešpektovať. Ak nechce prijať plnenie, potom sa dá suma vložiť do notárskej úschovy v prospech banky a žiadať súd aby určil, ze nie ste dlžníkom.

Vzhľadom na komplexnosť situácie by bolo rozumné obrátiť sa na advokáta, ktorý vám môže pomôcť s celým procesom. 

Dobrý deň, v ptázke uvádzate, že ste v banke nepodpisovali žiadny ručiteľský záväzok. Ak je to tak, potom otázkou je na základe čoho a komu uhradzujete "dlžnú sumu", za ktorú nenesiete žiadnu právnu zodpovednosť.

Ak sú naše predpoklady správne, a teda že ste nepodpísali žiadny ručiteľský záväzok, ale splátky ste uhradzovali, potom odporúčam nič viac neuhradzovať a kontaktovať advokáta na preštudovanie vašich dokladov. Vo veci bude potrebné podať žalobu o vydanie bezdôvodoného obohatenia prípadne žalobu o náhradu škody, alt. aj tresnté oznámenie.

Vo veci môžete kontaktovať aj našu advokátsku kanceláriu.

Dobrý deň,

Váš priateľ môže podať žalobu na vydanie bezdôvodného obohatenia voči bývalej priateľke a jej rodičom, keďže investoval financie do ich nehnuteľnosti prostredníctvom úveru, ktorý sám splácal. Podľa Občianskeho zákonníka (§ 451 a nasl. OZ), kdo sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Dôležité je podanie mimosúdnej výzvy na vydanie bezdôvodného obohatenia, aby ste preukázali snahu o mimosúdne vyriešenie sporu a mohli uplatniť nárok na úroky z omeškania. Pozor ale, nárok sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa dozvedela, kto sa na jeho úkor obohatil. Tu je dôležité posúdiť, čo spôsobilo, že sa to 5 rokov neriešilo.

Čo sa týka prepisu úveru na Vašu spoločnú chalupu, vlastníci nehnuteľnosti musia súhlasiť s takýmto krokom. 

Skôr by bolo lepšie, ak by si prevzali úvere na seba, keďže investície išli do ich domu. To sa ale nedá vysúdiť 

Dobrý deň,
na komplexnejšiu odpoveď by bolo potrebné pozrieť si jednotlivé dokumenty, ktoré spomínate. Ak však nájom k danému domu zanikol napríklad výpoveďou alebo dohodou o skončení nájmu, prípadne iným spôsobom, tak potom ďalej už nemáte povinnosť platiť nájomné po uplynutí výpovednej doby alebo prípadne po mesiaci na akom sa dohodnete v dohode o skončení a prenajímateľ potom nemá nárok na peniaze po danom období ak ste tam nebyvali.

Ak ste však uzatvorenú nájomnú zmluvu riadne neukončili, tak potom Vaša povinnosť platiť nájomné trvá aj naďalej ak nájomná zmluva platila, a to aj v prípade, že ste užívali aj iný byt.

Zákonodarca tu vychádza z toho, že ak nájomný vzťah trvá, tak nájomca má stále možnosť byt užívať a fakt, že túto možnosť nevyužíva a je na jeho ťarchu.

Ak by šlo o bezdôvodné obohatenie, musí vlastník nehnuteľnosti preukázať, že ste tam bývali, ak to nijako nepreukázal, tak sa oplatí odvolať.

O akú sumu ide? 

Dobrý deň,
môžete od neho žiadať náhradu za to, že užíva nehnuteľnosť nad rámec svojho podielu. Náhrada sa určuje podľa výšky tzv. bežného nájomného na trhu pri podobnej nehnuteľnosti. Tú Vám vie povedať realitná kancelária alebo znalec. Z nej vypočítate sumu pripadajúcu na Váš podiel a môžete žiadať náhradu 2 roky spätne (kvôli premlčaniu). Náhradu môžete podľa môjho názoru žiadať len od neho. Nie od nej. 

Dobrý deň,
v otázke uvádzate, že ste pred 11 rokmi kúpili nehnuteľnosť - byt. Splátky, ktoré ste mali uhradiť, uhradila Vaša mama, pričom peniaze boli Vaše a Vaša mama teraz tvrdí, že peniaze boli jej a žiada ich vrátiť.

V otázke neuvádzate, kedy boli splátky kúpnej ceny uhradené. Pokiaľ Vaša mama tvrdí, že peniaze na úhradu splátok boli jej, potom /teoreticky/ vzniklo na Vašej strane bezdôvodné obohatenie. Právo na vydanie bezdôvodného obohatenia sa v zmysle ust. § 107  Obč. zákonníka premlčí za dva, maximálne za tri roky. V tomto prípade premlčacia doba začala plynúť prvým dňom po úhrade "splátok" zo strany Vašej matky a odvtedy začala plynúť premlčacia doba. 

Vzhľadom na okolnosť, že dnes máme 30.6.2021 a vychádzajúc z predpokladu, že "splátky" zo strany matky boli uhradené pred viac ako 3 rokmi, potom je nárok premlčaný. V prípade, že by došlo k súdnemu konaniu, matka by musela vedieť preukázať, že peniaze, ktoré uhradila na splátky kúpnej ceny, boli jej.

V prípade problémov kontaktujte našu advokátsku kanceláriu.

Dobrý deň,
v tomto prípade je potrebné v prvom rade posúdiť na základe akého (ak vôbec) právneho titulu ste jej peniaze posielali. Či išlo o dary, aby mala z čoho žiť, alebo Vás ona žiadala o zasielanie peňazí. V takom prípade by sa mohlo jednať o bezdôvodné obohatenie. Rovnako je potrebné (vzhľadom na to, že je v zahraničí) ustáliť, súdy ktorého členského štátu budú mať právomoc konať vo veci.

Dobrý deň,
prečítali sme si Vašu otázku, ako aj doplnenie informácií na jej zodpovedanie, ku ktorej uvádzame :

Účtovanie negat. testu Covid a tzv. dekontaminácie vo výške 650 € je viac ako pochybné, zaslanie scenu dokladu cez obrazovku PC je viac ako pochybné.

Možnosti riešenia :

1./ Žiadať od ubytovateľa vrátenie 650 € s odvolaním sa na ust. § 52a nasl. Obč. zákonníka. Ak k vráteniu peňazí 650 ; € nedôjde, nahlásiť uvedené konanie na Finančné riaditeľstvo SR, ako aj Slov. obchodnú inšpekciu. Podľa ust. § 53 ods. 4 Obč. zákonníka platí :

"Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola zmluva uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu s predĺžením platnosti zmluvy,
o) oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok ustanovených osobitným zákonom,
s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,
t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere nesleduje záujmy spotrebiteľa,
u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,
v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ nedostáva dohodnuté protiplnenie,
w) požadujú, aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby akékoľvek plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré v prevažnej miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky tretej osobe.
(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné."

2./ Druhou možnosťou je kontaktovať Vašu banku, aby ubytovateľa žiadala vrátenie peňazí, keďže boli neoprávnene stiahnuté z platobnej karty. Služba je v banke spoplatnená. Ak k vráteniu nedôjde, budete musieť peniaze vymáhať cestou súdu.