Odpoveď: Spoločná hypotéka a vyporiadanie BSM
Dobrý deň,
v prvom rade považujem za potrebné upozorniť na plynutie lehoty v zmysle ustanovenia § 149 ods. 4 Občianskeho zákonníka. Toto ustanovenie Vám umožňuje v lehote troch rokov od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva uzatvoriť mimosúdnu dohodu o vyporiadaní BSM alebo podať žalobu o vyporiadanie BSM. V opačnom prípade sa uplatní zákonná domnienka vyporiadania BSM.
Vo Vašom prípade by to znamenalo, že nehnuteľnosť budete vlastniť v podielovom spoluvlastníctva, každý o podiele vo výške 1/2. To isté by sa v zmysle relevantnej judikatúry týkalo aj Vášho spoločného dlhu.
Podľa ustanovenia § 149 ods. 4 Občianskeho zákonníka
Ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník užíva. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí primerane o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.
Podľa judikátu R 22/1991
Ak mali spoločnú pôžičku manželia, ktorí sa rozviedli, a o ich spoločnom majetku platí to, čo je ustanovené v § 149 ods. 4 OZ, potom sa ten z bývalých manželov, ktorý zaplatil celý dlh z tejto pôžičky (alebo viac ako polovicu) môže žalobou na súde domáhať, aby mu druhý z bývalých manželov nahradil, čo mal na tento dlh platiť podľa rovnakého podielu ich obidvoch na tomto dlhu.
Vyporiadanie BSM sa následne uskutoční v súlade so zásadami uvedenými v ustanovení § 150 Občianskeho zákonníka.
Podľa ustanovenia § 150 Občianskeho zákonníka
Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.
Bežne sa v podobných prípadoch ako je Váš postupuje tak, že ak jeden z manželov chce nehnuteľnosť do svojho výlučného vlastníctva, prikáže sa mu do jeho výlučného vlastníctva (záväzku) i hypotekárny úver. Tzn. že sa stane výlučným vlastníkom domu, ale aj výlučným dlžníkom z hypotéky a bude ju musieť splácať sama.
Váš prípad je komplikovanejší z dôvodu, že záložné právo k tejto hypotéke viazne na nehnuteľnosti Vašich rodičov. Nech sa už rozhodnete pre akýkoľvek spôsob vyporiadania BSM najdôležitejšie z pohľadu právnej istoty Vašich rodičov, ale aj Vás bude, aby hypotékou nebola zaťažená ich nehnuteľnosť. Nie je však možné povedať, že kvôli tomu, že je zaťažená hypotékou nehnuteľnosť Vašich rodičov by ste mali mať na úver väčší nárok Vy.
Ak si vezmeme situáciu, že by ste dohodli, že nehnuteľnosť zostane Vašej bývalej manželke a Vy si vezmete úver, musela by Vás vyplatiť z 1/2 hodnoty nehnuteľnosti a tiež 1/2 zostatku hypotéky. V konečnom dôsledku by to však mohla byť vysoká suma, ktorú by Vám buď nevedela vyplatiť alebo by musela zaťažiť nehnuteľnosť ďalším úverom.
V prípadnom súdnom konaní o vyporiadanie BSM však nie je možné od súdu požadovať, aby nariadil predaj rodinného domu a rozdelil výťažok z predaja medzi Vás, ako bývalých manželov. Jednak takýto spôsob vyporiadania BSM Občiansky zákonník vôbec nepredpokladá, na druhej strane v zmysle stálej rozhodovacej praxe súdov takýto spôsob vyporiadania BSM nie je možný.
Nižšie Vám prikladám rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR, ktorý rozhodoval podobný prípad ako je, kde jeden z bývalých manželov požadoval predať nehnuteľnosť a rozdeliť výťažok z predaja.
Podľa rozsudku Najvyššieho súdu ČR z 15.06.2006, sp.zn. 22 Cdo 680/2005
Ak je podaný návrh na vyporiadanie spoločného imania manželov k nehnuteľnostiam, súd tak vyporiadava už zaniknutý spoluvlastnícky vzťah. Toto ustanovenie má kogentnú povahu a zo zákona vyplýva povinnosť súdu takýto vzťah vyporiadať. Nie je možné, aby súd vyporiadal spoločné imanie tak, že nariadi predaj nehnuteľností, pri ktorom nemožno vylúčiť, že nebude realizovaný, teda že nehnuteľnosti nebudú predané a nebude výťažok, ktorý by bolo možné medzi účastníkov rozdeliť. Tak by k ich vyporiadaniu súdom nedošlo a takýto stav zákon nepredpokladá. Nemožno uvažovať ani o tom, že nehnuteľnosti, pokiaľ by sa ich nepodarilo predať, prešli do podielového spoluvlastníctva účastníkov podľa § 149 ods. 4 OZ, keďže uvedená domnienka sa vzťahu len na prípady, keď k vyporiadaniu nedošlo dohodou ani rozhodnutím súdu.
Vami požadovaný spôsob vyporiadania je upravený v ustanoveniach Občianskeho zákonníka upravujúcich spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva manželov. Ak totiž súd v rámci súdneho konania o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva zistí, že nehnuteľnosť nie je reálne deliteľná, ani jeden z podielových spoluvlastníkov nechce nehnuteľnosť do svojho výlučného vlastníctva rozhodne súd o nariadení predaja nehnuteľnosti a rozdelenia výťažku z predaja.
Pre komplexné riešenie otázky vyporiadania BSM Vám odporúčam osobné stretnutie, v prípade záujmu Vám môžeme poskytnúť právnu pomoc i pri mimosúdnom rokovaní s protistranou o spôsobe vyporiadania BSM.
Projekt podporili:
