Dobrý deň, úvodom poznamenávame, že ak nájom bytu bol ukončený, a byt ste odovzdali prenajímateľovi, prenajímateľ nie je povinný vám umožniť prístup do bytu. Predpokladáme, že pri skončení nájmu a odovzdaní bytu prenajímateľovi ste spísali protokol a prípadne máte aj fotodokumentáciu.
Nepoznáme obsah vami podpísanej zmluvy, ale ak nie je vo vašej zmluve dojednané inak, platí ust. § 682 Občianskeho zákonníka /citujeme/ :

"Ak sa nájom skončí, je nájomca povinný vrátiť prenajatú vec v stave zodpovedajúcom dojednanému spôsobu užívania veci; ak sa spôsob užívania výslovne nedohodol, v stave, v akom ju prevzal, s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie."

Z uvedeného ustanovenia vyplýva to, že vy pri skončení nájmu ste povinný byt vymaľovať, ste povinný ho odovzdať, ak nebolo dohodnuté inak, v stave s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie. Vy ste za obdobie nájmu platili riadne nájom a uhradzovali platby spojené s užívaním bytu. Platiť nájomné znamená, že prenajímateľovi uhradzujete platby za užívanie bytu, pri užívaní bytu 9 rokov je samozrejmé, že steny nemôžu byť po 9 rokoch rovnaké ako pri odovzdaní bytu do nájmu.

Vo veci citujeme z rozsudku KS Trnava, sp. zn. 23Co/261/2015 :

"Stav veci pri prevzatí by mal v konkrétnom prípade vyplývať z nájomnej zmluvy. Zvyčajne je pri prevzatí bytu nájomcom na začiatku zmluvného vzťahu vyhotovovaný preberací protokol. Porovnaním opisu bytu v preberacom protokole vyhotovenom na začiatku vzťahu a následne na konci vzťahu možno hodnotiť, či byt bol vrátený v stave zodpovedajúcom obvyklému opotrebovaniu. V prípade, ak z protokolu, ktorý je vyhotovený pri vrátení bytu nezodpovedá stavu bytu pri jeho preberaní, môže sa prenajímateľ domáhať náhrady škody (nemá právo domáhať sa uvedenia predmetu nájmu do stanoveného stavu a tiež nemôže odmietnuť prevziať byt od nájomcu). .....  Keďže žalovaná neodovzdala prenajatý byt žalobcovi v zhoršenom stave, ktorý nezodpovedal bežnému opotrebeniu veci, nemá ani žalobca nárok na náhradu škody, ktorú si uplatnil v sume 1.575,11 eura s príslušenstvom."

Pokiaľ ide o peňažnú zábezpeku /depozit/, Občiansky zákonník túto otázku neupravuje. Obvykle sa v nájomných zmluvách používa znenie ust. § 5 ods. 3 Zákona o krátkodobom nájme bytu :

"Po skončení nájomného pomeru podľa tohto zákona je prenajímateľ povinný vrátiť nájomcovi nevyčerpanú časť peňažnej zábezpeky najneskôr v lehote jedného mesiaca odo dňa, keď nájomca vypratal byt a vysporiadal s prenajímateľom nároky súvisiace s nájomným pomerom, ak sa zmluvné strany nedohodli inak."

Vo veci odporčúam prenajímateľke poslať výzvu k úhrade peňažnej zábezpeky podľa nájomnej zmluvy a ak k jej úhrade nedôjde, potom odporúčam kontaktovať advokáta za účelom podania žaloby na súd.

Vo veci môžete kontaktovať aj našu advokátsku kanceláriu.

Dobrý deň, z otázky predpokaldáme, že ste mali v nájme len jednu izbu v konkrétnm byte, pričom tam bývala aj vlastníčka bytu. Z bytu ste z určitých dôvodov odišli a teda skončili nájom niekedy v mesiaci december 2023. Predpokladáme však, že nemáte žiadny zápis o odovzdaní bytu -  izby - prenajímateľovi  - vlastníčke bytu.

To, že ste izbu neužívali celý čas, nie je z hľadiska práva podstatné.

Ak je to tak, potom správny postup mal byť taký, že spíšete zápisnici o odovzdaní izby prenajímateľke. Uvádzate, že izba sa rekonštruovala a teda fakticky ste nemohli v izbe bývať. Potom ako argumentácia na neplatenie nájmu za mesiac január 2024 by bola využiť ust. § 695 Občianskeho zákonníka /citujeme/ :

"Prenajímateľ je oprávnený vykonávať stavebné úpravy bytu a iné podstatné zmeny v byte iba so súhlasom nájomcu. Tento súhlas možno odoprieť len z vážnych dôvodov. Ak prenajímateľ vykonáva také úpravy na príkaz príslušného orgánu štátnej správy, je nájomca povinný ich vykonanie umožniť; inak zodpovedá za škodu, ktorá nesplnením tejto povinnosti vznikla."   Sme názoru, že nájomné za mesiac január 2024 nemáte platiť, keďže ste izbu ani reálne nemohli užívať. Bude vecou posúdenia súdu zhodnotiť tento stav /v otázke chýba viacero informácií/, ako aj posúdenie samotnej nájomnej zmluvy, či nájom za užívanie bytu/izby bol dohodnutý samostatne v € a samostatne boli dohodnuté platby za úhrady spojené s užívaním bytu /voda, elektrina, plyn kúrenie/, rovnako v €. Uvádzame, že ak vaša nájomná zmouva obsahuje len jednu sumu za nájom a úhrady za služby spojené s užívaním bytu len v jednej sume v €, teda bez ich rozlíšenia, potom je zmouva v tejto časti neplatná a prenajímateľka neviem reálne preukázať aká suma bola za nájom bytu/izby a aká za úhrady spojené s užívaním bytu.  

Dobrý deň, na veci uvádzame, že podstatné je znenie zmluvy, kde je otázne, či táto neobsahuje aj tzv. inflačnú doložku a teda že prenajímateľ môže zvýšiť nájom o infláciu vyhlásenú Štatistickým úradom SR, resp. znenie, že k zmene zmluvy môže dôjsť len na základe dohody zmluvných strán.Otázkou je aj samotná platnosť zmluvy v zmysle ust. Obč. zákonníka s poukazom na ust. § 39 :

"Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom."

Otázkou je aj samotné znenie zmluvy pokiaľ ide o určenie nájmu v € osobitne a osobitne úhrady za služby spojené s bývaním /voda, elektrina, plyn a pod./, či táto suma je určená paušálnou platbou bez ohľadu na spotrebu, ale platby sa realizujú zálohovite  a následne podľa vyúčtovania sa vykonaná zúčtovanie /+ alebo mínus/.

Ak ste byt nadobudli dedením, potom práva a povinnosti vyplývajúce z nájomnej zmluvy prechádzajú na vás ako nového vlastníka v zmysle ust. § 680 Obč. zákonníka. Výpoveď z nájmu z tohto dôvodu môže podať len nájomca.

Pokiaľ  ide o vás ako vlastníka, výpoveď z nájmu môžete dať len z dôvodov uvedených v ust. § 711 Občianskeho zákonníka, kde zvýrazňujeme ods. 1, podľa ktorého prenajímateľ môže dať výpoveď z dôvodu, že "prenajímateľ potrebuje byt pre seba, manžela, pre svoje deti, vnukov, zaťa alebo nevestu, svojich rodičov alebo súrodencov."

Odporúčam kontaktovať advokáta.

Vo veci môžete kontaktovať aj našu advokátsku kanceláriu.

Dobrý deň, samotný súčasný stav /COVID/ nie je dôvodom, aby prenajímateľ nemohol skončiť nájomnú zmuvu formou výpovede v zmysle ust. Občianskeho zákonníka alebonzákona o krátkodobom nájme bytu /v otázke neuvádzate na základe ktorého zákona bola nájomná zmluva uzatvorená/.
V prípade problémov kontaktujte našu advokátsku kanceláriu.

Dobrý deň, z vami uvedenej otázky vyplýva, že krátkodobý nájom bytu bol ukončený na základe dohody s nájomcom ku dňu 8.4.2021.  Na nájomní za ďalší mesiac ako uvádzate v otázke, nemáte právny nárok, lebo ste sa dohodli na ukončení nájmu bytu ku dňu 8.4.2021.

Pokiaľ ide o stav bytu pri odovzdaní platí ust. §  8 zákona o krátkodobom nájme bytu :

Dobrý deň,
vzhľadom na krátkodobý nájom predpokladáme, že zmluva o nájme sa spravuje ustanovenia zákona č. 98/2014 Z.z. o krátkodobom nájme bytu. Nevieme ako máte dojednané podmienky nájmu a hlavne otázku možnej výpovede zo strany prenajímateľa.

Podľa § 7 cit. zákona prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu :

"(1) Prenajímateľ môže vypovedať krátkodobý nájom bytu, ak
a) nájomca alebo ten, kto s ním v byte žije alebo sa v byte nachádza so súhlasom nájomcu, napriek predchádzajúcemu písomnému upozorneniu prenajímateľa poškodzuje byt alebo jeho zariadenie alebo spoločné časti, spoločné zariadenia domu alebo inak hrubo porušuje dobré mravy alebo domový poriadok v dome, v ktorom sa byt nachádza,
b) nájomca riadne a včas nezaplatil nájomné alebo úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu za čas dlhší ako dva mesiace,
c) nájomca napriek písomnej výzve prenajímateľa nedoplnil peňažnú zábezpeku do pôvodnej výšky,
d) nájomca užíva predmet nájmu v rozpore s dohodnutým účelom,
e) je daný iný dôvod výpovede dohodnutý v nájomnej zmluve, pre ktorý nemožno spravodlivo požadovať trvanie nájomného pomeru."

Vzhľadom na okolnosti, ktoré uvádzate v otázke, chceme poukázať hlavne na písm. e/ § 7 ods. 1 cit. zákona, teda "je daný iný dôvod výpovede dohodnutý v nájomnej zmluve, pre ktorý nemožno spravodlivo požadovať trvanie nájomného pomeru", napr. neumožnenie prenajímateľovi vykonávanie nevyhnutných opráv v prenajatom byte. Nevieme ako máte dojednané podmienky a dôvody ukončenia nájmu, keďže toto ustanovenie umožňuje dohodnúť v zmluve aj iné dôvody výpovede, než ako sú uvedené v predch. ustanoveniach cit. § 7 ods. 1 písm. a/ až d/.

Nevieme z otázky kedy uplynie doba nájmu, ale vzhľadom na okolnosť, že ide o krátkodobý nájmom bytu na šesť mesiacov, odporúčame vyčkať dobu nájmu a nájom skončí v súlade s ust. zmluvy o nájme bytu uplynutím doby nájmu. Nájomcovi môžete pred uplynutím doby nájmu poslať oznámenie, že konkrétnym dňom nájom končí, že žiadate odovzdanie bytu. Pri odovzdaní a prevzatí bytu odporúčame spísať zápisnicu o stave bytu, vrátane odpočtu médií /voda, el. plyn/. Je to dobré pre Vás, ako aj pre nájomcu, aby zmluvný vzťah bol korektne ukončený a zaznamenaný.

Pokiaľ ste zmluvy uzatvorili podľa ust. zákona o krátkodobom nájme bytu, v zmysle ust. § 3 ods. 5 cit. zákona prenajímateľ je povinný preukázať nájomcovi splnenie registračnej povinnosti u prísl. správcu dane - daňový úrad.

Dobrý deň, takéto oprávnenie musí nájomcovi vyplývať priamo zo zmluvy, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú. Inak by nemal meniť zámok na prenajatej nehnuteľnosti, nakoľko vlastník nehnuteľnosti musí mať prístup (ako príklad poslúži aj Vami uvedená situácia). Na druhej strane sa s takýmito problémami stretávame čoraz častejšie a často prenajímatelia zistia výmenu zámku až vtedy, keď idú skontrolovať byt po nájomcovi, ktorý sa dlhšie neozýva. Byt je samozrejme už opustený a prenajímateľ musí prostredníctvom zámočník, zámok vyvrtať a vymeniť. Dokonca sme mali prípad, kedy nájomca opakovane vymieňal zámky. Náklady s tým spojené je možné následne od nájomcu požadovať.

Dobrý deň, škoda, že ste nás nekontaktovali skôr.
Otázkam vypratania bytu sa venujeme v mnohých našich odpovediach, ako aj osobitnom článku.

Neuvádzate, či zmluva o nájme bola uzatvorená podľa ust. Obč. zákonníka alebo podľa zákona o krátkodobom nájme bytu.

Ak bola zmluva uzatvorená podľa Obč. zákonníka, všeobecne platí, že prenajímateľ by musel podať návrh na súd na vypratanie bytu a nemôže byt vypratať svojpomocne.
V praxi sú prípady, v ktorých prenajímatelia v záujme ochrany svojho vlastníckeho práva pristúpili k svojpomocnému vyprataniu nehnuteľnosti. Platí však, svojpomocné vypratanie nehnuteľnosti po skončení nájomného vzťahu, teda vypratanie, ktoré nemá podklad v právoplatnom súdnom rozhodnutí, je neprípustné. K vyprataniu bytu by mohlo dôjsť len na základe právoplatného súdenho rozhodnutia a následného exekučného konania.

Podľa ust. zákona o krátkodobom nájme bytu platí, že ak nájomca byt nevyprace alebo neodovzdá prenajímateľovi ani v lehote desiatich kalendárnych dní odo dňa skončenia nájmu alebo v lehote piatich kalendárnych dní odo dňa skončenia nájmu, ak nájomný pomer skončil odstúpením od nájomnej zmluvy, je prenajímateľ oprávnený na účely zabezpečenia svojich pohľadávok podľa § 5 ods.1 zadržať hnuteľné veci nájomcu nachádzajúce sa v byte, okrem vecí, ktoré sú vylúčené z exekúcie. Prenajímateľ je oprávnený zadržať hnuteľné veci nájomcu nachádzajúce sa v byte len vtedy, ak nespotrebovaná časť peňažnej zábezpeky nepostačuje na uspokojenie pohľadávok neplatenia nájomného alebo úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a príslušenstva, z dôvodu spôsobenej škody na byte, jeho zariadení alebo v súvislosti s inými pohľadávkami súvisiacimi s užívaním bytu.

V závere možno uviesť, že aj keď by bol byt predaný (otázkou je, či to už prenajímateľ ako vlastník bytu aj zrealizoval) a Vaša zmluva by ešte platila, predajom nehnuteľnosti - bytu by prešli práva a povinnosti z nájmu bytu z pôvodného prenajímateľa na nového vlastníka bytu ako nového prenajímateľa.

Ak byt už bol predaný, bude Vás určite kontaktovať nový vlastník bytu a s týmto budete musieť dohodnúť novú zmluvu o nájme, keďže nájom bytu podľa pôvodnej zmluvy skončil dňom 31.1.2020. 

Dobrý deň, 
obdobnej otázke -  požiadavke prenajímateľa pri skončení nájmu vymaľovať byt,   sme sa už v našej poradni venovali.
Z otázky usudzujeme, že ide o obecný byt, a zmluva o nájme je uzatvorená podľa ust. Obč. zákonníka.

Všeobecne platia ust. Obč. zákonníka nasledovne :
"§ 687 :
(1) Prenajímateľ je povinný odovzdať nájomcovi byt v stave spôsobilom na riadne užívanie a zabezpečiť nájomcovi plný a nerušený výkon práv spojených s užívaním bytu.
(2) Ak nájomná zmluva neurčuje inak, drobné opravy v byte súvisiace s jeho užívaním a náklady spojené s bežnou údržbou uhrádza nájomca. Pojem drobných opráv a nákladov spojených s bežnou údržbou bytu upravuje osobitný predpis."

Osobitným predpisom je nar. vl. 87/1995 Zb. z., v zmysle ktorého platí ust. § 5 a 6:
"§ 5 :  (1) Drobnými opravami v byte súvisiacimi s jeho užívaním (ďalej len „drobné opravy“) sú opravy bytu, miestnosti neslúžiacej na bývanie, ktorá je súčasťou bytu, ich príslušenstva, zariadenia a vybavenia, ako aj výmeny drobných súčiastok jednotlivých predmetov zariadenia alebo vybavenia, ktoré sú uvedené v prílohe tohto nariadenia.
(2) Drobnými opravami sú aj opravy bytu, miestnosti neslúžiacej na bývanie, ktorá je súčasťou bytu, ich príslušenstva, zariadenia a vybavenia, ako aj výmeny drobných súčiastok jednotlivých predmetov zariadenia alebo vybavenia, ktoré nie sú uvedené v prílohe tohto nariadenia, ak náklad na jednu opravu neprevýši sumu 6,64 eura. Ak sa vykonáva na tej istej veci viac opráv, ktoré spolu súvisia, je rozhodujúci súčet nákladov na všetky tieto opravy.

§ 6 : Náklady spojené s bežnou údržbou bytu sú náklady za práce, ktoré sa obvykle vykonávajú pri dlhšom užívaní (ďalej len „obvyklé udržiavacie náklady“), ako napríklad maľovanie, napúšťanie xylolitovej podlahy, drôtikovanie a pastovanie parkiet, udržiavanie dreveného obloženia stien, opravy vstavaného nábytku (opravy a výmeny zámok a nátery)."

Ak sa nájom skončí, platí v zmysle ust. § 682 Obč. zákonníka o tom, že nájomca je povinný vrátiť prenajatú vec v stave zodpovedajúcom dojednanému spôsobu užívania veci; ak sa spôsob užívania výslovne nedohodol, v stave, v akom ju prevzal, s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.
Zo žiadneho ustanovenia Obč. zákonníka nevyplýva, že by nájomca po skončení nájmu bol povinný byt vymaľovať byt naviac podľa požiadavky prenajímateľa, napr. na bielo.

V otázke uvádzate, že byt ste prevzali v podstate v zlom stave, museli ste mnohé veci opraviť atď., čo bolo v podstate povinnosťou prenajímateľa.
Nepíšete ako dlho ste byt užívali, ale z Vašej strany boli splnené povinnosti v zmysle ust.  § 6 nar. vl. 87/1995 Zb.z. , teda aj maľovanie (aspoň takto sme to pochopili z otázky).
Pokiaľ Vám teda zo zmluvy o nájme nevyplýva povinnosť vymaľovať byt pri skončení nájmu /viď vyššie ust. § 687 ods. 1  Obč. zákonníka - "ak nájomná zmluva neurčuje inak"/, nie ste povinná byt vymaľovať, ale odovzdať ho v stave, v akom ste ho prevzali s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.
Citujeme z rozsudku KS Trnava, sp. zn. 23Co/261/2015 :
" Stav veci pri prevzatí by mal v konkrétnom prípade vyplývať z nájomnej zmluvy. Zvyčajne je pri prevzatí bytu nájomcom na začiatku zmluvného vzťahu vyhotovovaný preberací protokol. Porovnaním opisu bytu v preberacom protokole vyhotovenom na začiatku vzťahu a následne na konci vzťahu možno hodnotiť, či byt bol vrátený v stave zodpovedajúcom obvyklému opotrebovaniu. V prípade, ak z protokolu, ktorý je vyhotovený pri vrátení bytu nezodpovedá stavu bytu pri jeho preberaní, môže sa prenajímateľ domáhať náhrady škody (nemá právo domáhať sa uvedenia predmetu nájmu do stanoveného stavu a tiež nemôže odmietnuť prevziať byt od nájomcu). .....  Keďže žalovaná neodovzdala prenajatý byt žalobcovi v zhoršenom stave, ktorý nezodpovedal bežnému opotrebeniu veci, nemá ani žalobca nárok na náhradu škody, ktorú si uplatnil v sume 1.575,11 eura s príslušenstvom."

Vo Vašej veci predpokladáme, že pri prevzatí bytu bol spísaný preberací protokol a pri odovzdaní bytu žiadajte tiež spísanie odovzdávacieho protokolu, kde bude podrobne uvedený stav bytu, najlepšie s fotokumentáciou a uvedením stavu všetkých meračov /voda, elektrika, plyn, kúrenie/.  

Ústna požiadavka starostky na vymaľovanie bytu nie je správny postup, min. táto požiadavka mala byť voči Vám vznesená písomne. Záverom uvádzame, že nevymaľovanie bytu Vami pri skončení nájmu nie je dôvodom na to, aby prenajímateľ byt od vás neprevzal. 

Ak je stav bytu teraz lepší než stav než v akom ste byt prevzali, sme názoru, že sa nemáte čoho obávať. Ustanovenia o peňažnej zábezpeke v zmluve o nájme určujú na čo táto zábezpeka slúži,  a teda nemôže byť použitá  na iný účel ako účel uvedený v zmluve. 

V prípade problémov nás kontaktujte.

Dobrý deň, 
v otázke neuvádzate podľa akého zákona bola uzatvorená zmluva o nájme či podľa ust. Obč. zákonníka alebo podľa ust. zákona o krátkodobom nájme bytu.
V prípade uzatvorenia zmluvy o nájme bytu podľa Obč. zákonníka platí ust. § 687 nasledovne :
"§ 687
(1) Prenajímateľ je povinný odovzdať nájomcovi byt v stave spôsobilom na riadne užívanie a zabezpečiť nájomcovi plný a nerušený výkon práv spojených s užívaním bytu.
(2) Ak nájomná zmluva neurčuje inak, drobné opravy v byte súvisiace s jeho užívaním a náklady spojené s bežnou údržbou uhrádza nájomca. Pojem drobných opráv a nákladov spojených s bežnou údržbou bytu upravuje osobitný predpis."

Z uvedeného zák. ustanovenia vyplýva, že pokiaľ Vaša zmluva neuvádza inakšie, Vy ako nájomca ste povinný znášať drobné opravy v byte podľa § 5 nar. vl. vlády č. 87/1995 Z.z. nasledovne :
"(1) Drobnými opravami v byte súvisiacimi s jeho užívaním (ďalej len „drobné opravy“) sú opravy bytu, miestnosti neslúžiacej na bývanie, ktorá je súčasťou bytu, ich príslušenstva, zariadenia a vybavenia, ako aj výmeny drobných súčiastok jednotlivých predmetov zariadenia alebo vybavenia, ktoré sú uvedené v prílohe tohto nariadenia.
(2) Drobnými opravami sú aj opravy bytu, miestnosti neslúžiacej na bývanie, ktorá je súčasťou bytu, ich príslušenstva, zariadenia a vybavenia, ako aj výmeny drobných súčiastok jednotlivých predmetov zariadenia alebo vybavenia, ktoré nie sú uvedené v prílohe tohto nariadenia, ak náklad na jednu opravu neprevýši sumu 6,64 eura. Ak sa vykonáva na tej istej veci viac opráv, ktoré spolu súvisia, je rozhodujúci súčet nákladov na všetky tieto opravy.
§ 6 Náklady spojené s bežnou údržbou bytu sú náklady za práce, ktoré sa obvykle vykonávajú pri dlhšom užívaní (ďalej len „obvyklé udržiavacie náklady“), ako napríklad maľovanie, napúšťanie xylolitovej podlahy, drôtikovanie a pastovanie parkiet, udržiavanie dreveného obloženia stien, opravy vstavaného nábytku (opravy a výmeny zámok a nátery).
§ 7 Nájomca neuhrádza náklady na drobné opravy a obvyklé udržiavacie náklady, ak ich potreba vznikla pred uzavretím nájomnej zmluvy alebo ak vznikli ako dôsledok opráv, ktoré je povinný znášať prenajímateľ.
§ 8 Ak niet inej dohody, uhrádza nájomcovia bytov so spoločným príslušenstvom náklady na drobné opravy a obvyklé udržiavacie náklady spojené s užívaním spoločného príslušenstva pomerne podľa počtu osôb, ktoré v byte bývajú. Užívatelia miestnosti neslúžiacej na bývanie uhrádzajú tieto náklady podľa pomeru plochy, ktorú užívajú."

Rozsah resp. druh opráv, ktoré je povinný realizovať nájomca stanovuje príloha č. 1 k uvedenému nariadeniu vlády č. 87/1995 Zb.z.  Opravy plynových a el. sporákov sú uvedené v časti D. Opravy , ktoré v cit. nariadení uvedené nie sú, povinnosť nájomcu znášať náklady na opravu je obmedzená sumou 6,64 € na jednu opravu.

Zrejme ste prenajímateľovi oznámili pokazenú varnú dosku v súlade s ust. § 692 Obč. zákonníka.
V otázke uvádzate, že prenajímateľ chce sumu opravy varnej dosky stiahnuť z peňažnej zábezpeky. Poznamenávame, že Obč. zákonník nemá osobitné ustanovenia o peňažnej zábezpeke, obvykle sa preberá text z ust. § 5 zákona o krátkodobom nájme bytu :
"(1) Zmluvné strany sa môžu v nájomnej zmluve dohodnúť na peňažnej zábezpeke, ktorá slúži na zabezpečenie prípadných pohľadávok prenajímateľa voči nájomcovi z dôvodu neplatenia nájomného alebo úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a príslušenstva, z dôvodu spôsobenej škody na byte alebo jeho zariadení alebo v súvislosti s inými pohľadávkami súvisiacimi s užívaním bytu."

Z položenej otázky vyplýva, že ste nájomcom bytu od marca  2019, pričom varná doska bola kúpená pred cca 4 rokmi /záručná doba je obyčajne 2 roky/ a teda jej užívanie resp. pokazenie po 4 rokoch je vecou životnosti varnej dosky, ako aj dôsledok jej samotného riadneho užívania.
Sme toho názoru, že pokiaľ by došlo k pokazeniu varnej dosky tým spôsobom, že Vy by ste ju zničili, napr. rozbitím, a teda Vy by ste spôsobili škodu, len v tomto prípade by mohol prenajímateľ od Váš požadovať náhradu škody stiahnutím hodnoty opravy varnej dosky z peňažnej zábezpeky.
Ak sa jedná o opravu varnej dosky z dôvodu jej reálneho opotrebenia po 4 rokoch jej užívania, Vami od marca 2019, povinnosťou prenajímateľa je  varnú dosku vymeniť resp. opraviť na náklady prenajímateľa, aby Vám zabezpečil nerušený výkon nájmu bytu. Sme názoru, že prenajímateľ nemá právo od Vás žiadať náklady na opravu varnej dosky.
Otázkou na záver je to, či v čase prevzatia bytu do nájmu Vami ako nájomcom bol spísaný a opísaný stav bytu.