Dobrý deň, na veci uvádzame, že podstatné je znenie zmluvy, kde je otázne, či táto neobsahuje aj tzv. inflačnú doložku a teda že prenajímateľ môže zvýšiť nájom o infláciu vyhlásenú Štatistickým úradom SR, resp. znenie, že k zmene zmluvy môže dôjsť len na základe dohody zmluvných strán.Otázkou je aj samotná platnosť zmluvy v zmysle ust. Obč. zákonníka s poukazom na ust. § 39 :

"Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom."

Otázkou je aj samotné znenie zmluvy pokiaľ ide o určenie nájmu v € osobitne a osobitne úhrady za služby spojené s bývaním /voda, elektrina, plyn a pod./, či táto suma je určená paušálnou platbou bez ohľadu na spotrebu, ale platby sa realizujú zálohovite  a následne podľa vyúčtovania sa vykonaná zúčtovanie /+ alebo mínus/.

Ak ste byt nadobudli dedením, potom práva a povinnosti vyplývajúce z nájomnej zmluvy prechádzajú na vás ako nového vlastníka v zmysle ust. § 680 Obč. zákonníka. Výpoveď z nájmu z tohto dôvodu môže podať len nájomca.

Pokiaľ  ide o vás ako vlastníka, výpoveď z nájmu môžete dať len z dôvodov uvedených v ust. § 711 Občianskeho zákonníka, kde zvýrazňujeme ods. 1, podľa ktorého prenajímateľ môže dať výpoveď z dôvodu, že "prenajímateľ potrebuje byt pre seba, manžela, pre svoje deti, vnukov, zaťa alebo nevestu, svojich rodičov alebo súrodencov."

Odporúčam kontaktovať advokáta.

Vo veci môžete kontaktovať aj našu advokátsku kanceláriu.

Dobrý deň, samotný súčasný stav /COVID/ nie je dôvodom, aby prenajímateľ nemohol skončiť nájomnú zmuvu formou výpovede v zmysle ust. Občianskeho zákonníka alebonzákona o krátkodobom nájme bytu /v otázke neuvádzate na základe ktorého zákona bola nájomná zmluva uzatvorená/.
V prípade problémov kontaktujte našu advokátsku kanceláriu.

Dobrý deň, z vami uvedenej otázky vyplýva, že krátkodobý nájom bytu bol ukončený na základe dohody s nájomcom ku dňu 8.4.2021.  Na nájomní za ďalší mesiac ako uvádzate v otázke, nemáte právny nárok, lebo ste sa dohodli na ukončení nájmu bytu ku dňu 8.4.2021.

Pokiaľ ide o stav bytu pri odovzdaní platí ust. §  8 zákona o krátkodobom nájme bytu :

Dobrý deň,
vzhľadom na krátkodobý nájom predpokladáme, že zmluva o nájme sa spravuje ustanovenia zákona č. 98/2014 Z.z. o krátkodobom nájme bytu. Nevieme ako máte dojednané podmienky nájmu a hlavne otázku možnej výpovede zo strany prenajímateľa.

Podľa § 7 cit. zákona prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu :

"(1) Prenajímateľ môže vypovedať krátkodobý nájom bytu, ak
a) nájomca alebo ten, kto s ním v byte žije alebo sa v byte nachádza so súhlasom nájomcu, napriek predchádzajúcemu písomnému upozorneniu prenajímateľa poškodzuje byt alebo jeho zariadenie alebo spoločné časti, spoločné zariadenia domu alebo inak hrubo porušuje dobré mravy alebo domový poriadok v dome, v ktorom sa byt nachádza,
b) nájomca riadne a včas nezaplatil nájomné alebo úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu za čas dlhší ako dva mesiace,
c) nájomca napriek písomnej výzve prenajímateľa nedoplnil peňažnú zábezpeku do pôvodnej výšky,
d) nájomca užíva predmet nájmu v rozpore s dohodnutým účelom,
e) je daný iný dôvod výpovede dohodnutý v nájomnej zmluve, pre ktorý nemožno spravodlivo požadovať trvanie nájomného pomeru."

Vzhľadom na okolnosti, ktoré uvádzate v otázke, chceme poukázať hlavne na písm. e/ § 7 ods. 1 cit. zákona, teda "je daný iný dôvod výpovede dohodnutý v nájomnej zmluve, pre ktorý nemožno spravodlivo požadovať trvanie nájomného pomeru", napr. neumožnenie prenajímateľovi vykonávanie nevyhnutných opráv v prenajatom byte. Nevieme ako máte dojednané podmienky a dôvody ukončenia nájmu, keďže toto ustanovenie umožňuje dohodnúť v zmluve aj iné dôvody výpovede, než ako sú uvedené v predch. ustanoveniach cit. § 7 ods. 1 písm. a/ až d/.

Nevieme z otázky kedy uplynie doba nájmu, ale vzhľadom na okolnosť, že ide o krátkodobý nájmom bytu na šesť mesiacov, odporúčame vyčkať dobu nájmu a nájom skončí v súlade s ust. zmluvy o nájme bytu uplynutím doby nájmu. Nájomcovi môžete pred uplynutím doby nájmu poslať oznámenie, že konkrétnym dňom nájom končí, že žiadate odovzdanie bytu. Pri odovzdaní a prevzatí bytu odporúčame spísať zápisnicu o stave bytu, vrátane odpočtu médií /voda, el. plyn/. Je to dobré pre Vás, ako aj pre nájomcu, aby zmluvný vzťah bol korektne ukončený a zaznamenaný.

Pokiaľ ste zmluvy uzatvorili podľa ust. zákona o krátkodobom nájme bytu, v zmysle ust. § 3 ods. 5 cit. zákona prenajímateľ je povinný preukázať nájomcovi splnenie registračnej povinnosti u prísl. správcu dane - daňový úrad.

Dobrý deň, takéto oprávnenie musí nájomcovi vyplývať priamo zo zmluvy, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú. Inak by nemal meniť zámok na prenajatej nehnuteľnosti, nakoľko vlastník nehnuteľnosti musí mať prístup (ako príklad poslúži aj Vami uvedená situácia). Na druhej strane sa s takýmito problémami stretávame čoraz častejšie a často prenajímatelia zistia výmenu zámku až vtedy, keď idú skontrolovať byt po nájomcovi, ktorý sa dlhšie neozýva. Byt je samozrejme už opustený a prenajímateľ musí prostredníctvom zámočník, zámok vyvrtať a vymeniť. Dokonca sme mali prípad, kedy nájomca opakovane vymieňal zámky. Náklady s tým spojené je možné následne od nájomcu požadovať.

Dobrý deň, škoda, že ste nás nekontaktovali skôr.
Otázkam vypratania bytu sa venujeme v mnohých našich odpovediach, ako aj osobitnom článku.

Neuvádzate, či zmluva o nájme bola uzatvorená podľa ust. Obč. zákonníka alebo podľa zákona o krátkodobom nájme bytu.

Ak bola zmluva uzatvorená podľa Obč. zákonníka, všeobecne platí, že prenajímateľ by musel podať návrh na súd na vypratanie bytu a nemôže byt vypratať svojpomocne.
V praxi sú prípady, v ktorých prenajímatelia v záujme ochrany svojho vlastníckeho práva pristúpili k svojpomocnému vyprataniu nehnuteľnosti. Platí však, svojpomocné vypratanie nehnuteľnosti po skončení nájomného vzťahu, teda vypratanie, ktoré nemá podklad v právoplatnom súdnom rozhodnutí, je neprípustné. K vyprataniu bytu by mohlo dôjsť len na základe právoplatného súdenho rozhodnutia a následného exekučného konania.

Podľa ust. zákona o krátkodobom nájme bytu platí, že ak nájomca byt nevyprace alebo neodovzdá prenajímateľovi ani v lehote desiatich kalendárnych dní odo dňa skončenia nájmu alebo v lehote piatich kalendárnych dní odo dňa skončenia nájmu, ak nájomný pomer skončil odstúpením od nájomnej zmluvy, je prenajímateľ oprávnený na účely zabezpečenia svojich pohľadávok podľa § 5 ods.1 zadržať hnuteľné veci nájomcu nachádzajúce sa v byte, okrem vecí, ktoré sú vylúčené z exekúcie. Prenajímateľ je oprávnený zadržať hnuteľné veci nájomcu nachádzajúce sa v byte len vtedy, ak nespotrebovaná časť peňažnej zábezpeky nepostačuje na uspokojenie pohľadávok neplatenia nájomného alebo úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a príslušenstva, z dôvodu spôsobenej škody na byte, jeho zariadení alebo v súvislosti s inými pohľadávkami súvisiacimi s užívaním bytu.

V závere možno uviesť, že aj keď by bol byt predaný (otázkou je, či to už prenajímateľ ako vlastník bytu aj zrealizoval) a Vaša zmluva by ešte platila, predajom nehnuteľnosti - bytu by prešli práva a povinnosti z nájmu bytu z pôvodného prenajímateľa na nového vlastníka bytu ako nového prenajímateľa.

Ak byt už bol predaný, bude Vás určite kontaktovať nový vlastník bytu a s týmto budete musieť dohodnúť novú zmluvu o nájme, keďže nájom bytu podľa pôvodnej zmluvy skončil dňom 31.1.2020. 

Dobrý deň, 
obdobnej otázke -  požiadavke prenajímateľa pri skončení nájmu vymaľovať byt,   sme sa už v našej poradni venovali.
Z otázky usudzujeme, že ide o obecný byt, a zmluva o nájme je uzatvorená podľa ust. Obč. zákonníka.

Všeobecne platia ust. Obč. zákonníka nasledovne :
"§ 687 :
(1) Prenajímateľ je povinný odovzdať nájomcovi byt v stave spôsobilom na riadne užívanie a zabezpečiť nájomcovi plný a nerušený výkon práv spojených s užívaním bytu.
(2) Ak nájomná zmluva neurčuje inak, drobné opravy v byte súvisiace s jeho užívaním a náklady spojené s bežnou údržbou uhrádza nájomca. Pojem drobných opráv a nákladov spojených s bežnou údržbou bytu upravuje osobitný predpis."

Osobitným predpisom je nar. vl. 87/1995 Zb. z., v zmysle ktorého platí ust. § 5 a 6:
"§ 5 :  (1) Drobnými opravami v byte súvisiacimi s jeho užívaním (ďalej len „drobné opravy“) sú opravy bytu, miestnosti neslúžiacej na bývanie, ktorá je súčasťou bytu, ich príslušenstva, zariadenia a vybavenia, ako aj výmeny drobných súčiastok jednotlivých predmetov zariadenia alebo vybavenia, ktoré sú uvedené v prílohe tohto nariadenia.
(2) Drobnými opravami sú aj opravy bytu, miestnosti neslúžiacej na bývanie, ktorá je súčasťou bytu, ich príslušenstva, zariadenia a vybavenia, ako aj výmeny drobných súčiastok jednotlivých predmetov zariadenia alebo vybavenia, ktoré nie sú uvedené v prílohe tohto nariadenia, ak náklad na jednu opravu neprevýši sumu 6,64 eura. Ak sa vykonáva na tej istej veci viac opráv, ktoré spolu súvisia, je rozhodujúci súčet nákladov na všetky tieto opravy.

§ 6 : Náklady spojené s bežnou údržbou bytu sú náklady za práce, ktoré sa obvykle vykonávajú pri dlhšom užívaní (ďalej len „obvyklé udržiavacie náklady“), ako napríklad maľovanie, napúšťanie xylolitovej podlahy, drôtikovanie a pastovanie parkiet, udržiavanie dreveného obloženia stien, opravy vstavaného nábytku (opravy a výmeny zámok a nátery)."

Ak sa nájom skončí, platí v zmysle ust. § 682 Obč. zákonníka o tom, že nájomca je povinný vrátiť prenajatú vec v stave zodpovedajúcom dojednanému spôsobu užívania veci; ak sa spôsob užívania výslovne nedohodol, v stave, v akom ju prevzal, s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.
Zo žiadneho ustanovenia Obč. zákonníka nevyplýva, že by nájomca po skončení nájmu bol povinný byt vymaľovať byt naviac podľa požiadavky prenajímateľa, napr. na bielo.

V otázke uvádzate, že byt ste prevzali v podstate v zlom stave, museli ste mnohé veci opraviť atď., čo bolo v podstate povinnosťou prenajímateľa.
Nepíšete ako dlho ste byt užívali, ale z Vašej strany boli splnené povinnosti v zmysle ust.  § 6 nar. vl. 87/1995 Zb.z. , teda aj maľovanie (aspoň takto sme to pochopili z otázky).
Pokiaľ Vám teda zo zmluvy o nájme nevyplýva povinnosť vymaľovať byt pri skončení nájmu /viď vyššie ust. § 687 ods. 1  Obč. zákonníka - "ak nájomná zmluva neurčuje inak"/, nie ste povinná byt vymaľovať, ale odovzdať ho v stave, v akom ste ho prevzali s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.
Citujeme z rozsudku KS Trnava, sp. zn. 23Co/261/2015 :
" Stav veci pri prevzatí by mal v konkrétnom prípade vyplývať z nájomnej zmluvy. Zvyčajne je pri prevzatí bytu nájomcom na začiatku zmluvného vzťahu vyhotovovaný preberací protokol. Porovnaním opisu bytu v preberacom protokole vyhotovenom na začiatku vzťahu a následne na konci vzťahu možno hodnotiť, či byt bol vrátený v stave zodpovedajúcom obvyklému opotrebovaniu. V prípade, ak z protokolu, ktorý je vyhotovený pri vrátení bytu nezodpovedá stavu bytu pri jeho preberaní, môže sa prenajímateľ domáhať náhrady škody (nemá právo domáhať sa uvedenia predmetu nájmu do stanoveného stavu a tiež nemôže odmietnuť prevziať byt od nájomcu). .....  Keďže žalovaná neodovzdala prenajatý byt žalobcovi v zhoršenom stave, ktorý nezodpovedal bežnému opotrebeniu veci, nemá ani žalobca nárok na náhradu škody, ktorú si uplatnil v sume 1.575,11 eura s príslušenstvom."

Vo Vašej veci predpokladáme, že pri prevzatí bytu bol spísaný preberací protokol a pri odovzdaní bytu žiadajte tiež spísanie odovzdávacieho protokolu, kde bude podrobne uvedený stav bytu, najlepšie s fotokumentáciou a uvedením stavu všetkých meračov /voda, elektrika, plyn, kúrenie/.  

Ústna požiadavka starostky na vymaľovanie bytu nie je správny postup, min. táto požiadavka mala byť voči Vám vznesená písomne. Záverom uvádzame, že nevymaľovanie bytu Vami pri skončení nájmu nie je dôvodom na to, aby prenajímateľ byt od vás neprevzal. 

Ak je stav bytu teraz lepší než stav než v akom ste byt prevzali, sme názoru, že sa nemáte čoho obávať. Ustanovenia o peňažnej zábezpeke v zmluve o nájme určujú na čo táto zábezpeka slúži,  a teda nemôže byť použitá  na iný účel ako účel uvedený v zmluve. 

V prípade problémov nás kontaktujte.

Dobrý deň, 
v otázke neuvádzate podľa akého zákona bola uzatvorená zmluva o nájme či podľa ust. Obč. zákonníka alebo podľa ust. zákona o krátkodobom nájme bytu.
V prípade uzatvorenia zmluvy o nájme bytu podľa Obč. zákonníka platí ust. § 687 nasledovne :
"§ 687
(1) Prenajímateľ je povinný odovzdať nájomcovi byt v stave spôsobilom na riadne užívanie a zabezpečiť nájomcovi plný a nerušený výkon práv spojených s užívaním bytu.
(2) Ak nájomná zmluva neurčuje inak, drobné opravy v byte súvisiace s jeho užívaním a náklady spojené s bežnou údržbou uhrádza nájomca. Pojem drobných opráv a nákladov spojených s bežnou údržbou bytu upravuje osobitný predpis."

Z uvedeného zák. ustanovenia vyplýva, že pokiaľ Vaša zmluva neuvádza inakšie, Vy ako nájomca ste povinný znášať drobné opravy v byte podľa § 5 nar. vl. vlády č. 87/1995 Z.z. nasledovne :
"(1) Drobnými opravami v byte súvisiacimi s jeho užívaním (ďalej len „drobné opravy“) sú opravy bytu, miestnosti neslúžiacej na bývanie, ktorá je súčasťou bytu, ich príslušenstva, zariadenia a vybavenia, ako aj výmeny drobných súčiastok jednotlivých predmetov zariadenia alebo vybavenia, ktoré sú uvedené v prílohe tohto nariadenia.
(2) Drobnými opravami sú aj opravy bytu, miestnosti neslúžiacej na bývanie, ktorá je súčasťou bytu, ich príslušenstva, zariadenia a vybavenia, ako aj výmeny drobných súčiastok jednotlivých predmetov zariadenia alebo vybavenia, ktoré nie sú uvedené v prílohe tohto nariadenia, ak náklad na jednu opravu neprevýši sumu 6,64 eura. Ak sa vykonáva na tej istej veci viac opráv, ktoré spolu súvisia, je rozhodujúci súčet nákladov na všetky tieto opravy.
§ 6 Náklady spojené s bežnou údržbou bytu sú náklady za práce, ktoré sa obvykle vykonávajú pri dlhšom užívaní (ďalej len „obvyklé udržiavacie náklady“), ako napríklad maľovanie, napúšťanie xylolitovej podlahy, drôtikovanie a pastovanie parkiet, udržiavanie dreveného obloženia stien, opravy vstavaného nábytku (opravy a výmeny zámok a nátery).
§ 7 Nájomca neuhrádza náklady na drobné opravy a obvyklé udržiavacie náklady, ak ich potreba vznikla pred uzavretím nájomnej zmluvy alebo ak vznikli ako dôsledok opráv, ktoré je povinný znášať prenajímateľ.
§ 8 Ak niet inej dohody, uhrádza nájomcovia bytov so spoločným príslušenstvom náklady na drobné opravy a obvyklé udržiavacie náklady spojené s užívaním spoločného príslušenstva pomerne podľa počtu osôb, ktoré v byte bývajú. Užívatelia miestnosti neslúžiacej na bývanie uhrádzajú tieto náklady podľa pomeru plochy, ktorú užívajú."

Rozsah resp. druh opráv, ktoré je povinný realizovať nájomca stanovuje príloha č. 1 k uvedenému nariadeniu vlády č. 87/1995 Zb.z.  Opravy plynových a el. sporákov sú uvedené v časti D. Opravy , ktoré v cit. nariadení uvedené nie sú, povinnosť nájomcu znášať náklady na opravu je obmedzená sumou 6,64 € na jednu opravu.

Zrejme ste prenajímateľovi oznámili pokazenú varnú dosku v súlade s ust. § 692 Obč. zákonníka.
V otázke uvádzate, že prenajímateľ chce sumu opravy varnej dosky stiahnuť z peňažnej zábezpeky. Poznamenávame, že Obč. zákonník nemá osobitné ustanovenia o peňažnej zábezpeke, obvykle sa preberá text z ust. § 5 zákona o krátkodobom nájme bytu :
"(1) Zmluvné strany sa môžu v nájomnej zmluve dohodnúť na peňažnej zábezpeke, ktorá slúži na zabezpečenie prípadných pohľadávok prenajímateľa voči nájomcovi z dôvodu neplatenia nájomného alebo úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a príslušenstva, z dôvodu spôsobenej škody na byte alebo jeho zariadení alebo v súvislosti s inými pohľadávkami súvisiacimi s užívaním bytu."

Z položenej otázky vyplýva, že ste nájomcom bytu od marca  2019, pričom varná doska bola kúpená pred cca 4 rokmi /záručná doba je obyčajne 2 roky/ a teda jej užívanie resp. pokazenie po 4 rokoch je vecou životnosti varnej dosky, ako aj dôsledok jej samotného riadneho užívania.
Sme toho názoru, že pokiaľ by došlo k pokazeniu varnej dosky tým spôsobom, že Vy by ste ju zničili, napr. rozbitím, a teda Vy by ste spôsobili škodu, len v tomto prípade by mohol prenajímateľ od Váš požadovať náhradu škody stiahnutím hodnoty opravy varnej dosky z peňažnej zábezpeky.
Ak sa jedná o opravu varnej dosky z dôvodu jej reálneho opotrebenia po 4 rokoch jej užívania, Vami od marca 2019, povinnosťou prenajímateľa je  varnú dosku vymeniť resp. opraviť na náklady prenajímateľa, aby Vám zabezpečil nerušený výkon nájmu bytu. Sme názoru, že prenajímateľ nemá právo od Vás žiadať náklady na opravu varnej dosky.
Otázkou na záver je to, či v čase prevzatia bytu do nájmu Vami ako nájomcom bol spísaný a opísaný stav bytu.

Dobrý deň, 
v otázke neuvádzate podľa akého zákona bola zmluva o nájme uzatvorená, či podľa ust. Obč. zákonníka alebo podľa ust. zákona o krátkodobom nájme bytu.
Podľa ust. § 682 Obč. zákonníka platí  :
"Ak sa nájom skončí, je nájomca povinný vrátiť prenajatú vec v stave zodpovedajúcom dojednanému spôsobu užívania veci; ak sa spôsob užívania výslovne nedohodol, v stave, v akom ju prevzal, s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie."

Zákon o krátkodobom nájme bytu v ust. § 8 uvádza  :
" (1) Nájomca je povinný na vlastné náklady vypratať byt a ten odovzdať prenajímateľovi v stave zodpovedajúcom obvyklému opotrebeniu, a to ku dňu skončenia nájmu, ak sa zmluvné strany písomne nedohodnú inak."

Slovné spojenie "v stave v akom ju prevzal, s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie" neznamená, že ste povinná byt po skončení nájmu vymaľovať. 

Prenajímateľ by mohol podľa tohto ustanovenia žiadať odovzdať byt v stave v akom ste ho prevzali len napr. v prípade, že by Vaše deti dotvorili steny svojimi farebnými výtvormi. Uvedené sa týka aj nábytku a parkiet, rozhodujúcim hľadiskom je to v akom stave ste byt prevzali na začiatku (starý nábytok, staré opotrebované parkety, nový nábytok, nové nalakované parkety) a pri skončení nájmu primeranosť opotrebenia.

Citujeme z rozsudku KS Trnava, sp.zn. 23Co/261/2015 z 20. 6. 2016 :
"Predmet nájmu nemôže byť vrátený v totožnom stave, v akom bol na začiatku nájomného vzťahu odovzdaný prenajímateľom. Vždy je nutné prihliadnuť k obvyklému opotrebeniu veci, ktoré bolo zapríčinené riadnym užívaním veci dohodnutým zmluve alebo vyplývajúcim z obvyklého užívania. Diery po žalúziách v oknách, diery po nábytku na stenách a čmuhy po nábytku na stenách sú len výsledkom bežného každodenného užívania bytu určenému k bývaniu ľudí, ktorí si svoj priestor určený na bývanie zariaďujú nábytkom, zušľachťujú rôznymi predmetmi a tak skvalitňujú bývanie. Preto aj minimálne stopy po nábytku na stenách a diery po predmetoch na stenách v prejednávanej veci sú opodstatneným následkom jeho užívania. .... K peňažným nákladom na odstránenie sýtej farby, ktorou si žalovaná vymaľovala určitú časť bytu, súd uviedol, že zo žiadneho ustanovenia nájomnej zmluvy nemožno vyvodiť povinnosť žalovanej odovzdať byt celý v bielej farbe. Premaľovanie bytu súd označil za bežné udržiavacie práce, na ktoré je povinný prenajímateľ a nie nájomca."

Ak ste byt prenajímateľke ešte neodovzdali, ak nájom skončil/skončí, prenajímateľka je povinná byt prevziať bez ohľadu na jeho stav, neprevzatím bytu by sa dostala do omeškania. Pri odovzdaní bytu odporúčame urobiť fotodokumentáciu stavu bytu.

Dobrý deň, 
v otázke uvádzate, že došlo k výmene družstevných bytov za trvania manželstva. Následne ste sa rozviedli a dohodou upravili nájom družstevného bytu s manželom a stali ste sa výlučným nájomcom bytu čo predpokladáme, že ste aj písomne oznámili BD.
Podľa ust. § 705 Obč. zákonníka platí :
"(1) Ak sa rozvedení manželia nedohodnú o nájme bytu, súd na návrh jedného z nich rozhodne, že sa zrušuje právo spoločného nájmu bytu. Súčasne určí, ktorý z manželov bude byt ďalej užívať ako nájomca.
(2) Ak nadobudol právo na uzavretie zmluvy o nájme družstevného bytu jeden z rozvedených manželov pred uzavretím manželstva, zanikne právo spoločného nájmu bytu rozvodom; právo užívať byt zostane tomu z manželov, ktorý nadobudol právo na nájom bytu pred uzavretím manželstva. V ostatných prípadoch spoločného nájmu družstevného bytu rozhodne súd, ak sa rozvedení manželia nedohodnú, na návrh jedného z nich o zrušení tohto práva, ako aj o tom, kto z nich bude ako člen družstva ďalej nájomcom bytu; tým zanikne aj spoločné členstvo rozvedených manželov v družstve.
(3) Pri rozhodovaní o ďalšom nájme bytu vezme súd zreteľ najmä na záujmy maloletých detí a stanovisko prenajímateľa."

Následne z dôvodu zlej finančnej situácie došlo k súdnym konaniam, dlh ste uhradili do prvého pojednávania. V konaniach o vypratanie bytu ste boli úspešná.
Vychádzame z predpokladu, že od BD za celý čas, teda aj v súčasnosti, máte zálohový predpis predpis za služby spojené s užívaním bytu, ktorý riadne platíte a že BD ste oznámili to, že ste sa s manželom dohodli a že Vy ste výlučným nájomcom bytu (viď vyššie § 705 ods. 2 druhá veta Obč. zák.)

BD zrejme na základe súdnych konaní /keďže ste boli neplatič/ sa rozhodlo, že na tomto základe Vám predloží novú zmluvu o nájme bytu na dobu určitú (v otázke neuvádzate na základe čoho a prečo BD predložilo zmluvu na dobu 5 rokov).

Sme názoru, že pokiaľ ste sa ako členka družstva dohodli s bývalým manželom na finančnom vyporiadaní a teda že Vy budete naďalej členkou družstva a nájomcom bytu, ktorý bol v spoločnom nájme manželov, nie je právny dôvod, aby ste uzatvárali ďalšiu  resp. novú zmluvu na dobu určitú, lebo pôvodná zmluva o nájme je naďalej platná a nie je právny dôvod, aby ste podpísali zmluvu s BD na dobu určitú. 

Riešením pre Vás je zistenie aká je zostatková hodnota bytu a byt odkúpili do vlastníctva.