Dobrý deň,
povinnosť platiť výživné má každý rodič vo vzťahu k svojmu dieťaťu, je to jeho zákonná povinnosť, ktorá zaniká až nadobudnutím schopnosti dieťaťa samo sa živiť. Neplnenie si vyživovacej povinnosti k svojmu mal. dieťaťu je taktiež trestné v zmysle slovenského Trestného zákona. Preto vyhrážky vášho exmanžela nemajú žiadny právny základ a v prípade, že by výživné z vami uvedeného dôvodu prestal na ešte stále mal. dcéru platiť konal by v rozpore so zákonom a vy by ste mohli proti nemu podať návrh na vykonanie exekúcie (ak disponujete rozhodnutím o výživnom) alebo návrh na určenie výživného ako aj trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu zanedbania povinnej výživy. Uvedené mu môžete vysvetliť. Tiež mu vysvetlite, že vašim konaním, t. j. tým, že 15 ročnú dcéru púšťate na zábavy pre 15 ročných nerobíte nič protizákonné a ak uvedenú vec považuje za podstatnú vec ohľadom výchovy spoločného mal. dieťaťa, na ktorej sa majú rodičia dohodnúť, nech sa obráti na súd, ktorý je oprávnený rozhodovať o každej podstatnej veci týkajúcej sa mal. dieťaťa, na ktorej sa rodičia nevedia dohodnúť.
Uvedené upravuje ust. § 35 Zákona o rodine:
"Ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd."
Predmetná otázka, ktorú ste nastolili je však otázka spôsobu výchovy dieťaťa, pričom je otázne, či by ju bolo možné považovať za podstatnú vec a nie za vec bežnú. Bežnými záležitosťami sa pritom rozumejú tie, ktoré vznikajú pri uspokojovaní každodenných potrieb dieťaťa. Pri rozhodovaní o nezhode rodičov je súd v zmysle ust. § 38 CMP povinný zistiť aj názor dieťaťa a prihliadnuť naň, ak je schopné s ohľadom na svoj vek a rozumovú vyspelosť samostatne ho vyjadriť.