Otázka: Kúpa jazdeného vozidla z autobazáru

Dobrý deň. Pôžičku sme si vzali a v bazáre kúpili použité auto 2. 10. 2017 za 2300 eur. Majiteľ bazáru nás uistil, že auto má iba z vonka viditeľné menšie chyby a je v poriadku. Problémy sa však začali už po ceste domov. Prístrojová doska vypisovala rôzne chyby a auto sa správalo nepredvídateľne. Počas jazdy sa autu hocikedy spomalilo, vážne nás to trhlo a dokonca aj zastavilo. Nedarilo sa ho naštartovať a takmer sme kvôli tomu boli zozadu zrazení. Po návšteve servisov sme poslali list majiteľovi bazáru s požiadavkou o vrátenie peňazí. Stálo nás to veľa peňazí a nervov, keďže auto bolo totálne zablokované a muselo byť odtiahnuté domov. Reakcia majiteľa bola však neprijateľná. Neustále sa vyhováral a tvrdil len nezmysly, o ktorých mlčal, keď sme auto kupovali. Tvrdil, že auto už bolo u opravára kvôli vážnym chybám a teraz ho chce reklamovať. Hovoril, že nám peniaze nevráti, ale čo je zárukou, že auto nedostaneme späť vo v rovnakom stave? Veď aj keď sme ho kupovali, tvrdil, že nemá žiadne väčšie vady a mal. To auto už nechceme, pretože nám doteraz klamal a nechce nám vrátiť peniaze. Moja žena a naše sedemnásťmesačné dieťa sa boja už do toho auta sadnúť! Nevieť, čo máme robiť. Radšej by sme mali peniaze späť, pretože už neveríme, že auto opraví a bude v poriadku. Auto ešte nie je na nás prevedené. Čo by sme mali robiť?

Odpoveď: Kúpa jazdeného vozidla z autobazáru

Dobrý deň. Z Vašej otázky vyplýva, že ste si kúpili staršie jazdené auto v autobazáre. Vzhľadom na uvedené budem pri odpovedi vychádzať z toho, že predávajúcim bol autobazár a kupujúcim ste boli Vy, ako fyzická osoba nepodnikateľ, a teda išlo o spotrebiteľskú zmluvu.

Tento predpoklad je potrebné zdôrazniť z toho dôvodu, že v praxi niekedy autobazár vystupuje len v pozícii sprostredkovateľa, a teda kúpna zmluva sa neuzatvára priamo s autobazárom, ale s vlastníkom auta. V konečnom dôsledku by tak mohla byť zmluva uzavretá medzi dvoma fyzickými osobami, pričom by nešlo o spotrebiteľskú zmluvu.

Spotrebiteľská kúpna zmluva

Spotrebiteľská kúpna zmluva sa spravuje osobitným právnym režimom, nakoľko popri všeobecných ustanoveniach o spotrebiteľských zmluvách a popri všeobecných ustanoveniach o kúpnej zmluve obsahuje Občiansky zákonník aj osobitnú právnu úpravu (§ 612 a nasl.) o predaji tovaru v obchode, ktorá je aplikovateľná aj na Váš prípad.

Z pohľadu kupujúceho (spotrebiteľa) je kľúčovým ustanovením § 616 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého platí, že: „Predávaná vec musí mať požadovanú, prípadne právnymi predpismi ustanovenú akosť, množstvo, mieru alebo hmotnosť a musí byť bez vád, najmä musí zodpovedať záväzným technickým normám. Pri potravinách musí byť vyznačený dátum spotreby alebo dátum minimálnej trvanlivosti. Ak to povaha veci pripúšťa, má kupujúci právo, aby sa vec pred ním prekontrolovala alebo aby sa mu jej činnosť predviedla.“

Zjednodušene možno skonštatovať, že citované zákonné ustanovenie určuje základné kvalitatívne požiadavky na predávaný tovar. Podľa citovaného ustanovenia by sa mal predávať len taký tovar, ktorý je fakticky bez vád.

Uvedené však neplatí absolútne, pretože nie je vylúčené, aby sa predávali aj veci s vadami. V takom prípade však platí ustanovenie § 618 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého: „Veci, ktoré majú vady, ktoré nebránia, aby sa mohla vec užívať na určený účel, musia sa predávať len za nižšie ceny, než je obvyklá cena bezvadnej veci; kupujúceho treba upozorniť, že vec má vadu a o akú vadu ide, ak to nie je zrejmé už z povahy predaja.“

Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že možno predávať aj veci s vadami, avšak vady nesmú brániť tomu, aby sa vec mohla užívať na určený účet (v prípade auta aby bolo auto spôsobilé bezpečnej prevádzky na cestnej komunikácii). Vadná vec musí byť navyše predávaná za nižšiu cenu a predávajúci musí kupujúceho na vadu vopred upozorniť (za predpokladu že nejde o vadu, ktorá by bola zrejmá zo samotnej povahy predaja).

Zodpovednosť predávajúceho za vady

Z hľadiska zodpovednosti za vady je pri spotrebiteľských kúpnych zmluvách kľúčové najmä ustanovenie § 619, podľa ktorého platí, že: „(1) Predávajúci zodpovedá za vady, ktoré má predaná vec pri prevzatí kupujúcim. Pri použitých veciach nezodpovedá za vady vzniknuté ich použitím alebo opotrebením. Pri veciach predávaných za nižšiu cenu nezodpovedá za vadu, pre ktorú bola dojednaná nižšia cena. (2) Ak nejde o veci, ktoré sa rýchlo kazia, alebo o použité veci, zodpovedá predávajúci za vady, ktoré sa vyskytnú po prevzatí veci v záručnej dobe (záruka).“

Odsek 1 citovaného zákonného ustanovenia pritom upravuje tzv. zákonnú zodpovednosť za vady na predanej veci. Tento typ zodpovednosti sa vzťahuje na také vady, ktoré má predaná vec pri samotnom prevzatí kupujúcim.

Naproti tomu odsek 2 určuje okruh vecí, pri ktorých síce môžeme počítať so spomenutou zákonnou zodpovednosťou za vady, ale nie so záručnou zodpovednosťou za vady, ktorá sa vzťahuje na vady, ktoré sa vyskytnú po prevzatí veci v záručnej dobe (v záruke). Do tohto okruhu pritom patria aj použité veci, a teda aj jazdené automobily predávané druhému alebo ďalšiemu vlastníkovi.

Nakoľko vo Vašej otázke nespomínate, či Vám predávajúci (autobazár) poskytol akúkoľvek záruku, ktorá by presahovala spomenuté zákonné ustanovenia, budem ďalej vychádzať len z nárokov, ktoré Vám patria titulom zákonnej zodpovednosti za vady.

Možno teda skonštatovať, že rozsah zodpovednosti za vady pri predaji použitej veci je v porovnaní s predajom novej veci užší. V prípade použitých vecí (a tiež zľavnených vecí) je totiž v stanovených prípadoch vylúčená zodpovednosť za vady. Ide o vady veci, ktoré vznikli v dôsledku predchádzajúceho používania veci. V takom prípade predajca nezodpovedá za toto opotrebenie ani za vady, ktoré na veci vznikli jej používaním pred predajom kupujúcemu. Za vady vzniknuté použitím sa považuje len obvyklé použitie (za také použitie nemožno považovať v prípade motorového vozidla jeho haváriu). Rovnako predávajúci nezodpovedá za vadu veci, pre ktorú ju predáva so zľavou (za iné vady predávajúci zodpovedá). Podmienkou je, že ide o takú vadu, ktorá nebráni používaniu veci na účely, pre ktoré je určená. Vo Vašom prípade však ide evidentne o vady, ktoré bránia obvyklému a bezpečnému použitiu predmetu kúpy.

Hoci právna úprava zodpovednosti za vady veci predanej v obchode nemá (na rozdiel od kúpnej zmluvy) osobitnú úpravu, ktorá by sa týkala práva kupujúceho odstúpiť od zmluvy aj vtedy, ak ho predávajúci ubezpečil, že predávaná vec má určité vlastnosti alebo že nemá vady, súdna prax napriek tomu vyvodila, že kupujúcemu, ktorému bola predaná vec v obchode, svedčí právo zo zodpovednosti za vady podľa § 597 ods. 2 OZ, ak sa ukáže ako nepravdivé ubezpečenie predávajúceho, že predávaná vec má vlastnosti vymienené kupujúcim (rozsudok NS ČR z 21. 1. 2002, sp. zn. 33 Odo 53/2001, rozsudok NS ČR z 24. 11. 2004, sp. zn. 33 Odo 323/2004).

Podľa ustanovenia § 597 ods. 2 Občianskeho zákonníka platí, že: „Právo odstúpiť od zmluvy má kupujúci aj vtedy, ak ho predávajúci ubezpečil, že vec má určité vlastnosti, najmä vlastnosti vymienené kupujúcim, alebo že nemá žiadne vady, a toto ubezpečenie sa ukáže nepravdivým.“

Záver

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, ak Vás predávajúci ubezpečil, že kupované auto má iba zvonka menšie chyby a inak malo byť úplne v poriadku, avšak toto ubezpečenie sa následne ukázalo ako nepravdivé, mám za to, že by bolo možné uvažovať aj nad uplatnením inštitútu odstúpenia od zmluvy. Pokiaľ by došlo k odstúpeniu od kúpnej zmluvy, kupujúcim musí vrátiť predmet kúpy predávajúcemu a predávajúci musí vrátiť kúpnu cenu kupujúcemu.

Pre úplnosť je tiež nutné zdôrazniť, že pred realizáciou akýchkoľvek právnych krokov je vhodné posúdiť kúpnu zmluvu, ktorú ste s predávajúcim uzavreli.