Dobrý deň, v prípade mal. dieťaťa sa spotrebované výživné nikdy nevracia.

Platí tu ustanovenie § 78 ods. 2 Zákona o rodine: Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia. 

Preto, ak rodič plnil viac než by bol povinný, nemá to za následok vznik bezdôvodného obohatenia na strane mal. dieťaťa. Uvedené platí aj v prípade ak výživné nebolo určené súdom, resp. bolo ním určené až následne. To, že rodič sa rozhodol na základe vlastného uváženia platiť výživné v určitej výške, ktorú neskôr súd vyhodnotil ako nadpriemernú, to nezakladá jeho právo na vydanie bezdôvodného obohatenia. Predsa plnil svojmu vlastnému dieťaťu. Bolo by to v rozpore s akoukoľvek morálkou, na ktorej je zákon o rodine postavený. 

Dobrý deň,
Zákon o rodine predpokladá za výnimočných okolností priznanie nároku na výživné aj spätne, avšak z Vašej otázky mi tieto dôvody nevyplývajú. V tomto prípade by súd priznal výživné najskôr od podania návrhu.

Dobrý deň, v prípade, že takýto muž bol určený ako otec dieťaťa a až následne na základe výsledkov testov DNA došlo k úspešnému zapretiu jeho otcovstva, nemá tento muž nárok na vrátenie výživného, ktoré plnil za iného. To z toho dôvodu, že takýto muž sa až do právoplatného skončenia konania o zapretie otcovstva považoval za otca mal. dieťaťa a jeho povinnosť vyživovať mal. dieťa trvala. Najviac uvádzame aj rozhodnutie Najvyššieho súdu tzv judikát R 16/1981 "Otcovi maloletého dieťaťa určenému rozhodnutím súdu nemožno uložiť povinnosť platiť výživné pre toto dieťa aj za čas, po ktorý dieťaťu poskytoval výživné iný muž, ktorého otcovstvo k dieťaťu bolo neskôr právoplatným rozhodnutím súdu zapreté. Plnením, ktoré za určeného otca poskytol iný muž, nárok dieťaťa do výšky poskytnutého plnenia zanikol."

Iný prípad by bol, ak by mužovi ako pravdepodobnému otcovi pri určovaní otcovstva bola neodkladným opatrením uložená povinnosť prispievať na výživu mal. dieťaťa počas konania o určenie otcovstva, pričom výsledkom konania by bolo, že by sa to, že je otcom nepotvrdilo. V takomto prípade má tento muž v zmysle ust. § 79 ods. 1 Zákona o rodine nárok na vrátenie výživného, ktoré plnil za iného a to buď priamo voči skutočnému otcovi mal. dieťaťa, ktorého otcovstvo bolo rozhodnutím súdu určené alebo, ak otcovstvo určené nebolo, tak potom priamo proti matke mal. dieťaťa. Taktiež by tento muž mal popri nároku na úhradu zaplateného výživného aj právo na úroky z omeškania. Dôležité je ale uplatniť si tento nárok v trojročnej premlčacej dobe. 

Dobrý deň, nárok na vrátenie výživného nemáte aj napriek skutočnosti, že sa so svojím synom nestýkate. Vyživovacia povinnosť rodiča vo vzťahu k svojmu maloletému dieťaťu je jeho zákonnou povinnosťou, ktorej sa nemôže nijako zbaviť. Výživné má dokonca prednosť pred všetkými ostatnými výdavkami povinného rodiča a každý rodič je povinný ho plniť aspoň v minimálnej výške. Nedá sa podmieňovať styk s výživným, aj keď v niektorých prípadoch by to nebolo na škodu.

Pokiaľ vám však vaša bývalá manželka bráni v styku s vašim synom, ktorý je určený vykonateľným rozhodnutím súdu, môžete podať návrh na výkon tohto rozhodnutia. V návrhu treba špecifikovať, že je vám bránené v styku s vašim mal. synom.  Po podaní návrhu bude súd manželku vyzývať, aby si súdom stanovenú povinnosť plnila dobrovoľne. Ak táto k dobrovoľnému plneniu nepristúpi, súd jej môže aj opakovane uložiť pokutu až do 1000,-EUR a to aj opakovane. Pokiaľ by ani toto opatrenie nezabralo a syna by vám nechcela ani napriek tomu na styk dať, súd pristúpi za pomoci sociálnych pracovníkov k nútenému výkonu tohto rozhodnutia v časti úpravy vášho styku. Ak by opakovane bránila v styku je to dôvod na zmenu zverenia, pretože rodič, ktorý nerešpektuje práva druhého rodiča, nemôže byť preferenčným rodičom (v tomto prípade takým, ktorému je dieťa zverené).

Dobrý deň,
trochu zmätočne ste to popísali. Ak bolo dieťa plnoleté a otec platil výživné k rukám matky, zároveň jeho vyživovacia povinnosť bola zrušená k 07.06., hoci ďalej platil k rukám matky, došlo podľa práva na strane matky k bezdôvodnému obohateniu. Na tieto peniaze po 07.06. už nemala matka nárok. Tie bude musieť vrátiť. Ide totiž o plnenie, na ktoré už nebol právny nárok, nakoľko po zrušení vyživovacej povinnosti, už otec nemal povinnosť platiť. 

Dobrý deň,

vo Vašom prípade je dôležité zistiť, k akému dňu súd zrušil Vašu vyživovaciu povinnosť. Toto by malo byť zrejmé zo samotného výroku rozsudku súdu, ktorý o zrušení rozhodol. Potom máte právo od tohto dňa tam uvedeného (od ktorého k zrušeniu prišlo) požadovať od Vašej dcéry vrátenie výživného uhradeného za obdobie, za ktoré jej už podľa rozhodnutia súdu nepatrilo. V prípade, že by Vám toto výživné neuhradila dobrovoľne, mohli by ste to od nej vymáhať. Toto právo žiadať vrátenie preplatkov sa však premlčuje v 2 ročnej premlčacej dobe, keďže tento nárok sa už neposudzuje ako výživné a spravuje sa všeobecným civilným právom. 

V prípade, že súd zrušil Vašu vyživovaciu povinnosť ku dňu podania návrhu, t.j. ku dňu 07.06.2021, tak  Vám bude Vaša dcéra povinná výživné prijaté od 07.06.2021 vrátiť. Pokiaľ súd  vo výroku rozsudku neurčil k akému dňu nastáva zrušenie Vašej vyživovacej povinnosti, má sa za to, že nastáva ku dňu právoplatnosti tohto rozhodnutia. 

Dobrý deň,
podľa ust. § 79 ods.1 zákona o rodine bude môcť sa domáhať vrátenia výživneho vrátane úrokov, ale nie od matky dieťaťa, ale od biolog. otca dieťaťa a to z dôvodu, že za neho si plnil vyživovaciu povinnosť.

Dobrý deň, pôžička je tzv. reálny kontrakt. Z pohľadu súdneho vymáhania pohľadávok, ktoré vznikli z pôžičky je preto rozhodujúce, aby veriteľ disponoval dokladom, ktorým vie preukázať reálne poskytnutie pôžičky. V tomto prípade práve potvrdením o vykonaní prevodu. Ak týmto dokladom disponujete, je to základ pre súdne vymáhanie pohľadávky. Nakoľko však nemáte medzi sebou uzatvorenú zmluvu o pôžičke, kde by bola jasne definovaná a určená splatnosť pohľadávky, z pohľadu právnej istoty bude nutné dlžníka vyzvať na plnenie. Ak totiž nie je určená splatnosť určitého dlhu, dlžník je povinný plniť po výzve veriteľa. Tým stanovíte splatnosť tohto dlhu. Ak následne neuhradí v primeranej lehote, bude možné túto pohľadávku vymáhať.

Dobrý deň, 

spotrebované výživné v zmysle ust. zákon o rodine sa nevracia len v prípade maloletých detí. 

T. j. : V prípade, že otec podá návrh na súd na zrušenie vyživ. povinnosti a súd vyživ. povinnosť zruší, môže sa otec domáhať vrátenia zaplateného výživného v čase keď ste už boli v pracovnom pomere. 

Pokiaľ otec Vám poslal nejakú výzvu na vrátenie výživného, tak mu ju vráťte a v prevodnom príkaze alebo na poštovej poukážke treba uviesť, že sa jedná o výživné za mesiace júl až december 2018. Dôvod je ten, aby Váš otec predmetnú Vami vrátenú sumu nepovažoval za dar pre neho.

Dobrý deň. Predpokladám, že ste bola výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti. Pokiaľ Váš zať má záujem na vrátení finančných prostriedkov, ktoré reálne investoval do nehnuteľnosti musí preukázať (bločkami, dokladmi atď), že tieto peniaze investoval do Vašej nehnuteľnosti a že to boli peniaze v jeho výlučnom vlastníctve, prípadne v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, ak ich bude požadovať aj so svojou manželkou. Neviem, či bola medzi Vami uzavretá nejaká dohoda o tom, že v prípade predaja nehnuteľnosti majú nárok na vrátenie finančných prostriedkov v nejakej hodnote alebo nie. Ale ak nebola a oprávnenosť nákladov, ako aj výšku nákladov musí preukázať, ak by si svoj nárok uplatňoval súdnou cestou. Inak nebude úspešný. A v prípade, ak aj preukáže, treba prihliadnuť aj na premlčaciu dobu, nakoľko jeho nárok môže byť už premlčaný. Odporúčam Vám vyhľadať advokáta a objednať si konzultáciu, na základe podrobnejších informácií Vám poskytne presnejšiu odpoveď.