Otázka: Trestný čin krivého obvinenia

Dobrý deň, žijeme v zahraničí – boli sme počas dovolenky na Slovensku – ja, naše 6-mesačné bábätko, s ktorým som bola hospitalizovaná v nemocnici, manžel a naše dve ďalšie deti. Manžel pomohol bratranecovej priateľke v núdzi (zomrel jej nečakane brat, keď bola na brigáde; zarezervoval letenku zo zahraničia, platil vlastnou kartou, zabezpečil odvoz na letisko, dodatočne vyzdvihol extra batožinu a nechal ju odviezť na Slovensko) a tak mu bratranec povedal, že mu je zaviazaný a keď bude niečo potrebovať, nech sa ozve. Peniaze za letenku po čase dostal späť, odvoz batožiny bol dohodnutý za 30£, ale ani po roku si to nevyrovnali, tak to manžel vyrovnal s tým, že si to s bratranecom vyrovná, keď budeme na Slovensku.

Nedávno sme potrebovali pomoc a bratranec si zapýtal sumu za odvoz vyššiu ako cez odťahovku a tak došlo k sporu, kde manžel vytiahol nevyrovnaný odvoz batožiny a to, že on si zobral voľno z práce a aj on musel zaplatiť naftu za to, že išiel po ňu a odviezol ju k chalanovi, čo ju bral na Slovensko, takže bratranec má u neho dlh dohromady 200 eur. Bratranec sa urazil, nekomunikuje, telefón nedvíha. Keď sme boli na Slovensku, manžel sa u nich zastavil, aby sa porozprávali a vyjasnili si to chlapsky, žiadne bitie – normálny rozhovor, ale bratranec nebol doma. Bratranec mu len sucho potom zavolal, že sa nemá s ním o čom baviť a po peniaze si má prísť v pondelok.

Tak si prišiel, stále dúfal, že sa porozprávajú a vyjasnia si to, ale bratranec hodil peniaze na stôl a povedal: „Môžete ísť.” Nič viac. Do rána nám niekto pred domom manželovej matky poškriabal celé auto (tým mám na mysli tak, že auto musí byť celé nanovo nastriekané, každá časť bola hrubo poškriabaná vrátane svetiel). Manžel v prvej chvíli, že to bol asi bratranec, poslal mu SMS, že auto má kameru a teda nech sa vyjadrí, čo ďalej. Zahraničné auto poškriabané počas dovolenky s havarijnou poistkou.

Zavolali sme políciu – prišli, nafotili, spýtali sa, či máme podozrenie. Manžel sa vyjadril, že nikoho nevidel (kamera nám neklikla, takže nahraté nič nebolo) a medzitým prišli na moje zavolanie rodičia bratranca. Samozrejme o spore z predchádzajúceho dňa vedeli, keďže mama bola prítomná pri hodení peňazí na stôl. Hneď začali hlučne a ostro, že čo obviňuje ich syna, že on to nebol. Otec sa spýtal, či si to môže nafotiť. Manžel, samozrejme tiež nahnevaný, oprava nebude predsa zadarmo, samo sa to neurobilo, spory s nikým okrem bratranca a vlastnej sestry (to je dlhá story – momentálne je ticho a každý si žije svoj život), tvrdí: „Nikoho som neobvinil, áno mám podozrenie, ale nikoho som nevidel.” Policajti to nafotili a podotkli, aby si to v kľude vydiskutovali, aby už nemuseli prísť znovu a majiteľ auta (teda ja) má prísť na stanicu podať trestné oznámen

Odpoveď: Trestný čin krivého obvinenia

Dobrý deň,

vychádzajúc zo skutkového stavu tak, ako ste ho opísali, nemožno konštatovať, že by konaním Vás alebo Vášho manžela bol spáchaný akýkoľvek trestný čin - či už trestný čin krivého obvinenia, trestný čin ohovárania alebo nejaký iný trestný čin. Z hľadiska Vami opísaného skutkového stavu sa pritom v odpovedi zameriam práve na znaky skutkovej podstaty trestného činu krivého obvinenia a trestného činu ohovárania.

O trestný čin krivého obvinenia (§ 345 Trestného zákona) nejde okrem iného z dôvodu, že nie je naplnená objektívna stránka tohto trestného činu. Tá spočíva v nepravdivom obvinení konkrétnej nevinnej osoby zo spáchania určitého trestného činu. Na krivé obvinenie pritom postačuje, ak páchateľ uvedie také skutočnosti a okolnosti, ktoré napĺňajú niektorú zo skutkových podstát trestných činov. Na to, aby niekto spáchal trestný čin krivého obvinenia sa vyžaduje, že si bol vedomý toho, že obviňuje inú osobu nepravdivo. Tohto trestného činu sa teda dopustí len ten, kto si je vedomý objektívne nepravdivých informácií týkajúcich sa skutkových okolností konania iného. Veda trestného práva a rovnako konštatná rozhodovacia činnosť súdov pritom jednoznačne stanovila, že o lživé obvinenie nepôjde v prípadoch, ak niekto vyvodí iba podozrenie voči určitej osobe z konkrétneho trestného činu. Podobne ani subjektívna stránka trestného činu krivého obvinenia nebola naplnená. Na jej naplnenie sa totiž vyžaduje nielen úmyselné zavinenie, ale aj špecifický zámer osoby, ktorá by sa dopustila vyššie opísanej objektívnej stránky (teda konania), ktorým by musel byť úmysel privodiť inému trestné stíhanie. Teda ani ak niekto iného lživo obviní zo spáchania trestného činu, avšak nerobí to ani v eventuálnom úmysle privodiť mu trestné stíhanie, nedopustí sa trestného činu krivého obvinenia. 

Vážnosť a česť jednotlivca je ďalej chránená v trestnom práve predovšetkým prostredníctvom trestného činu ohovárania (§ 373 Trestného zákona). Tohto trestného činu sa dopustí ten, kto o inom oznámi nepravdivý údaj, ktorý je spôsobilý značnou mierou spôsobiť jeden z nasledujúcich následkov: ohrozenie jeho vážnosti u spoluobčanov, jeho poškodenie v zamestnaní, jeho poškodenie v podnikaní, narušenie jeho rodinných väzieb alebo spôsobenie mu inej vážnej ujmy. Z Vášho opisu skutkového stavu ale nevyplýva ani naplnenie objektívnej stránky skutkovej podstaty tohto trestného činu. K spáchaniu tohto trestného činu sa totiž vyžaduje, aby páchateľ oznámil inému nepravdivý údaj o tretej osobe, pričom páchateľ vie, že tento údaj je nepravdivý. Taktiež platí, že tento údaj by musel byť spôsobilý značnou mierou spôsobiť jeden z vyššie uvedených následkov - teda napr. rozvrat manželstva, ohrozenie politickej kariéry, väčší úbytok zákaznikov či možnosť výpovede v zamestnaní. Podobne ani subjektívna stránka tohto trestného činu nie je naplnená, keďže sa vyžaduje úmyselné zavinenie - teda osoba pri jeho spáchaní musí jednak vedieť o nepravdivosti rozširovaného údaja a jednak musí vedieť aj o tom, že rozšírením nepravdivého údaja môže v značnej miere ohroziť vážnosť osoby, ktorej sa nepravdivý údaj týka, u iných spoluobčanov.

Na základe uvedených právnych názorov možno dospieť k záveru uvedenému na začiatku odpovede.