Otázka: Trestný čin krivého obvinenia
Dobry den, zijeme v zahranici - boli sme pocas dovolenky na Slovensku - ja, nase 6 mesacne babetko s ktorym som bola hospitalizovana v nemocnici, manzel, a 2 nase dalsie deti. Manzel pomohol bratrancovej priatelke v nudzi (zomrel jej necakane brat ked bola na brigade; zarezervoval letenku zo zahranicia, platil vlastnou kartou, zabezpecil odvoz na letisko, dodatocne vyzdvihol extra batozinu a nechal ju odviezt na Slovensko) a tak mu bratranec povedal ze mu je zaviazany a ked bude nieco potrebovat nech sa ozve. Peniaze za letenku po case dostal spat, odvoz batoziny bol dohodnuty za 30£ ale ani po roku si to nevyrovnali, tak to manzel vyrovnal s tym, ze si to s bratrancom vyrovna ked budeme na Slovensku.
Nedavno sme potrebovali pomoc a bratranec si zapytal sumu za odvoz vyssiu ako cez odtahovku a tak doslo k sporu, kde manzel vytiahol nevyrovnany odvoz batoziny a to ze on si zobral volno z prace a aj on musel zaplatit naftu za to, ze isel po nu a odviezol ju k chalanovi co ju bral na sk, takze bratranec ma u neho dlh dohromady 200 eur. Bratranec sa urazil, nekomunikuje, telefon nedviha, ked sme boli na Slovensku tak sa manzel u nich zastavil, ze nech sa porozpravaju a vyjasnia si to chlapsky, ziadne bitie - normalny rozhovor, ale bratranec nebol doma. Bratranec mu len sucho potom zavolal ze sa nema s nim o com bavit a po peniaze si ma prist v pondelok.
Tak si prisiel, stale dufal, ze sa porozpravaju a vyjasnia si to, ale bratranec hodil peniaze na stol a mozete ist. Nic viac. Do rana nam niekto pred domom manzelovej matky poskriabal cele auto (tym mam na mysli tak, ze auto musi byt cele nanovo nastriekane, kazda cast bola hrubo poskriabana vratane svetiel). Manzel v prvej chvili, ze to bol asi bratranec, poslal mu sms, ze auto ma kameru a teda nech sa vyjadri co dalej. Zahranicne auto poskriabane pocas dovolenky s havarijnou poistkou.
Zavolali sme policiu - prisli, nafotili, spytali sa ci mame podozrenie. Manzel sa vyjadril ze nikoho nevidel (kamera nam neklikla takze nahrate nic nebolo) a medzitym prisli na moje zavolanie rodicia bratranca. Samozrejme o spore z predchadzajuceho dna vedeli kedze mama bola pritomna pri hodeni penazi na stol. Hned zacali hlucne a ostro, ze co obvinuje ich syna, ze on to nebol. Otec sa spytal ci si to moze nafotit. Manzel samozrejme tiez nahnevany, oprava nebude predsa zadarmo, samo sa to neurobilo, spory s nikym okrem bratranca a vlastnej sestry (to je dlha story - momentalne je ticho a kazdy si zije svoj zivot) tvrdi nikoho som neobvinil, ano mam podozrenie, ale nikoho som nevidel. Policajti to nafotili a podotkli, aby si to v klude vydiskutovali aby uz nemuseli prist znovu a majitel auta (teda ja) ma prist na stanicu podat trestne oznamenie. Rodicia velmi hlucne obhajovali syna a vytiahli ten nevyrovnany ucet za batozinu, ze vraj uz davno vyrovnany a zacali vytacat cislo chalana ktory to doviezol. To vsetko este pred policajtami.
Manzel sa mu snazil vysvetlit ze ano, uz je to vyrovnane, lebo to zaplatil on, kedze po roku mu to uz bolo trapne. Rodicia nepocuvali, chalanovi sa nedovolali. Odisli nahnevani a dodali, ze este aby ho (manzela) syn nezazaloval za krive obvinenie. Neviem. Moja otazka je: Dopustili sme sa kriveho obvinenia alebo poskodzovania dobreho mena alebo coho za co nas mozu obvinit? Na policii sme boli az vecer, kedze po telefonate s nasou poistovnou nam bolo doporucene podat trestne oznamenie na neznameho pachatela, co som urobila. Bratranec rozoslal sms vstkym okolo, vsetkych upozornuje, aby sa s manzelom nebavili, aby si na neho davali pozor. Rodina, surodenci sa nim nebavia.
A otec bratranca sa vyjadril ze poda trestne oznamenie na manzela. Tak teraz ozaj neviem. Je nieco co sme spachali? Auto je este stale v oprave - predpokladana cena opravy je vysoka. Nikomu sa nesnazime ublizit, konkretne sme nikoho neobvinili. Otec bratranca ma na policii znamosti takze vie ake oznamenie sme podali. Dcera vystudovala pravnicku fakultu - koncipientka. Nevyznam sa v tituloch, ale ako pravnik, advokat nepracuje. Manzel sa tym dost trapi, su to jeho krstni rodicia a mali dobre vztahy az doteraz. Chalan co viezol tu batozinu potom volal otcovi bratranca a veci vyjasnil, ze batozinu ozaj zaplatil manzel. Dakujem za odpoved.
Odpoveď: Trestný čin krivého obvinenia
Dobrý deň,
vychádzajúc zo skutkového stavu tak, ako ste ho opísali, nemožno konštatovať, že by konaním Vás alebo Vášho manžela bol spáchaný akýkoľvek trestný čin - či už trestný čin krivého obvinenia, trestný čin ohovárania alebo nejaký iný trestný čin. Z hľadiska Vami opísaného skutkového stavu sa pritom v odpovedi zameriam práve na znaky skutkovej podstaty trestného činu krivého obvinenia a trestného činu ohovárania.
O trestný čin krivého obvinenia (§ 345 Trestného zákona) nejde okrem iného z dôvodu, že nie je naplnená objektívna stránka tohto trestného činu. Tá spočíva v nepravdivom obvinení konkrétnej nevinnej osoby zo spáchania určitého trestného činu. Na krivé obvinenie pritom postačuje, ak páchateľ uvedie také skutočnosti a okolnosti, ktoré napĺňajú niektorú zo skutkových podstát trestných činov. Na to, aby niekto spáchal trestný čin krivého obvinenia sa vyžaduje, že si bol vedomý toho, že obviňuje inú osobu nepravdivo. Tohto trestného činu sa teda dopustí len ten, kto si je vedomý objektívne nepravdivých informácií týkajúcich sa skutkových okolností konania iného. Veda trestného práva a rovnako konštatná rozhodovacia činnosť súdov pritom jednoznačne stanovila, že o lživé obvinenie nepôjde v prípadoch, ak niekto vyvodí iba podozrenie voči určitej osobe z konkrétneho trestného činu. Podobne ani subjektívna stránka trestného činu krivého obvinenia nebola naplnená. Na jej naplnenie sa totiž vyžaduje nielen úmyselné zavinenie, ale aj špecifický zámer osoby, ktorá by sa dopustila vyššie opísanej objektívnej stránky (teda konania), ktorým by musel byť úmysel privodiť inému trestné stíhanie. Teda ani ak niekto iného lživo obviní zo spáchania trestného činu, avšak nerobí to ani v eventuálnom úmysle privodiť mu trestné stíhanie, nedopustí sa trestného činu krivého obvinenia.
Vážnosť a česť jednotlivca je ďalej chránená v trestnom práve predovšetkým prostredníctvom trestného činu ohovárania (§ 373 Trestného zákona). Tohto trestného činu sa dopustí ten, kto o inom oznámi nepravdivý údaj, ktorý je spôsobilý značnou mierou spôsobiť jeden z nasledujúcich následkov: ohrozenie jeho vážnosti u spoluobčanov, jeho poškodenie v zamestnaní, jeho poškodenie v podnikaní, narušenie jeho rodinných väzieb alebo spôsobenie mu inej vážnej ujmy. Z Vášho opisu skutkového stavu ale nevyplýva ani naplnenie objektívnej stránky skutkovej podstaty tohto trestného činu. K spáchaniu tohto trestného činu sa totiž vyžaduje, aby páchateľ oznámil inému nepravdivý údaj o tretej osobe, pričom páchateľ vie, že tento údaj je nepravdivý. Taktiež platí, že tento údaj by musel byť spôsobilý značnou mierou spôsobiť jeden z vyššie uvedených následkov - teda napr. rozvrat manželstva, ohrozenie politickej kariéry, väčší úbytok zákaznikov či možnosť výpovede v zamestnaní. Podobne ani subjektívna stránka tohto trestného činu nie je naplnená, keďže sa vyžaduje úmyselné zavinenie - teda osoba pri jeho spáchaní musí jednak vedieť o nepravdivosti rozširovaného údaja a jednak musí vedieť aj o tom, že rozšírením nepravdivého údaja môže v značnej miere ohroziť vážnosť osoby, ktorej sa nepravdivý údaj týka, u iných spoluobčanov.
Na základe uvedených právnych názorov možno dospieť k záveru uvedenému na začiatku odpovede.