Dobrý deň, zrejme v samotnej otázke bude preklep a objednali ste si sedačku, pričom neuvádzate či cez internet alebo priamo v kamennej predajni, pričom termín dodania mal byť 31.8.2022.
Uvádzame, že v zmysle ust. § 613 Obč. zákonníka platí :
Dobrý deň, Dňa 5. 3. 2018 som na základe kúpnej zmluvy, ktorá sa riadi obchodným právom, odkúpil jazdené osobné vozidlo. Kúpna zmluva obsahovala dve dôležité ustanovenia týkajúce sa závad: 1. Predajca vyhlásil, že nezamlčal žiadne skutočnosti alebo fakty o stave motorového vozidla. 2. Kupujúci (v tomto prípade ja), vyhlasuje, že sa oboznámil s technickým stavom predmetu a s týmto stavom súhlasí. Kúpna cena vozidla bola 6500 eur. Týždeň po kúpe, teda 12. 3. 2018, som však objavil zamlčané vady na prevažnej časti vozidla. Tieto vady predstavujú gitovanie na prahoch vozidla (pravdepodobne po bočnom náraze), škáry medzi dielmi vozidla a škvrny od farby, ktoré poukazujú na viacero častí vozidla, ktoré boli v minulosti opravované, prestriekané alebo poškodené. Predajcom vozidla je fyzická osoba, zamestnanec firmy. Chcem sa opýtať, ako by som mal postupovať, ak chcem odstúpiť od kúpnej zmluvy a aké mám právomoci v tejto veci? Ďakujem vám vopred za odpoveď.
Dobrý deň,
k otázke zaujímame nasledovný právny názor :
Uvádzate, že dňa 5.3.2018 ste kúpili ojazdené auto za sumu 6500 €, s tým, že v zmluve je uvedené, že táto sa riadi ust. Obchodného zákonníka. Z otázky však usudzujeme, že auto ste kupovali ako fyzická osoba - spotrebiteľ, teda pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy ste nekonali v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Právne stanovisko k otázke je nasledovné :
1./ Právna úprava spotrebiteľských zmlúv je obsiahnutá v ust. § 52 až 54 Obč. zákonníka a pre oblasť kúpnej zmluvy špeciálna úprava obsiahnutá v ust. §§ 613 - až 627 Obč. zákonníka (ďalej iba "OZ"). Podľa § 52 OZ platí, že "spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia OZ, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva."
Nevieme, z akého dôvodu bolo dodávateľom - predávajúcim v zmluve uvedené, že táto sa spravuje ust. Obchodného zákonníka. V súvislosti s voľbou Obchodného zákonníka vo Vašej zmluve, ako píšete v otázke, poukazujeme na rozhodnutia súdov, z ktorých vyplýva, že takáto voľba práva - voľba Obchodného zákonníka - je neplatná a ide o neprijateľnú zmluvnú podmienku, pri neplatnosti ktorej sa na vzťahy so spotrebiteľom použije vždy OZ :
NS SR 25.1.2011, sp. zn. 5MCdo20/2009 judikoval, že dohoda o voľbe Obchodného zákonníka je pre spotrebiteľa neprijateľná.
OS Žilina v rozh. z 17.7.2009 sp.zn. 6C253/08 považoval ustanovenie o voľbe Obchodného zákonníka pre úpravu práv a povinností účastníkov zmluvy za neprijateľnú zmluvnú podmienkou spôsobilú založiť v spojení s inými ustanoveniami zmluvy zjavný nepomer medzi právami a povinnosťami zmluvných strán, keďže niet žiadneho ekonom. dôvodu, ktorý by spotrebiteľa, ktorý nemá možnosť obsah zmluvných podmienok ovplyvniť, viesť (nútiť) k tomu, aby svoj vzťah s dodávateľom podriadil pod ustanovenia Obchodného zákonníka. Z uvedeného vyplýva že aj keď v zmluve máte uvedené, že táto sa riadi obchodným právom, toto dojednanie je neplatné a zmluva sa riadi ustanoveniami Obč. zákonníka.
2./ Otázka zodpovednosti za vady použitej veci :
Poznamenávame, že nevieme posúdiť samotnú cenu 6500 € za ojazdené vozidlo, ktoré ste kúpili a vplyv jeho stavu - opotrebenia na určenie ceny 6500 €, teda či táto suma zodpovedá rozsahu vád oproti bezvadnému stavu nového vozidla.
Podľa ust. OZ platí :
§ 618 : "Veci, ktoré majú vady, ktoré nebránia, aby sa mohla vec užívať na určený účel, musia sa predávať len za nižšie ceny, než je obvyklá cena bezvadnej veci; kupujúceho treba upozorniť, že vec má vadu a o akú vadu ide, ak to nie je zrejmé už z povahy predaja."
Poznámka : Z textu Vašej otázky vyplýva, že predávajúci vyhlásil, že nezamlčal žiadne skutočnosti, alebo fakty o stave motorového vozidla a že kupujúci vyhlasuje, že s technickým stavom predmetu sa oboznámil a súhlasí s ním. Otázkou je, či bola vykonaná ohliadka vozidla a spísaný aj preberací protokol v ktorom by bol uvedený rozsah vád pri prevzatí.
Sme názoru, že táto formulácia ako uvádzate v otázke, je len konštatovaním v zmluve, resp. predávajúci zamlčal vady tovaru, ktoré na bežný pohľad nebolo možné ani zistiť a samotné "prekrytie uvedených vád" /gitovanie, lakovanie / nebolo ani dôvodom nižšej ceny tovaru, nakoľko ich predajca zrejme ani neuviedol - neupozornil na ne kupujúceho v preberacom protokole, a teda za tieto vady zodpovedá.
Aj keď by sa mohlo zdať z vety za bodkočiarkou § 618, že kupujúceho netreba upozorniť na to, že vec má vadu a o akú vadu ide, nakoľko z povahy predaja /bazár/ je zrejmé, že autá budú mať vady, sme názoru, že tomu tak nie je, nakoľko ustanovenia OZ o zodpovednosti za vady by nemali zmysel a opodstatnenie.
Podľa § 619 OZ platí : "Predávajúci zodpovedá za vady, ktoré má predaná vec pri prevzatí kupujúcim. Pri použitých veciach nezodpovedá za vady vzniknuté ich použitím alebo opotrebením. Pri veciach predávaných za nižšiu cenu nezodpovedá za vadu, pre ktorú bola dojednaná nižšia cena."
Poznámka : Otázkou je v akom stave prevzal predávajúci auto resp. aký bol rozsah a druh vád na ňom, pre akú vadu bola dojednaná nižšia cena.
Ďalej platí ust. § 624 OZ :
"Ak vec predávaná za nižšiu cenu alebo použitá vec má vadu, za ktorú predávajúci zodpovedá, má kupujúci namiesto práva na výmenu veci právo na primeranú zľavu."
Poznámka k textu : Vady, za ktoré predávajúci pri predaji veci predávaných za nižšiu cenu nezodpovedá, vyplývajú z ust. § 619 OZ. Otázkou je v akom stave prevzal predávajúci auto resp. aký bol rozsah a druh vád na ňom, pre ktoré vady bola dojednaná nižšia cena. V ostatnom platia ust. § 622 a 623 OZ, teda nie je možné vylúčiť ani právo od zmluvy odstúpiť, keďže sa môžu vyskytnúť aj prípady vád, ktoré budú brániť riadnemu užívaniu veci a nebude vylúčená zodpovednosť za vady predávajúceho.
Z judikatúry k uvedenému ustanoveniu:
"Z IV (s. 360) : Kupujúci, ktorý kúpil použitú vec v obchode, môže uplatniť z dôvodu zodpovednosti za vady veci nielen právo na primeranú zľavu, ale i právo na zrušenie zmluvy - teraz právo na odstúpenie od zmluvy."
Odporúčanie
Na základe uvedeného skutkového stavu odporúčame písomne doporučeným podaním reklamovať zistené vady podľa § 622 až 624 OZ, na ktoré ste pri kúpe vozidla neboli upozornený, pričom budete musieť preukázať zodpovednosť predávajúceho za predmetné vady o ktorých píšete v otázke. Otázkou je či sú tieto odstraniteľné alebo neodstraniteľné. Následne platí :
"§ 622 OZ (1) Ak ide o vadu, ktorú možno odstrániť, má kupujúci právo, aby bola bezplatne, včas a riadne odstránená. Predávajúci je povinný vadu bez zbytočného odkladu odstrániť.
(2) Kupujúci môže namiesto odstránenia vady požadovať výmenu veci, alebo ak sa vada týka len súčasti veci, výmenu súčasti, ak tým predávajúcemu nevzniknú neprimerané náklady vzhľadom na cenu tovaru alebo závažnosť vady."
"§ 623 (1) Ak ide o vadu, ktorú nemožno odstrániť a ktorá bráni tomu, aby sa vec mohla riadne užívať ako vec bez vady, má kupujúci právo na výmenu veci alebo má právo od zmluvy odstúpiť. Tie isté práva prislúchajú kupujúcemu, ak ide síce o odstrániteľné vady, ak však kupujúci nemôže pre opätovné vyskytnutie sa vady po oprave alebo pre väčší počet vád vec riadne užívať."
Podľa ust. zákona o ochrane spotrebiteľa je predávajúci je povinný poučiť Vás ako spotrebiteľa o Vašich právach podľa všeobecného predpisu (§ 622 a 623 OZ) a na základe Vášho rozhodnutia ako spotrebiteľa, ktoré z týchto práv uplatňujete, je predajca povinný určiť spôsob vybavenia reklamácie podľa § 2 písm. m), t.j. : vybavením reklamácie ukončenie reklamačného konania odovzdaním opraveného výrobku, výmenou výrobku, vrátením kúpnej ceny výrobku, vyplatením primeranej zľavy z ceny výrobku, písomná výzva na prevzatie plnenia alebo jej odôvodnené zamietnutie. Vybavenie reklamácie však nesmie trvať dlhšie ako 30 dní odo dňa uplatnenia reklamácie. Po uplynutí lehoty na vybavenie reklamácie budete mať právo ako spotrebiteľ od zmluvy odstúpiť alebo právo na výmenu výrobku za nový výrobok.
Budeme radi ak nám dáte vedieť, ako ste dopadli.
Nenašli ste odpoveď na svoju otázku? Vyhľadajte ju:
V prípade doplňujúcej otázky vyplňte formulár nižšie:
14. októbra
Odpoveď na moju otázku bola dostatočná a vyčerpávajúca. V budúcnosti sa rada opätovne na túto advokátsku kanceláriu obrátim. Odporúčam v každom prípade, Beláková
recenzie
4. februára
Spokojnosť vo všetkých smeroch. Promptná reakcia na moje otázky, veľmi jasne vysvetlené ako so situáciou naložit a aké ďalšie kroky sú potrebné.
recenzie
12. februára
Som veľmi spokojná s reakciou na moju otázku. Odporúčam využitie tohto poradenstva.
recenzie
1. novembra
Ďakujem veľmi pekne za radu veľmi mi to pomohlo, viem čo môžem podniknúť a byť si pri tom istý, že robím správne. Ešte raz ďakujem a určite odporúčam
recenzie
25. júla
Som Vám veľmi vďačný za radu. Maximálna spokojnosť. Veľmi ochotný prístup, ktorý sa len tak nevidí.
recenzie
24. novembra
Veľmi mi pomohla advokátska kancelária pána advokáta JUDr. Milana Ficeka, ocitla som sa naozaj vo veľmi zložitej situácii s pani majiteľkou v byte, ktorý som si prenajímala a..
recenzie
21. septembra
Vyjadrujem veľkú spokojnosť. Je to advokátska kancelária na vysokej úrovni. Nesmierne si vážim ľudský prístup JUDr. Ficeka..
recenzie
17. januára
Veľmi oceňujem ponúknutú možnosť, obrátiť sa na odborníka online. Odpoveď som dostala v krátkom čase a veľmi mi pomohla, ďakujem a odporúčam.
recenzie