Dobrý deň, v prípade, že takýto muž bol určený ako otec dieťaťa a až následne na základe výsledkov testov DNA došlo k úspešnému zapretiu jeho otcovstva, nemá tento muž nárok na vrátenie výživného, ktoré plnil za iného. To z toho dôvodu, že takýto muž sa až do právoplatného skončenia konania o zapretie otcovstva považoval za otca mal. dieťaťa a jeho povinnosť vyživovať mal. dieťa trvala. Najviac uvádzame aj rozhodnutie Najvyššieho súdu tzv judikát R 16/1981 "Otcovi maloletého dieťaťa určenému rozhodnutím súdu nemožno uložiť povinnosť platiť výživné pre toto dieťa aj za čas, po ktorý dieťaťu poskytoval výživné iný muž, ktorého otcovstvo k dieťaťu bolo neskôr právoplatným rozhodnutím súdu zapreté. Plnením, ktoré za určeného otca poskytol iný muž, nárok dieťaťa do výšky poskytnutého plnenia zanikol."
Iný prípad by bol, ak by mužovi ako pravdepodobnému otcovi pri určovaní otcovstva bola neodkladným opatrením uložená povinnosť prispievať na výživu mal. dieťaťa počas konania o určenie otcovstva, pričom výsledkom konania by bolo, že by sa to, že je otcom nepotvrdilo. V takomto prípade má tento muž v zmysle ust. § 79 ods. 1 Zákona o rodine nárok na vrátenie výživného, ktoré plnil za iného a to buď priamo voči skutočnému otcovi mal. dieťaťa, ktorého otcovstvo bolo rozhodnutím súdu určené alebo, ak otcovstvo určené nebolo, tak potom priamo proti matke mal. dieťaťa. Taktiež by tento muž mal popri nároku na úhradu zaplateného výživného aj právo na úroky z omeškania. Dôležité je ale uplatniť si tento nárok v trojročnej premlčacej dobe.