Mám problém. Bolo proti mne vznesené obvinenie z neplatenia výživného. Moja bývalá manželka na mňa podala trestné oznámenie pre neplatenie na dcéru. Spolu máme dve deti. Deti však máme rozdelené súdnym rozhodnutím a ona neprispieva na syna, o ktorého sa starám. Taktiež žiada výživné za obdobie, počas ktorého je syn u mňa. Máme spísanú dohodu, ktorá je na súde a týka se rovnosti s výživným, ak by sme mali deti rozdelené. Ona sa odvoláva na rozhodnutie súdu z roku 2012, keď boli obe deti ešte v jej starostlivosti, na ktoré som prispieval. Odvtedy sa však mnoho vecí zmenilo. Súd mi najskôr vo februári 2014 v rámci predbežných opatrení zveril syna, ktoré však po dvoch mesiacoch zrušil, pretože sme spísali dohodu, kde si dieťa môže vybrať, u ktorého z rodičov chce bývať. Takto syn býval pri mne ešte pol roka, potom ho matka znova prilákala k sebe. Ale len na necelý školský rok, pretože ho súdnou cestou v lete 2015 zverili mne. Syn je u mňa už dva roky a ona si žiada výživné na dcéru za tieto dva roky, aj keď na syna neprispela. V decembri 2016 padlo rozhodnutie súdu o trvalom zverení syna do mojej starostlivosti a o určení výšky výživného pre matku. Ona sa však odvolala. Situácia sa takto ťahá už roky. Vopred ďakujem za každú radu a pomoc.
Dobrý deň, ako Vy, tak i Vaša bývalá manželka, ste povinní dodržiavať vykonateľné rozhodnutie súdu, v ktorom bola upravená vyživovacia povinnosť. Ak Vám bola súdnym rozhodnutím určená vyživovacia povinnosť k Vašej dcére, ste povinný ju hradiť. Plnenie svojej vyživovacej povinnosti nemôžete podmieňovať splnením povinnosti zo strany Vašej bývalej manželky. Ak Vaša bývalá manželka vyživovaciu povinnosť k druhému dieťaťu neplní, môžete sa domáhať núteného výkonu súdneho rozhodnutia. V zmysle § 44 Civilného mimosporového poriadku totiž platí, že rozsudky o výživnom sú vykonateľné jeho doručením. Pri trestnom čine Zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona možno využiť inštitút účinnej ľútosti, v zmysle ktorej trestnosť trestného činu zaniká vtedy, ak trestný čin Zanedbania povinnej výživy nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Nenašli ste odpoveď na svoju otázku? Vyhľadajte ju:
V prípade doplňujúcej otázky vyplňte formulár nižšie:
4. februára
Spokojnosť vo všetkých smeroch. Promptná reakcia na moje otázky, veľmi jasne vysvetlené ako so situáciou naložit a aké ďalšie kroky sú potrebné.
recenzie
25. júla
Som Vám veľmi vďačný za radu. Maximálna spokojnosť. Veľmi ochotný prístup, ktorý sa len tak nevidí.
recenzie
14. októbra
Odpoveď na moju otázku bola dostatočná a vyčerpávajúca. V budúcnosti sa rada opätovne na túto advokátsku kanceláriu obrátim. Odporúčam v každom prípade, Beláková
recenzie
12. februára
Som veľmi spokojná s reakciou na moju otázku. Odporúčam využitie tohto poradenstva.
recenzie
13. mája
Ďakujem za rýchlu odpoveď, pomohla mi do budúcna s riešením môjho problému, ľudský a profesionálny prístup, odporúčam !
recenzie
16. mája
Ďakujem pekne za odpoveď a skvelé jednanie. Odporúčam.
recenzie
13. augusta
Mám len výborné skúsenosti. Či už s bezplatnou poradnou, ale aj s telefonickou konzultáciou. Profesionáli na správnom mieste, a verím, že sme so spoluprácou ešte neskončili..
recenzie
17. júna
Rýchla a profesionálna odpoveď, ktorá bola vysvetlená naozaj zrozumiteľným spôsobom aj pre niekoho, kto sa v právnych veciach nevyzná. Ušetrilo mi to nesmierne veľa času pri dohľadávaní informácií..
recenzie