Mám problém. Bolo proti mne vznesené obvinenie z neplatenia výživného. Moja bývalá manželka na mňa podala trestné oznámenie pre neplatenie na dcéru. Spolu máme dve deti. Deti však máme rozdelené súdnym rozhodnutím a ona neprispieva na syna, o ktorého sa starám. Taktiež žiada výživné za obdobie, počas ktorého je syn u mňa. Máme spísanú dohodu, ktorá je na súde a týka se rovnosti s výživným, ak by sme mali deti rozdelené. Ona sa odvoláva na rozhodnutie súdu z roku 2012, keď boli obe deti ešte v jej starostlivosti, na ktoré som prispieval. Odvtedy sa však mnoho vecí zmenilo. Súd mi najskôr vo februári 2014 v rámci predbežných opatrení zveril syna, ktoré však po dvoch mesiacoch zrušil, pretože sme spísali dohodu, kde si dieťa môže vybrať, u ktorého z rodičov chce bývať. Takto syn býval pri mne ešte pol roka, potom ho matka znova prilákala k sebe. Ale len na necelý školský rok, pretože ho súdnou cestou v lete 2015 zverili mne. Syn je u mňa už dva roky a ona si žiada výživné na dcéru za tieto dva roky, aj keď na syna neprispela. V decembri 2016 padlo rozhodnutie súdu o trvalom zverení syna do mojej starostlivosti a o určení výšky výživného pre matku. Ona sa však odvolala. Situácia sa takto ťahá už roky. Vopred ďakujem za každú radu a pomoc.
Dobrý deň, ako Vy, tak i Vaša bývalá manželka, ste povinní dodržiavať vykonateľné rozhodnutie súdu, v ktorom bola upravená vyživovacia povinnosť. Ak Vám bola súdnym rozhodnutím určená vyživovacia povinnosť k Vašej dcére, ste povinný ju hradiť. Plnenie svojej vyživovacej povinnosti nemôžete podmieňovať splnením povinnosti zo strany Vašej bývalej manželky. Ak Vaša bývalá manželka vyživovaciu povinnosť k druhému dieťaťu neplní, môžete sa domáhať núteného výkonu súdneho rozhodnutia. V zmysle § 44 Civilného mimosporového poriadku totiž platí, že rozsudky o výživnom sú vykonateľné jeho doručením. Pri trestnom čine Zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona možno využiť inštitút účinnej ľútosti, v zmysle ktorej trestnosť trestného činu zaniká vtedy, ak trestný čin Zanedbania povinnej výživy nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Nenašli ste odpoveď na svoju otázku? Vyhľadajte ju:
V prípade doplňujúcej otázky vyplňte formulár nižšie:
25. júla
Som Vám veľmi vďačný za pomoc v stavebnom konaní. Maximálna spokojnosť. Veľmi ochotný prístup, ktorý sa len tak nevidí.
recenzie
24. novembra
Veľmi mi pomohla advokátska kancelária pána advokáta JUDr. Milana Ficeka, ocitla som sa naozaj vo veľmi zložitej situácii so susedom..
recenzie
5. novembra
Super pristup, rychlo poradili, vysvetlili, som velmi spokojna!
recenzie
24. novembra
Dobry den dakujem za rychlu odpoved, vec sa uz aj na zaklade Vasej rady snazim riesit.
recenzie
3. júla
Veľmi dobré a jednoduché vysvetlenie právnych vecí v pracovnom práve. Odporúčam každému, kto potrebuje právnu pomoc..
recenzie
14. decembra
Po zvážení som sa rozhodol pre službu premium a bol som spokojný. Otázka sa týkala dedičského práva. Z odpovedí som cítil úprimnú...
recenzie
2. januára
Veľmi pekne Vám ďakujem za rýchlu a odbornú odpoveď v daňovej oblasti. Veľmi ste mi pomohli a vyhla som sa tak zbytočným nedorozumeniam. Ešte raz ďakujem a určite Vás odporúčam.
recenzie
11. februára
Ochotný a profesionálny prístup pri zastupovaní na súde. Doporučujem!
recenzie