Mám problém. Bolo proti mne vznesené obvinenie z neplatenia výživného. Moja bývalá manželka na mňa podala trestné oznámenie pre neplatenie na dcéru. Spolu máme dve deti. Deti však máme rozdelené súdnym rozhodnutím a ona neprispieva na syna, o ktorého sa starám. Taktiež žiada výživné za obdobie, počas ktorého je syn u mňa. Máme spísanú dohodu, ktorá je na súde a týka se rovnosti s výživným, ak by sme mali deti rozdelené. Ona sa odvoláva na rozhodnutie súdu z roku 2012, keď boli obe deti ešte v jej starostlivosti, na ktoré som prispieval. Odvtedy sa však mnoho vecí zmenilo. Súd mi najskôr vo februári 2014 v rámci predbežných opatrení zveril syna, ktoré však po dvoch mesiacoch zrušil, pretože sme spísali dohodu, kde si dieťa môže vybrať, u ktorého z rodičov chce bývať. Takto syn býval pri mne ešte pol roka, potom ho matka znova prilákala k sebe. Ale len na necelý školský rok, pretože ho súdnou cestou v lete 2015 zverili mne. Syn je u mňa už dva roky a ona si žiada výživné na dcéru za tieto dva roky, aj keď na syna neprispela. V decembri 2016 padlo rozhodnutie súdu o trvalom zverení syna do mojej starostlivosti a o určení výšky výživného pre matku. Ona sa však odvolala. Situácia sa takto ťahá už roky. Vopred ďakujem za každú radu a pomoc.
Dobrý deň, ako Vy, tak i Vaša bývalá manželka, ste povinní dodržiavať vykonateľné rozhodnutie súdu, v ktorom bola upravená vyživovacia povinnosť. Ak Vám bola súdnym rozhodnutím určená vyživovacia povinnosť k Vašej dcére, ste povinný ju hradiť. Plnenie svojej vyživovacej povinnosti nemôžete podmieňovať splnením povinnosti zo strany Vašej bývalej manželky. Ak Vaša bývalá manželka vyživovaciu povinnosť k druhému dieťaťu neplní, môžete sa domáhať núteného výkonu súdneho rozhodnutia. V zmysle § 44 Civilného mimosporového poriadku totiž platí, že rozsudky o výživnom sú vykonateľné jeho doručením. Pri trestnom čine Zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona možno využiť inštitút účinnej ľútosti, v zmysle ktorej trestnosť trestného činu zaniká vtedy, ak trestný čin Zanedbania povinnej výživy nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Nenašli ste odpoveď na svoju otázku? Vyhľadajte ju:
V prípade doplňujúcej otázky vyplňte formulár nižšie:
9. apríla
Som velmi spokojna s rychlou odpovedou! Odporucam vsetkym ci uz platenu, alebo neplatenu sluzbu ( Vyuzila som obidve)
recenzie
13. mája
Ďakujem za rýchlu odpoveď, pomohla mi do budúcna s riešením môjho problému, ľudský a profesionálny prístup, odporúčam !
recenzie
11. februára
Ochotný a profesionálny prístup. Doporučujem!
recenzie
17. júna
Rýchla a profesionálna odpoveď, ktorá bola vysvetlená naozaj zrozumiteľným spôsobom aj pre niekoho, kto sa v právnych veciach nevyzná. Ušetrilo mi to nesmierne veľa času pri dohľadávaní informácií..
recenzie
2. januára
Veľmi pekne Vám ďakujem za rýchlu a odbornú odpoveď na moju otázku. Veľmi ste mi pomohli a vyhla som sa tak zbytočným nedorozumeniam. Ešte raz ďakujem a určite Vás odporúčam.
recenzie
16. mája
Ďakujem pekne za odpoveď a skvelé jednanie. Odporúčam.
recenzie
9. decembra
Veľmi ľudský prístup, poradia a pomôžu.
recenzie
21. septembra
Vyjadrujem veľkú spokojnosť. Je to advokátska kancelária na vysokej úrovni. Nesmierne si vážim ľudský prístup JUDr. Ficeka..
recenzie