Dobrý deň, Vaša otázka obsahuje v podstate dva okruhy právnych problémov :

1./ Pôžičky a úvery Vášho  manžela, ktoré zobral bez Vášho súhlasu : 
Tu platí ust. § 147 Občianskeho zákonníka (citujeme) :
"Pohľadávka veriteľa len jedného z manželov, ktorá vznikla za trvania manželstva, môže byť pri výkone rozhodnutia uspokojená i z majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. 
(2) To neplatí, ak ide o pohľadávku veriteľa jedného z manželov, ktorí sa dohodli podľa ustanovení § 143a, pokiaľ táto pohľadávka vznikla pri používaní majetku, ktorý nepatrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov."

Vo veci  odporúčame, aby ste zmluvy o úvere a pôžičkách (zrejme aj nebankové spoločnosti) poslali na posúdenie Komisii pre posudzovanie podmienok spotrebiteľských zmlúv na Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné námestie  13, 811 13 Bratislava. Vychádzajúc zo súdnych rozhodnutí zmluvy budú obsahovať neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré môžu spôsobiť to, že bude potrebné zaplatiť veriteľovi len istinu, teda bez poplatkov a úrokov. 

2./ Zmluva o uzatvorení budúcej zmluvy : Nepoznáme text Vašej zmluvy o budúcej zmluve. 

Z ust. § 545a/ Občianskeho zákonníka vyplýva (citujeme) :

"Neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody."

Pre posúdenie veci je dôležité vedieť či ste v predmetnej zmluve vystupovali ako kupujúci v pozícii spotrebiteľa a predávajúcim bola napr. realitná kancelária, developer a podobné podnikateľské subjekty.

Tu platí ust. § 53 Obč. zákonníka v tom, že "za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré okrem iných požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku." 

Zo zákona platí, že neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Ak máte záujem pošlite nám zmluvu o budúcej kúpnej zmluve a vyjadríme sa k tejto záležitosti. 

Pokutu bez konzultácie s advokátom neuhradzujte v žiadnom prípade.

Dobrý deň,
vo veci voči priateľke môžete použiť našu stránku  https://uznanie-dlhu.sk/- spísať uznanie dlhu alebo zmluvu o pôžičke : 

https://zmluvaopozicke.sk/
Ak by ste sa dohodli s rodičmi priateľky, s nimi rovnako môžete spísať predmetné uznanie dlhu alebo zmluvu o pôžičke.
Ako uvádzate v otázke, je pravdou, že v prípade úmrtia poručiteľa dedič zodpovedá za dlhy poručiteľa len do výšky ceny nadobudnutého dedičstva, alebo inakšie, žiaden majetok poručiteľa rovná sa žiadna zodpovednosť za dlhy poručiteľa. 

Odporúčame riešiť samotné dlhy, či nie sú napr. premlčané, pokiaľ by sa jednalo o nebankové spoločnosti, poslať zmluvu na posúdenie na Komisiu pre posudzovanie podmienok v spotreb. zmluvných na Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné nám. 13, 81 13 Bratislava.

Dobrý deň. Problematika záväzkov vyplývajúcich z pôžičky v kontexte bezpodielového spoluvlastníctva manželov môže byť náročná, a preto nie je vhodné pôžičku, resp. vec zakúpenú z prostriedkov získaných z pôžičky izolovať od ostatnej masy BSM.

V rozsudku Najvyššieho súdu ČR 22 Cdo 3596/2006 bol vo vzťahu k danej problematike vyslovený nasledovný právny názor: „O nadobudnutie veci za výlučné prostriedky len jedného z manželov nemožno uvažovať v prípade, že vec je nadobudnutá za prostriedky získané pôžičkou, hoci ju dojednal len ten manžel, ktorého výlučné prostriedky boli neskôr na jej splatenie použité. Bývalý Najvyšší súd ČSR už v rozsudku sp.zn. 8 Cz 36/69, publikovanom ako R 57/1970, zaujal právny názor, že ak vznikol za trvania manželstva dlh, z ktorého bol zaviazaný len jeden z manželov, ktorý napr. uzavrel vlastným menom zmluvu o pôžičke, a ak bolo takto získaných peňazí použije na kúpu určitej veci, t.j. ak bola za ne získaná určitá majetková hodnota, patrí aj táto hodnota za splnenia ostatných podmienok uvedených v § 143 OZ a bez ohľadu na to, či bola zmluva o pôžičke platne uzatvorená do bezpodielového spoluvlastníctva. K záväzku manžela, ktorý takto zaobstaral peniaze a je povinný ich vrátiť (či už ako plnenie zo zmluvy o pôžičke či ako neoprávnený majetkový prospech v prípade, že zmluva o pôžičke nebola platne uzavretá) a ktorý ich vynaložil v skutočnosti na spoločný majetok zo svojho, sa prihliadne pri vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva.

Vychádzajúc z uvedeného mám za to, že ak bol automobil zakúpený z prostriedkov získaných z Vami spomínanej pôžičky, ide o predmet, ktorý patrí do masy BSM.

Dobrý deň, pokiaľ ide o nesplácanie pôžičky z BSM, tak tento nárok sa musí riešiť v konaní o vysporiadanie BSM. Nemôžete ho žalovať osobitnou žalobou. To by ste mohli iba ak by existovala dohoda BSM.

Vo svojej otázke píšete, že ste sa s manželom dohodli, že bude splácať úver. Aj toto môže byť považované za čiastočnú dohodu o BSM, dôležité však je, ako ste zmluvu formulovali.

Dobrý deň, v prvom rade by ste mali vedieť, že v rozvode sa neriešia pôžičky a ani majetok patriaci do BSM. Toto všetko (vysporiadanie) sa rieši až po rozvode. Súd sa pri vysporiadaní pozerá na to, komu je vhodnejšie zveriť veci do BSM. Ak sú predmetom vyporiadania veci ale aj povinnosti (úvery, pôžičky) tak rozhoduje obyčajne tak, že komu zverí veci, tomu zverí aj úver. A to z dôvodu, aby bola suma na vyplatenie čo najnižšia.