Si advokát? Chceš napredovať v kariére? Nezmeškaj príležitosť stať sa súčasťou prestížnej advokátskej kancelárie!
Klikni sem pre viac informácií.
Máte
otázku?

Informácie o byte predsedom SVB 3. osobám ?


Online právna poradňa
Oblasť práva: Občianske právo, Košice

Otázka: Informácie o byte predsedom SVB 3. osobám ?

Dobrý deň, chcem sa opýtať, či a ak áno, v akom rozsahu je predseda spoločenstva vlastníkov bytov oprávnený poskytovať informácie tretím osobám o byte konkrétneho vlastníka a či je k tomu potrebný aj súhlas vlastníka. Som vlastníčkou bytu, ktorý mi darovala moja mama. Mama bola jedinou vlastníčkou, ktorá získala byt ešte pred uzatvorením svojho druhého manželstva. V súčasnom čase prebieha súdne konanie v kontexte BSM. Právny zástupca maminho bývalého manžela sa písomnou žiadosťou obrátil na spoločenstvo vlastníkov bytov s požiadavkou na poskytnutie informácií o akýchkoľvek úpravách alebo rekonštrukciách, ktoré boli v byte vykonané. S touto požiadavkou nesúhlasím, už len z toho dôvodu, že nevystupujem ako účastníčka daného súdneho konania. Menšiu rekonštrukciu som previedla ja a financovala ju z vlastných finančných prostriedkov v čase, keď vlastníčkou bytu bola ešte mama a počas trvania jej druhého manželstva. Bývalý manžel však má mylný dojem, že išlo o úplnú rekonštrukciu. Tento predpoklad však v skutočnosti neodpovedá pravde. Veľmi pekne ďakujem za odpoveď.

Odpoveď: Informácie o byte predsedom SVB 3. osobám ?

 

Dobrý deň, 
východzí stav podľa otázky je nasledovný : Dve manželstvá  Vašej matky, teraz prebieha vyporiadanie ohľadom majetku v 2. manželstve. Matka nadobudla byt darovacou zmluvou od 1. manžela po rozvode, ktorý následne za trvania svojho druhého manželstva darovala Vám. Byt ste v určitom rozsahu rekonštruovali v čase, keď vlastníkom bytu bola Vaša matka za trvania jej 2. manželstva. V súčasnosti prebieha vyporiadanie BSM 2. manželstva. Advokát 2. manžela sa teraz písomne zaujíma u predsedu SVB o rozsah rekonštrukcie Vášho bytu.

Tak sme pochopili otázku.

Vami položená otázka predstavuje niekoľko rovín právnych problémov, ktoré je potrebné objasniť : 


I./ Podľa čl. 21 Ústavy SR "obydlie je nedotknuteľné. Nie je dovolené doň vstúpiť bez súhlasu toho, kto v ňom býva. Domová prehliadka je prípustná len v súvislosti s trestným konaním, a to na písomný a odôvodnený príkaz sudcu. Spôsob vykonania domovej prehliadky ustanoví zákon." 
 


II./ Rovina vyporiadania BSM podľa ust.  Obč. zákonníka ("OZ") :
Podľa ust. § 143 OZ platí, že v "bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka." 

Poznámka k textu : 
Aj keby Vaša matka nadobudla predmetný byt za trvania jej 2. manželstva, predmetný byt nepatrí od 2. BSM. 
Podľa ust. § 148 OZ  "zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov."  
"Ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150 OZ , t.j. : "Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti."

Zo zákona platí, že ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd. Predmetný návrh musí byť podaný v lehote do 3 rokov od zániku BSM. 

Je teda otázkou, či predmetný návrh bol na súde podaný v uvedenej lehote. 
Zrejme predmetná požiadavka advokáta vznikla v tej súvislosti, že advokát druhej strany chce započítať predmetnú investíciu do výlučného majetku  Vašej matky do BSM odôvodňujúc svoju požiadavku tým, že majetok v BSM bol použitý na zveľadenie výlučného majetku Vašej matky.

Z komentára k uvedenému ustanoveniu OZ a príslušnej judikatúry preto pre Vás uvádzame :

NS SR č.j. : 1MCdo12/2011  : V zmysle ust. § 150 OZ je pri vyporiadaní BSM každý zo spoluvlastníkov  oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a naopak, je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok." 

Z uvedeného teda vyplýva, že bude na Vašej matke, aby preukázala, že na rekonštrukciu bytu použila výlučne svoje prostriedky, ktoré patria do jej výlučného vlastníctva, prípadne Vašimi dokladmi, že tieto náklady na rekonštrukciu bytu ste hradili Vy ako jej dcéra. Ale kontrola predsedu SVB nemá zákonné opodstatnenie na vstup do bytu.

 

III./ Oprávnenie predsedu SVB :  
Zákon o vlastníctve bytov stanovuje rozsah oprávnení a povinností pre predsedu SVB. 
V otázke sa  pýtate na to, či predseda SVB je oprávnený podať informáciu  advokátovi o rozsahu rekonštrukcie bytu, ktorý ani nepatrí do BSM.
Podľa cit. zákona  vlastník bytu v dome je povinný na svoje náklady byt a nebytový priestor v dome udržiavať v stave spôsobilom na riadne užívanie, najmä včas zabezpečovať údržbu a opravy. Je povinný konať tak, aby pri užívaní, udržiavaní, zmenách, pri prenajatí bytu alebo nebytového priestoru v dome, prípadne jeho časti a pri inom nakladaní s bytom a nebytovým priestorom v dome nerušil a neohrozoval ostatných vo výkone ich vlastníckych, spoluvlastníckych a spoluužívacích práv, ďalej je povinný odstrániť závady a poškodenia, ktoré na iných bytoch alebo nebytových priestoroch v dome alebo na spoločných častiach domu alebo spoločných zariadeniach domu alebo príslušenstve spôsobil sám alebo osoby, ktoré jeho byt alebo nebytový priestor užívajú.
Vlastník bytu podľa ciz. zákona je povinný umožniť na požiadanie na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do bytu zástupcovi spoločenstva, správcovi a osobe oprávnenej vykonávať opravu a údržbu za účelom vykonania obhliadky alebo opravy, ak opravu nezabezpečí sám alebo ak ide o opravu spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu prístupných z jeho bytu alebo montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a nebytovom priestore a odpočet nameraných hodnôt; ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru neumožní na požiadanie vstup do bytu, zodpovedá za škody vzniknuté takýmto konaním.
Podľa  § 11 ods. 4  cit. zákona vlastník bytu nemôže vykonávať úpravy bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktorými by ohrozoval alebo rušil ostatných v neprimeranom rozsahu alebo by menil vzhľad domu bez súhlasu spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, je potrebný súhlas väčšiny všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. 
Zákon tu odkazuje na stavebný poriadok /viď ďalej bod III./, teda podľa rozsahu rekonštrukcie je stavebník povinný požiadať o stavebné povolenie alebo stav. práce robiť na základe ohlásenia stav. úradu a v nadväznosti na uvedené musí mať súhlas  SVB podľa rozsahu prác, hlavne pri zásahu do nosných konštrukcií v byte.

Zo zákona platí, že "vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktorý stavebne upravuje byt, je povinný na výzvu umožniť prístup do bytu alebo nebytového priestoru správcovi alebo predsedovi z dôvodu kontroly, či stavebné úpravy neohrozujú, nepoškodzujú alebo nemenia spoločné časti domu alebo spoločné zariadenia domu. Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome neumožní vstup do bytu alebo nebytového priestoru, správca alebo predseda je povinný oznámiť vykonávanie stavebných úprav bytu alebo nebytového priestoru príslušnému stavebnému úradu.


Naša poznámka k textu : Sme toho názoru, že zákon hovorí jasne, že kedy je predseda  oprávnený kontrolovať vykonávanie stav. prác, a podľa zákona je to v čase ich vykonávania, a nie následne hocikedy a na požiadanie niekoho.  Sme názoru, že ani prezretie bytu, ku ktorému predseda nemá žiadne oprávnenie, nemôže poskytovať informáciu o rozsahu prác, nakoľko nie je ani kvalifik. osobou na posúdenie predmetných prác, ako ani ich rozsahu.

 

IV./ Hľadisko stav. zákona : Ako aj Vy uvádzate, byt nepatrí do BSM. Z ustanovení stavebného poriadku vyplýva, kedy je stavebník povinný ohlásiť vykonávanie stavebných prác podliehajúcich ohláseniu a kedy môže tieto vykonávať na základe stavebného povolenia. Predpokladáme, že stav. práce v byte ste vykonávali v súlade s ust. stav.poriadku a že ohľadom prác máte aj príslušné doklady.
Podľa  § § 99 stav. poriadku orgánmi štátneho stavebného dohľadu sú poverení zamestnanci Slovenskej stavebnej inšpekcie, stavebného úradu a 
krajského stavebného úradu.

 

 

Záver 

Odporúčame prípadne samotný podaný návrh na súde vo veci vyporiadania BSM konzultovať s advokátom. 

Ak je otázka tá, že je voči Vašej matke uplatnený nárok na vrátenie  fin. prostriedkov patriacich do BSM, ktoré boli použité na jej výlučný majetok (rekonštrukcia bytu), a tento nárok je uplatnený v lehote, potom bude úlohou Vašej matky, aby preukázala, že náklady na rekonštrukciu neznášala ona z majetku patriaceho do BSM, ale boli použité fin. prostriedky inej osoby, teda Vaše, vrátane predloženia dokladov.

Vstup predsedu SVB  do bytu za účelom vykonania kontroly rozsahu rekonštrukcie nie je opodstatnený. 

Odporúčame už uplatnený návrh zo strany bývalého manžela Vašej matky konzultovať s advokátom.

Môžete sa obrátiť aj na našu advokátsku kanceláriu.

 

 


 

 

Trápi vás "Informácie o byte predsedom SVB 3. osobám ?" a chcete pomôcť?

Nenašli ste odpoveď na svoju otázku? Vyhľadajte ju:



Podotázka: Informácie o byte predsedom SVB 3. osobám ? (Občianske právo)

Dobrý deň, chcel by som sa informovať, či je možné meniť počet osôb bývajúcich v byte bez oznámenia vlastníkovi bytu. Podľa zákona č. 182/2013 Z.z., § 11 ods. 9 o vlastníctve bytov, ak v byte nebýva osoba súvisle viac ako 2 mesiace, môže byť táto osoba nahlásená bez informácie vlastníkovi bytu? Na základe dôkazov z videnia viacerých vlastníkov bytov súvisle viac dní po sebe, však podotýkam, že 1 osoba prespávala 3-4 krát do týždňa u mňa (ako vlastníka). Je možné ju proti môjmu vedomiu meniť z osobomesiaca a neinformovať ma? Ak by to bolo možné, aký počet návštev je povolený do týždňa/mesiaca, aby to susedom nerobilo ťažkosti? Veľmi pekne ďakujem za skorú odpoveď.

Odpoveď: Informácie o byte predsedom SVB 3. osobám ?

(odpoveď odoslaná: 25.06.2020)

Dobrý deň,
počet osôb bývajúcich v byte v zmysle ust. §  11 ods. 9 Zákona o vlastníctve bytov nahlasuje správcovi byt. domu vlastník bytu, nie nájomca alebo podnájomca, keďže on je v zmluvnom vzťahu so správcom bytového domu. 

Zrejme sa v otázke pýtate ako nájomca bytu, keďže v otázke uvádzate, že "1 osoba prespávala 3- 4 x do týždňa /vlastník/. T.j. Vy ako nájomca nemôžete oznamovať zmenu počtu osôb v byte v zmysle cit. ustanovenia § 11 ods.9 cit. zákona :
"Vlastník bytu je povinný oznámiť bez zbytočného odkladu správcovi alebo spoločenstvu zmeny v počte osôb, ktoré užívajú byt súvisle minimálne počas dvoch mesiacov. Ak vlastník byt neužíva, je povinný oznámiť správcovi alebo spoločenstvu svoju adresu a každú jej zmenu."


Zákon nehovorí nikde o počte návštev. Samotná zmluva o nájme bytu je uzatvorená medzi prenajímateľom a nájomcom/ nájomcami, ktorá má obsahovať údaje o počte osôb, ktoré žijú s nájomcom/nájomcami  v spoločnej domácnosti (§  688 Obč. zákonníka).

Otázka počtu osôb v byte z hľadiska ich zmien a nahlásenia správcovi byt. domu bude mať vplyv na vyúčtovanie za byt za príslušný kalendárny rok, prípadne aj na zmenu zálohového predpisu.
Otázkou je ako máte dohodnuté v zmluve o nájme bytu nájomné a úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu alebo spôsob ich výpočtu, či paušálnou sumou bez ohľadu na spotrebu alebo podľa skutočnej spotreby s preukázaním počiatočného stavu pri prevzatí bytu do nájmu. Následne po obdržaní vyúčovania budete môcť prípadné nedoplatky reklamovať u prenajímateľa, ak ste mali dohodnuté platby za služby podľa skutočnej spotreby.




4,9 (4 969)
Všetky recenzie

Podotázka: Informácie o byte predsedom SVB 3. osobám ? (Občianske právo)

Dobrý deň. Sme vlastníci bytu v Nová H. Do dnešného dňa nemáme vykonané ročné vyúčtovanie. Je koniec júla a náš predseda nechce vydať vyúčtovanie obyvateľom. Kam sa máme obrátiť?

Odpoveď: Informácie o byte predsedom SVB 3. osobám ?

(odpoveď odoslaná: 26.07.2018)

Dobrý deň, 

na Vašu otázku predkladáme nasledovnú odpoveď :

1./ Z otázky usudzujeme, že správcu bytového domu vykonáva spoločenstvo.

Podľa ust. § 7b/ zákona o vlastníctve bytov platí nasledovné :

"Spoločenstvo je povinné najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinné vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome."

Dozorným orgánom spoločenstva je rada, preto by ste mali urgovať resp. žiadať o zjednanie nápravy a predloženie vyúčtovania  za byty. Rada však zrejme o uvedenej okolnosti nepredloženia vyúčtovania má vedomosť.

Ak by ste spravovali bytový dom cez správcu bytového domu, teda nie spoločenstvo, môžete sa obrátiť na Slovenskú obchodnú inšpekciu, ktorá uloží správcovi vykonať vyúčtovania záväzným pokynom a ak tento pokyn nebude splnený, Slov. obchodná inšpekcia uloží pokutu. Súčasne v týchto prípadoch platí, že vlastník bytu nie je povinný až do predloženia vyúčtovania platiť poplatky za správu správcovi.

 

2./ Vhodnejším krokom pre Vás by bolo zvolať zhromaždenie vlastníkov bytov podľa Vašej zmluvy o výkone správy a dohodnúť sa na zrušení spoločenstva a poveriť správou bytového domu profesionálnu organizáciu - správcu podľa zákona o vlastníctve bytov, ktorý má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu; správca, ktorý spravuje bytové domy, musí spĺňať aj podmienky podľa zákona č. 246/2015 Z.z. predpisu o správcoch bytových domov.

Podľa § 7c/ zákona o vlastníctve bytov zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie okrem iných volí a odvoláva predsedu, rozhoduje o zrušení, zlúčení, splynutí alebo rozdelení spoločenstva, rozhoduje o správe alebo o zmene spôsobu výkonu správy.

3./ Nevieme aké máte informácie o finančnom hospodárení spoločenstva, preto do úvahy prichádza aj podanie trestného oznámenia.


Podotázka: Informácie o byte predsedom SVB 3. osobám ? (Občianske právo)

Dobrý deň, ďakujem za ochotu poradiť a posielam doplňujúce údaje. Na moju prvú žiadosť mi prišla z bytového družstva táto odpoveď: Bytové družstvo ako správca Vášho bytového domu sa pri doručovaní dokladov (správa o činnosti týkajúcej sa domu a ročný plán opráv na nasledujúci kalendárny rok) riadi zmluvou o výkone správy XY uzatvorenou medzi správcom a vlastníkmi bytov bytového domu XY, ktorej správcom predložený návrh bol riadne prerokovaný a prijatý na schôdzi vlastníkov bytov dňa 6. 12. 2007. Schôdze ste sa nezúčastnili, vlastníkom bytu ste sa stali až 11. 1. 2011 a tým ste pristúpili už k uzatvorenej zmluve o výkone správy. V prílohe Vám zasielame platnú zmluvu. Z obsahu zmluvy je zrejmé, že k pochybeniu správcu nedošlo, problémy s doručovaním spôsobil zástupca vlastníkov bytov. Na druhú žiadosť mi odpísali, že vzhľadom na to, že som oslovila aj kontrolnú komisiu BD, mi stanovisko k mojej žiadosti zašlú až po spoločnom stretnutí s kontrolnou komisiou BD. Odpoveď od kontrolnej komisie bola, že sa to dorieši na zasadnutí predstavenstva BD. Ďalšia odpoveď od kontrolnej komisie po zasadnutí predstavenstva bola, že sa k tomu definitívne vyjadria po ukončení kontroly vykonávanej inšpektormi SOI. SOI okrem iného potvrdila, že BD nepredložilo vlastníkom bytov ročný plán opráv na roky 2015, 2016 a 2017. Viedla proti BD správne konanie a bola mu uložená pokuta. Po ukončení kontroly a uložení pokuty sa kontrolná komisia BD a ani BD viac neozvali. Písala som ďalšiu žiadosť a odpoveď mi prišla v tomto znení: Podľa ustálenej praxe (stanovisko Slovenského zväzu BD) a obvyklej zvyklosti zaužívanej v danom čase sa spôsob predloženia Vami namietaných písomných podaní doručoval prostredníctvom zástupcu vlastníkov bytov v danom bytovom dome, kde v danom prípade to bola p. XY. BD ako správca doručilo tomuto zástupcovi vlastníkov bytov v bytovom dome včas vyššie uvádzané písomné podania, ktoré boli obvyklým spôsobom predložené k nahliadnutiu všetkým vlastníkom bytov a nebytových priestorov. Z toho dôvodu si BD nie je vedomé porušenia citovaného zákona, pretože žiaden právny predpis v danom čase neupravoval obsahový význam slova predložiť. Za predloženie sa v danom čase považovalo aj vyvesenie na nástenke vo vestibule bytového domu. Ďalšie vyjadrenie BD viselo na nástenke bytového domu a tam BD odôvodňovalo neochotu vrátenia platieb za správu v tom zmysle, že BD si plní svoje povinnosti podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia a vraj tak to prezentovali aj vo svojom stanovisku pre SOI. Susedke správca BD povedal, že volal na SOI a, keďže mi BD na vlastné náklady vymaľovalo byt (škodová udalosť pri stavbe strechy), tak už poplatky za správu vrátiť nemusia. V rozhodnutí SOI sa však píše, že účastník konania využil svoje procesné právo a k podkladom pre rozhodnutie sa vyjadril v tom zmysle, že si je vedomý porušenia povinnosti pri výkone správy, ale že k porušeniu povinnosti došlo nesplnením povinnosti zástupcu vlastníkov bytov. Inšpektorát SOI

Odpoveď: Informácie o byte predsedom SVB 3. osobám ?

(odpoveď odoslaná: 25.03.2018)

 

 

 

Dobrý večer,

na základe doplňujúcich informácii k Vašej otázke uvádzame názor našej advokátskej kancelárie :

1./  Vo Vašom prípade musíte vychádzať zo zmluvy o výkone správy a z ust. zákona o vlastníctve bytov. Je pravdou, že podľa § 8a/ cit. zákona ak správca nepredloží vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome nemá nárok na platbu za správu aj vtedy, ak nepredloží do 30. novembra bežného roka ročný plán opráv podľa § 8b ods. 2 písm. h) na nasledujúci kalendárny rok, t.j. : vypracúvať ročný plán opráv, ktorý zohľadní najmä opotrebenie materiálu a stav spoločných častí domu a spoločných zariadení domu a navrhnúť výšku tvorby fondu prevádzky údržby a opráv domu na kalendárny rok. Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu.

Samotný zákon nehovorí resp. nevysvetľuje pojem "predložiť".

Dovoľujeme si poukázať v tejto súvislosti na rozsudok OS Bratislava II., spis. zn. : 13C/21/2011,  kde súd návrh navrhovateľky na vrátenie poplatku za správu zamietol a to ako z dôvodu premlčania (platí 2 ročná premlčacia lehoty podľa § 107 Obč. zákonníka na vydanie bezdôvodného obohatenia), ako aj z dôvodu, že navrhovateľa po celý čas správcu nijakým spôsobom neinformovala o uvedenom nedostatku a o tom, že by jej správa o činnosti nebola predložená, i keď táto bola prejednávaná na zhromaždení vlastníkov bytov.

Citujeme z rozsudku :  "Na záver ešte súd udáva, že navrhovateľka i napriek vedomosti o tom, že správca nemá nárok na poplatky za správu od 31.05. daného roku do predloženia správy o činnosti a vyúčtovania za predchádzajúci rok, správcovi poplatky platila. A to až do podania žaloby, bez jedinej signalizácie resp. výzvy správcovi, že jej nepredložil správu o činnosti, alebo že s ňou obsahovo nesúhlasí. Preto má súd za to, že navrhovateľka v čase pred podaním žaloby, teda do času, kým sa zásadným spôsobom nezhoršili vzťahy medzi ňou a správcom, považovala, tak ako aj ostatní vlastníci, správy o činnosti za predložené a obsahovo vyhovujúce. Tým, že napriek znalosti zákona, sama navrhovateľka usúdila, že správca má nárok na poplatok za správu a aj mu ho platila, súd jej plnenie nepovažoval za plnenie bez právneho dôvodu."

Z uvedeného rozsudku vyplýva, že návrh žalobkyne bol zamietnutý okrem vznesenej námietky premlčania aj preto, že v podstate dobrovoľne celý čas, za ktorý žiadala vrátenie poplatku za správu, tento poplatok dobrovoľne platila.

Možnosťou je obrátiť sa na kontrolnú komisiu SBD, ohľadom vyúčtovania za služby spojené s bývaním postupovať podľa zákona o ochrane spotrebiteľa a reklamačného poriadku SBD.

 

2./ Poznamenávame, že platí aj zákon č. 246/2015 Z. z. o správcoch bytových domov, kde sú uvedené podrobnejšie podmienky pre činnosť správcu, predpoklady pre výkon jeho funkcie. Zaujímavé v súvislosti s Vami uvedenými problémami je aj ust. § 11,  ust. § 14 o  o dohľade nad dodržiavaním podmienok pre výkon činnosti správcov v rozsahu ustanovenom týmto zákonom, ktoré vykonáva Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (http://www.telecom.gov.sk/index/index.php?ids=181551http://www.telecom.gov.sk/index/index.php?ids=26691).

 

3./ Nevieme, či  disponujete rozhodnutím SOU o uložení pokuty pre SBD, ale pre Vašu informáciu uvádzame, že rozhodnutie môžete nájsť na stránke : https://www.soi.sk/sk/Pravoplatne-rozhodnutia/Prvostupnove/Presovsky-kraj.soi. Dobré by bolo vedieť aspoň približný dátum rozhodnutia, aby ste nemuseli prechádzať všetky rozhodnutia.

 

 

 

 



V prípade doplňujúcej otázky vyplňte formulár nižšie:


Trápi vás "Informácie o byte predsedom SVB 3. osobám ?" a chcete pomôcť?



Príbuzné otázky v PRÁVNICKEJ PORADNI:



najpravo.sk | epravo.sk | pravnelisty.sk
4,9 (4.969)
Všetky recenzie
Chatbot
Dobrý deň,
volám sa Lexana a som virtuálna asistentka. Nižšie vyberte, s čím chcete pomôcť.