Ako postupovať, ak poisťovňa odmieta poskytnúť celé poistné plnenie?

Dobrý deň,  v odpovedi sa budeme opätovne opakovať a poukazujeme na 
známe stanovisko Útvaru pre dohľad nad finančným trhom NBS zo dňa 16.7.2013, ktoré je všeobecne známe, známe teda aj samotným poisťovniam, a na ktoré sa môžete odvolať /poisťovne toto stanovisko dobre poznajú a jeho obsah je im známy/ :

"Vzhľadom na to, že Národná banka Slovenska zaznamenala nejednotnú prax pri likvidácii škodových udalostí v povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v prípadoch škôd na čelnom skle spôsobených kameňom vymršteným spod kolies iného motorového vozidla (ďalej len „škoda na čelnom skle“), vydáva podľa § 1 ods. 3 písm. a) tretieho bodu v spojení s § 37 ods. 3 písm. d) zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vydáva toto stanovisko:

Na zodpovednosť za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla saNa zodpovednosť za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla sa vzťahuje povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a poistený má z poistenia zodpovednosti právo, aby poisťovateľ za neho nahradil poškodenému uplatnené nároky na náhradu v rozsahu podľa § 4 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predpokladmi vzniku zodpovednosti prevádzkovateľa pri škodách spôsobených prevádzkou motorového vozidla sú: udalosť vyvolaná osobitnou povahou prevádzky, vznik škody a príčinná súvislosť medzi udalosťou a vznikom škody. Keďže zodpovednosť prevádzkovateľa pri škodách spôsobených prevádzkou motorového vozidla je založená na princípe objektívnej zodpovednosti, to znamená bez ohľadu na zavinenie, nie je podmienkou jej vzniku protiprávny úkon osoby, ktorá za škodu zodpovedá. Podľa § 428 Občianskeho zákonníka sa svojej zodpovednosti nemôže prevádzateľ zbaviť, ak bola škoda spôsobená okolnosťami, ktoré majú pôvod v prevádzke. Inak sa zodpovednosti zbaví, len ak sa preukáže, že sa škode nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého úsilia.  

Prevádzka motorového vozidla je teda príčinou vymrštenia kameňa, ktorý nárazom do čelného skla spôsobí škodu. Ak teda udalosť - škoda na čelnom skle - bola spôsobená okolnosťou majúcou pôvod v prevádzke, škoda vznikla a existuje príčinná súvislosť medzi udalosťou a vznikom škody, prevádzkovateľ zodpovedá za škodu na čelnom skle, a pokiaľ má uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, je poisťovateľ povinný takúto škodu zaňho nahradiť."

Toto stanovisko je zverejnené aj na stránke NBS.

Podajte vo vcei odvolanie na poisťovňu a ak k náprave nedôjde, napíšte podnet na Národnú banku Slovenska ako orgán dohľadu nad poisťovníctvom.

Dobrý deň, na Vami položenú otázku uvádzame, že rozdiel si viete uplatňovať aj priamo voči prevádzkovateľovi hotela (majiteľovi/prevádzkovateľskej spoločnosti).

Zodpovednosť hotela za veci ubytovaných osôb je v Občianskom zákonníku nastavená ako sprísnená (objektívna) zodpovednosť za „vnesené veci“ podľa § 433 OZ – typicky ide o veci prinesené do hotelovej izby alebo do priestorov určených na uloženie vecí, prípadne veci odovzdané pracovníkovi hotela. Hotel sa zodpovednosti zbaví len v zákonom daných situáciách – najmä ak preukáže, že by ku škode došlo aj inak, alebo ak bola škoda spôsobená výlučne či sčasti aj Vaším konaním (napr. porušenie ubytovacieho poriadku, hrubá nedbanlivosť pri zabezpečení vecí). Pri požiari izby spravidla nebýva jednoduché „preniesť“ príčinu na hosťa, preto má zmysel nárok voči hotelu skúsiť, najmä ak máte podklady o škodovej udalosti.

To, že poisťovňa hotela plní iba 50 %, automaticky neznamená, že máte nárok len na 50 %. Poisťovňa rieši poistné podmienky, ale hotel zodpovedá podľa OZ v zásade v plnom rozsahu skutočnej škody (hodnota vecí s prihliadnutím na opotrebenie). Ak časť vecí tvorili klenoty, hotovosť a iné cennosti, tam môže byť náhrada limitovaná nariadením vlády č. 87/1995 Z. z.

Uvádzame, že vo vcei platí ust. 797 ods. 4 Občianskeho zákonníka :

"Ak poistiteľ odmietol plniť čo i len z časti, je povinný uviesť dôvod neplnenia alebo zníženia plnenia; tento dôvod nie je možné dodatočne meniť."

Odporúčam napísať hotelu predžalobnú výzvu, kde uvediete výšku škody vrátane zoznamu vecí, doklady, fotky, priložte rozhodnutie poisťovne a žiadajte doplatenie rozdielu do 100 % škody s poukazom na § 433 OZ. Nastavte lehotu 10–14 dní. Ak vzniklá škoda nebudet uhradená, vec budete musieť riešiť žalobou na súde.

Ak mi pošlete (aspoň stručne) obsah listu poisťovne a dôvod krátenia na 50 %, viem Vám povedať, aké protiargumenty použiť a či je lepšie ísť primárne proti hotelu, alebo paralelne namietať aj postup poisťovne. 

Môžete ma v uvedenej veci kontaktovať.

Dobrý deň, vo Vami uevdneom prípade paltí okresm inýchg ust. § 797 ods. 3 Občianskeho zákonníka :

"Plnenie je splatné do pätnástich dní, len čo poistiteľ skončil vyšetrenie potrebné na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa plniť. Vyšetrenie sa musí vykonať bez zbytočného odkladu; ak sa nemôže skončiť do jedného mesiaca po tom, keď sa poistiteľ o poistnej udalosti dozvedel, je poistiteľ povinný poskytnúť poistenému na požiadanie primeraný preddavok."

Z uvedeného zákonného ustanovenia v nadväznosti na Vašu otázku vyplýva, že ak ste mali uzatvorené cestovné poistenie, potom poisťovňa na základe predložených dokladov mala za Vás uhradiť náklady spojenés Vašim ošetrením v zahraničí. Ak ste poisťovni predložili všetky doklady, odporúčam v tomto smere poisťvňu písomne vyzvať, aby došlo k jej plnneniu v prospech zdrav. zariadenia, keďže ste poistenie mali uzatvorené  a riadne zaplatené s tým, že im pošlete aj email alebo list od zdrav. zariadenia z Grécka. Ak k úhrade nedôjde, potom kontaktujte NBS ako orgán dohľadi nad poisťovníctvom., Na uvedené skutočnosť /nahlásenie na NBS/ môžete poisťovňu upozorniť.

Vy nateraz nič neuhradzujte, môžete však zdrav. zariadeniu napísať, že ste úhradu za ošetrenie urgovali u svojej poisťovne, ako aj ste o tom informovali NBS.

Poznámka na záver : Ak ste absolvovali vyšetrenie a ošetrenie len v rozsahu ako je uvedené v otázke, suma vyžadovaná zahr. klinikou je zrejme predmetom šetrenia našej poisťovne, lebo suma je pomerne vysoká a naša poisťovňa má zrejem o uvedenej sume pochybnosti. 

Dobrý deň,
podľa § 451 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Bez právneho dôvodu ste získali finančné prostriedky, ktoré Vám nepatria, a to aj v prípade, že k tomu došlo chybou poisťovne. Skutočnosť, že chyba nastala na strane poisťovne, nemení Vašu povinnosť vrátiť bezdôvodné obohatenie. Poisťovňa má právo požadovať vrátenie tejto sumy, pretože ste ju prijali bez právneho dôvodu – poistenie ešte trvalo a vratka mala byť vyplatená až po jeho riadnom ukončení, resp. v nižšej sume.

Odporúčam teda, aby ste peniaze, ktoré Vám boli omylom zaslané, poisťovni vrátili. Ak by ste ich nevrátili, poisťovňa by sa mohla domáhať ich vrátenia súdnou cestou, pričom by mala vysokú šancu na úspech, keďže ide o bezdôvodné obohatenie podľa Občianskeho zákonníka.

V prípade, že by ste mali akékoľvek pochybnosti o výške sumy alebo o dôvodoch, pre ktoré máte peniaze vrátiť, odporúčam vyžiadať si od poisťovne písomné vysvetlenie a presný výpočet, aby ste mali istotu, že vraciate správnu sumu.

Dobrý deň,
v tejto situácii odporúčam postupovať nasledovne:

Najskôr je potrebné pochopiť, že ak poškodený tvrdí, že utrpel ujmu na zdraví v dôsledku dopravnej nehody, musí preukázať príčinnú súvislosť medzi nehodou a svojím zdravotným stavom. Nestačí len tvrdenie poškodeného, ale musí byť doložené lekárskymi správami, ktoré jasne preukazujú, že zdravotné ťažkosti vznikli v dôsledku konkrétnej dopravnej nehody.

Ak poškodený tvrdí, že bol v deň nehody na pohotovosti, odporúčam, aby si Vaša kamarátka vyžiadala kópiu správy z pohotovosti, kde by malo byť uvedené, aké zranenia boli zistené a či ich lekár dáva do súvislosti s dopravnou nehodou. Ak by v správe nebolo uvedené žiadne zranenie alebo by nebola zmienka o dopravnej nehode, je to dôležitý dôkaz v prospech Vašej kamarátky.

V prípade, že by sa vec dostala do trestného konania, je na orgánoch činných v trestnom konaní, aby skúmali, či existuje príčinná súvislosť medzi nehodou a zdravotnou ujmou. Vaša kamarátka by mala spolupracovať s políciou, vypovedať pravdivo o priebehu nehody a uviesť všetky okolnosti, ktoré si pamätá, vrátane toho, že poškodený bezprostredne po nehode neuvádzal žiadne zdravotné ťažkosti.

Ak má Vaša kamarátka pochybnosti o pravdivosti tvrdení poškodeného, môže navrhnúť, aby bol vypracovaný znalecký posudok z odboru zdravotníctva, ktorý by posúdil, či je zdravotný stav poškodeného v príčinnej súvislosti s nehodou, alebo mohol vzniknúť aj inak .

Čo sa týka možného podania trestného oznámenia, samotné podanie ešte neznamená, že bude Vaša kamarátka obvinená alebo odsúdená. Orgány činné v trestnom konaní musia najskôr preveriť všetky okolnosti a dôkazy. Ak by bola začatá trestná vec, odporúčam, aby využila právo na obhajobu a v prípade potreby požiadala o ustanovenie obhajcu ex offo, ak by si nemohla dovoliť advokáta .

Pokiaľ ide o bezplatnú právnu pomoc, na Slovensku existuje Centrum právnej pomoci, ktoré poskytuje bezplatnú právnu pomoc osobám v nepriaznivej sociálnej situácii, napríklad osobám s ŤZP alebo osobám s nízkym príjmom. Odporúčam, aby sa Vaša kamarátka obrátila na najbližšiu pobočku Centra právnej pomoci a požiadala o pomoc. Podmienky a postup sú uvedené na ich webovej stránke.


Odporúčam, aby Vaša kamarátka zhromaždila všetky dostupné dôkazy o priebehu nehody, vyžiadala si lekárske správy poškodeného, spolupracovala s políciou a v prípade potreby využila služby Centra právnej pomoci. Príčinnú súvislosť medzi nehodou a zdravotnou ujmou musí preukázať poškodený, nie Vaša kamarátka. Ak by sa objavili ďalšie otázky alebo by sa situácia vyvíjala, odporúčam konzultovať vec s advokátom.

Bez konzultácie s advokátom nech kamarátka nič nuhradzuje a ni prípadnému  poškodeného nepodpisuje.

Dobrý deň,

ak ste po nehode riadne vyplnili správu o nehode, kde je vinníkom označený poistený poisťovne, ide o plnenie z povinného zmluvného poistenia a poisťovňa je povinná Vám uhradiť plnú sumu opravy. 

Ide o náhradu škody, ktorá je upravená v Občianskom zákonníku ust. § 442 ods. 1: "Uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk)."

Odporúčam Vám zaslať list poisťovni so žiadosťou o prehodnotenie stanoviska. V prípade, ak Vám nevyhovie môžete sa obrátiť na súd a žiadať, aby Vám poisťovňa vyplatila celú výšku škody, t.j. nákladov na opravu. Pred podaním žaloby je však potrebné overiť, že išlo o nárok z povinného zmluvného poistenia a disponujete aj záznamom zo škodovej udalosti.  

Dobrý deň,

váš problém sa týka otázky, ako zabezpečiť, aby ste dostali plné poistné plnenie za škodu na svojom vozidle. Situácia, ktorú popisujete, zahrňuje kombináciu havarijného poistenia a povinného zmluvného poistenia (PZP) vinníka.

1. Postup pri regresovaní škody z PZP vinníka: Nárok na úhradu škody môžete si uplatniť priamo u poisťovne vinníka. Poškodený môže požadovať náhradu celej škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla buď od poisteného škodcu, alebo od jeho poisťovateľa.

2. Zásada skutočnej škody: Poisťovňa je povinná uhradiť náklady na opravu až do výšky skutočnej škody. Skutočnou škodou je zníženie hodnoty vozidla v dôsledku poškodenia.

3. Regresný nárok voči poisťovni vinníka: Na krytie rozdielu medzi skutočnými nákladmi na opravu a poistným plnením z havarijného poistenia môžete uplatniť regresný nárok voči poisťovni vinníka.

4. Dokumentácia a dôkazy: Uistite sa, že máte všetku potrebnú dokumentáciu na podporu svojho nároku, vrátane faktúry za opravu, hlásenia o škode a poistných zmlúv. Je dôležité, aby ste preukázali, že oprava bola nevyhnutná a účelne vykonaná.

5. Postup v prípade nižšieho plnenia: Ak poisťovňa preplatila menej než očakávaných 95% nákladov, máte právo požadovať prehodnotenie výšky poistného plnenia. V prípade nesplnenia môžete podať sťažnosť na poisťovňu, prípadne na Národnp banku Slovenska ako orgán dohľadu nad poisťovníctvom  alebo žalobu na súd.

Odporúčam vám čo najskôr kontaktovať advokáta, ktorý vám pomôže s uplatnením ďalších krokov a zaisťovaním, aby Váš nárok na náhradu škody bol vyriešený.

Dobrý deň, vo veci uvádzame, že ak bolo poistné plnenie zo strany poisťovne zameitnuté s poukazom na vyhlásenie správcu bytového domu, že sa necíti byť zodpovedný za vzniklú škodu, toto nie je podstatné, lebo o pocity správcu bytového domu sa tu nejedná. Ide o objektívnu zodpovednosť.

Odporúčam vo veci opätovne podať odvolanie na príslušnú poisťovňu s oätovným uvedením vašich dôvodov ohľadom zistení stavu počasia /druhý koniec republiky/  a to s tým, že ak vám nebude vyplatené poistné plnenie zo strany poisťovne škodcu, odporúčam obrátiť sa na Národnú banku Slovenska ako orgán dohľadu nad poisťovníctvom, na čo môžete poisťovňu škodcu upozorniť v písomnom odvolaní.

Dobrý deň,
vo veci odporúčam preštudovať poistné podmienky poisťovne. V otázke pritom neuvádzate o aký typ poistného plnenia ide.

Ak s výškou plnenia nesúhlasíte, potom treba napísať poisťovni a uviesť, že s výškou plnenia zo strany poisťovne nesúhlasíte s tým, že uvediete dôvody, prečo by poisťovňa nemala poistné plnenie krátiť.

Ak následne s odpoveďou poisťovne nebudete súhlasiť, potom treba kontaktovať ombudsmana poisťovne /ak ho poisťovňa má/, prípadne kontaktovať poisťovacieho ombudsmana.

Dobrý deň,
vo Vami uvedenom prípade platí ust. § 797 Obč.zákonníka :

"(1) Právo na plnenie má, pokiaľ nie je v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak, ten, na ktorého majetok, život alebo zdravie, alebo na ktorého zodpovednosť za škody sa poistenie vzťahuje (poistený).
(2) Právo na plnenie vznikne, ak nastane skutočnosť, s ktorou je spojený vznik povinnosti poistiteľa plniť (poistná udalosť).
(3) Plnenie je splatné do pätnástich dní, len čo poistiteľ skončil vyšetrenie potrebné na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa plniť. Vyšetrenie sa musí vykonať bez zbytočného odkladu; ak sa nemôže skončiť do jedného mesiaca po tom, keď sa poistiteľ o poistnej udalosti dozvedel, je poistiteľ povinný poskytnúť poistenému na požiadanie primeraný preddavok.
(4) Ak poistiteľ odmietol plniť čo i len z časti, je povinný uviesť dôvod neplnenia alebo zníženia plnenia; tento dôvod nie je možné dodatočne meniť."

Z uvedeného zák. ustanovenia § 797 ods. 4 Obč. zákonníka vyplýva, že ak poisťovňa odmieta plniť čo i len z časti, musí uviesť dôvod neplnenie alebo zníženia plnenia, z čoho súčasne vyplýva, že musí uviesť dôvod neplnenia. Sme názoru, že dôvod neplnenia ten, že nemohla vzniknúť škoda v takom finančnom rozsahu nie je uvedením dôvodu. Urobili ste správne, keď ste podali reklamáciu, avšak zrejme priamo na poisťovňu, čo zrejme nebude viesť k uspokojivému výsledku pre Vás.

Ak by Vám došla zamietavá odpoveď, odporúčame vo veci obrátiť sa na Slov. asociáciu poisťovní - poisťovacieho ombudsmana (https://www.slaspo.sk/poistovaci-ombudsman), ako aj dohliadajúci orgán nad poisťovníctvom, ktorým je NBS.

Uvádzame súčasne, že uvedenej poisťovni zo strany NBS bola rozhodnutím sp. zn. NBS1-000-029-748 z 23.7.2019 z uložená pokuta 12000 €. Dodatočne k Vami uplatnenej reklamácii už zaslanej poisťovni môžete dodatočne poukázať na uvedené rozhodnutie NBS.