Nárok na náhradu škody po dopravnej nehode

Odpoveď advokáta

Dobrý deň,

pokiaľ ide o nárok na náhradu škody po dopravnej nehode, základnou otázkou je či škoda vznikla v príčinnej súvislosti s dopravnou nehodou a samozrejme, či skutočne vznikla nejaká škoda.

Pokiaľ uvedený účastník dopravnej nehody žiada od Vás 2000,- €, určite neodporúčam mu niečo dávať pred tým, ako Vám predloži o tejto sume potrebné doklady. Keď niekto chce zo dňa na deň 2000,- €, je to veľmi podozrivé.

Vyžiadajte si od neho doklady, ako dospel k sume 2000,- €, urobte to písomne, ak Vám výzvu na zaplatenie poslal písomne. V liste uveďte, že musí preukázať, že mu vznikla škoda, v akom rozsahu a že táto škoda vznikla v súvislosti s uvedenou dopravnou nehodou. Je vhodné mať doklad o tom, že nemal žiadne zranenia priamo z dopravnej nehody, prípadne svedkov.

Náhradu škody pri ublížení na zdraví je potrebné počítať podľa dosiahnutých bodov, ktorých výšku určí lekár. Je málo pravdepodobné, že mu lekár hneď stanovil počet bodov.

Poškodenie na zdraví v dôsledku dopravnej nehody môže byť trestným činom (ublíženie na zdraví z nedbanlivosti)

Odpoveď advokáta

Dobrý deň, vo veci Vami položenej otázky uvádzame, že z § 442 ods. 1 a 3 Občianskeho zákonníka vyplýva, že sa nahrádza skutočná škoda a škoda sa zásadne uhrádza v peniazoch; na žiadosť poškodeného možno škodu nahradiť uvedením do predošlého stavu, ak je to možné a účelné.

Pri škode na veci sa podľa § 443 OZ vychádza z ceny veci v čase poškodenia. Rozhodujúce teda nie je samotné označenie postupu poisťovne („oprava“ alebo „výmena“), ale to, či zvolený postup vozidlo naozaj uvedie do stavu, v ktorom bolo pred škodovou udalosťou, a či sú náklady na taký postup účelné. Z podkladov vyplýva tento princíp: náhrada má pokryť všetky nutné prostriedky potrebné na opravu vozidla tak, aby bolo z technického hľadiska rovnako prevádzkyschopné ako pred škodovou udalosťou. Ak takýto stav nemožno dosiahnuť inak než použitím nového náhradného dielu, jeho použitie je účelné a náklady nemožno prenášať na poškodeného.

Pre Váš prípad to znamená:

1. Nemáte automatický, bezvýhradný nárok na nový blatník iba preto, že ide o poškodený diel vozidla. 

2. Poisťovňa však nemôže presadiť tmelenie iba preto, že je lacnejšie. Oprava tmelením je obhájiteľná len vtedy, ak po nej bude blatník a vozidlo v technicky porovnateľnom stave ako pred poškodením a pôjde o účelný spôsob odstránenia následkov škody.

3. Ak servis vie odborne zdôvodniť, že tmelenie nezabezpečí riadnu, trvácnu a technicky vyhovujúcu opravu, prípadne že za takú opravu nemôže prevziať zodpovednosť, jeho stanovisko podporuje záver, že na obnovenie pôvodného stavu je potrebná výmena blatníka. Vtedy je dôvod žiadať úhradu nového dielu.

4. Argument poisťovne, že nový diel by vozidlo „zhodnotil“, sám osebe nie je rozhodujúci. Podklady uvádzajú, že ak sú nové diely nevyhnutné na obnovenie pôvodného majetkového stavu, poškodený nemá byť neodôvodnene znevýhodnený ani nútený doplácať na následky škodovej udalosti.

Odporúčam poisťovni písomne oznámiť nesúhlas s opravou tmelením a priložiť písomné odborné vyjadrenie servisu.

Vyjadrenie by malo konkrétne uviesť: – prečo je tmelenie pri danom rozsahu poškodenia technologicky nevhodné, – či a prečo by taká oprava nezabezpečila stav vozidla pred škodou, – aké riziká alebo vady môže oprava vyvolať, – že servis za tento postup nepreberá zodpovednosť, – kalkuláciu výmeny blatníka za nový diel.

V liste žiadajte prehodnotenie likvidácie s odkazom na § 442 ods. 1 a 3 a § 443 OZ a na požiadavku, aby náhrada pokryla účelné náklady potrebné na technicky rovnocenné uvedenie vozidla do pôvodného stavu. Ak poisťovňa plnenie neprehodnotí, podľa podkladov možno jej stanovisko písomne napadnúť a následne sa domáhať náhrady súdnou cestou.

Odpoveď advokáta

Dobrý deň,
vaša situácia je typická pre prípady náhrady škody podľa Občianskeho zákonníka. Ak škodu spôsobil maloletý cyklista, zodpovednosť za škodu nesie spravidla jeho zákonný zástupca, teda rodič, ak nepreukáže, že dohliadal na dieťa primerane okolnostiam - § 422 Občianskeho zákonníka :

"(1) Maloletý alebo ten, kto je postihnutý duševnou poruchou, zodpovedá za škodu ním spôsobenú, ak je schopný ovládnuť svoje konanie a posúdiť jeho následky; spoločne a nerozdielne s ním zodpovedá, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad. Ak ten, kto spôsobí škodu, pre maloletosť alebo pre duševnú poruchu nie je schopný ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky, zodpovedá za škodu ten, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad. (2) Kto je povinný vykonávať dohľad, zbaví sa zodpovednosti, ak preukáže, že náležitý dohľad nezanedbal. (3) Ak vykonáva dohľad právnická osoba, jej pracovníci dohľadom poverení sami za škodu takto vzniknutú podľa tohto zákona nezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych predpisov nie je tým dotknutá." Polícia v takýchto prípadoch koná len v rámci priestupkového alebo trestného práva, ale náhradu škody si musíte uplatniť v občianskoprávnom konaní.

Odporúčam najskôr písomne vyzvať matku maloletého na úhradu škody, pričom v liste stručne popíšte udalosť, priložte dôkazy (napr. policajný záznam, fotodokumentáciu, rozpočet opravy) a určte lehotu na úhradu škody.

Ak nebude reagovať alebo odmietne, ďalším krokom je podanie žaloby na príslušný okresný súd podľa miesta bydliska odporcu - rodiča maloletého dieťaťa. V žalobe uveďte všetky relevantné skutočnosti a priložte dôkazy.
Pred podaním žaloby zvážte aj možnosť konzultácie s advokátom, ktorý vám pomôže s formuláciou žaloby a zastupovaním na súde. Ďalším krokom je teda príprava písomnej výzvy a zváženie právnej pomoci.

Odpoveď advokáta

Dobrý deň,

váš problém s nedostatočným poistným plnením z povinného zmluvného poistenia (PZP) môžete riešiť niekoľkými spôsobmi:

Možnosť vymáhania škody od vinníka nehody: Aj keď ste dostali poistné plnenie od poisťovateľa vinníka, stále môžete vymáhať náhradu škody priamo od vinníka. Poškodený má právo uplatniť nárok na náhradu škody z dôvodu nedostatočného poistného plnenia, pokiaľ spôsobená škoda nebola plne krytá z PZP. Ale tu treba povedať, ze by ste museli preukázať, že to poisťovňa zle ohodnotila a škoda bola v skutočnosti vyššia. 

Plnenie cez PZP vs. havarijné poistenie: Je správne, že ste riešili škodu cez PZP, pretože to môže byť výhodnejšie pri náhrade širšieho rozsahu škôd. V prípade havarijného poistenia by ste sa mohli stretnúť s rôznymi podmienkami poistného plnenia podľa zmluvy o havarijnom poistení. Ak poistné plnenie z PZP nepokrýva plnú škodu, môžete zvážiť žiadosť o doplatenie rozdielu z vlastnej havarijnej poistky, pokiaľ to zmluvné podmienky dovoľujú. 

Podklady k súdnemu jednaniu: Bude dôležité mať k dispozícii dôkazy o výške škody, ktorú skutočne utrpeli. Sem patrí znalecký posudok ohľadne hodnoty vozidla pred nehodou, doklady o obstaraní nového vozidla, ako aj dokumentácia dokladujúca rozdiel medzi prijatým poistným plnením a nutnými nákladmi na obstaranie vozidla podobných parametrov.

Odpoveď advokáta

Dobrý deň,
môžete požiadať poisťovňu o prehodnotenie, oni často podhodnocujú hodnotu auta.

Ak to však neuznajú, tak nebudete mať nárok na doplatenie do Vami určenej sumy ale len do skutočnej hodnoty vozidla. Pretože vyššia škoda ako je hodnota vozidla Vám nemohla vzniknúť. 

Odpoveď advokáta

Dobrý deň,

na naplnenie zodpovednosti za škodu podľa § 427 a nasl. Občianskeho zákonníka, je potrebné, aby došlo k naplneniu týchto troch znakov:

1/ udalosť vyvolaná osobitnou povahou dopravného prostriedku (resp. dopravy)

2/ vznik škody

3/ príčinná súvislosť medzi danou udalosťou a vznikom škody

ak sú tieto tri podmienky splnené, tak máte nárok zo zodpovednosti za škodu, avšak to či si tento nárok budete uplatňovať alebo nie záleží od Vás. V prípade, že ide o Vášho rodinného príslušníka, tak tento svoj nárok nemusíte uplatňovať vôbec, prípadne v minimálnej výške. Ak by ste chceli svoj nárok uplatňovať v celej výške, tak by Vám patril nárok na náhradu skutočnej škody a ušlého zisku. Taktiež by bolo možné požadovať jednorazové odškodnenie za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia na základe lekárskeho posudku, prípadne aj stratu na zárobku, ak zranenia viedli k tomu, že Vaša manželka nemohla vykonávať svoju prácu. Nárok si môžete uplatniť z PZP škodcu, plnenie poskytne poisťovňa. Budete však potrebovať bodové ohodnotenie ujmy na zdraví. Všeobecný lekár Vás pošle k špecialistovi (traumatológ), ktorý to ohodnotí bodmi (ujmu na zdraví) a to si potom budete uplatňovať od poisťovne. Je potrebné pozrieť aktuálnu výšku bodu.

Odpoveď advokáta

Dobrý deň,
áno je to možné, a to prostredníctvom dohody medzi škodcom a poškodeným. V dohode treba špecifikovať, kedy a ako došlo k vzniku škody, v akej výške bola škoda odhadnutá a hlavne, čo je najpodstatnejšie, že sa účastníci dohody dohodli na náhrade škody v rozsahu 1.000,- € a vo zvyšnej časti sa dlh odpúšťa. Zároveň je potrebné stanoviť splatnosť tejto sumy 1.000,- €. Notárske overenie podpisov sa nevyžaduje. Pre posilnenie právneho postavenia do budúcna to však nie je zlé spraviť. Potom nemôže ani jeden účastník namietať, že dohodu nepodpísali.

Odpoveď advokáta

Dobrý deň,
áno, z PZP sú hradené aj náklady na liečbu alebo ujmu na zdraví.

Odpoveď advokáta

Dobrý deň, 
ak si poškodený uplatnil proti Vám náhradu škody 5000 €,  požiadajte ho, aby svoje nároky proti Vám uplatnil vo Vašej poisťovni z povinného zmluvného poistenia, pričom uvediete Vašu poisťovňu a nech tejto predloží aj príslušné doklady na požadovanú náhradu škody.

Základnou otázkou však je, či škoda 5000 € vznikla v príčinnej súvislosti s dopravnou nehodou a či skutočne aj nejaká škoda vznikla. 

Predpokladáme, že poistnú udalosť  dopravnú nehodu -  ste oznámili Vašej poisťovni, teda že došlo k dopravnej nehode. 
Rovnako oznámte teraz poisťovni, že poškodený si proti Vám uplatnil nárok na náhradu škody.

Odpoveď advokáta

Dobrý deň,

náhrada škody sa vypláca z PZP vinníka nehody. Keďže ste spôsobili prevádzkou motorového vozidla škodu uhrádzate z PZP všetku škodu poškodeným, ktorými sú v tomto prípade i vaši spolucestujúci. Doba, do ktorej by malo byť bolestné vyplatené, zákon neurčuje. Pri lehote na uplatnenie práva na náhradu škody, je potrebné dbať skôr na to, že  sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa poškodený dozvie o škode a o tom, kto za ňu zodpovedá.

Náhradu škody pri ublížení na zdraví je potrebné počítať podľa dosiahnutých bodov, ktorých výšku určí lekár.

Odpoveď advokáta

Dobrý deň, 

v otázke uvádzate, že ku škodovej udalosti na MV došlo v noci na dnes 19.6.2019 a že polícia a hasiči prípad uzavreli s tým, že  sa jedná zrejme o samovznetenie MV.

Musíte trvať na policajnej správe z uvedenej udalosti.

Pokiaľ ústne Vám bolo oznámené, že sa jedná o samovznetenie vozidla, predpokladáme, že MV je ešte na svojom mieste, zabezpečte obhliadku súdnym znalcom a to z dôvodu, že je možné, že došlo k neodbornému zásahu pri servisnej prehliadke spred troch týždňov. Sú to len naše úvahy, ku ktorým sa bude vedieť kvalifikovane vyjariť znalec. 

Zoznam znalcov nájdete na stránke Ministerstva spravodlivosti SR /napr. zisťovanie príčin požiarov/

Následne sme názoru, že je treba s náhradou škody obrátiť sa priamo na autoservis.

Bez príslušných dokladov - správa z polície a od hasičov, vrátane znaleckého posudku sme názoru, že sa k náhrade škody nedostanete.