Máte
otázku?

Vydanie bezdôvodného obohatenia


Online právna poradňa
Oblasť práva: Občianske právo, Nitra

Otázka: Vydanie bezdôvodného obohatenia

Dobrý deň, už 12 rokov bývam u sestry v rodinnej vile, ktorá má 8 izieb a 3 bytové jednotky. Ona dom postavila a teraz žije v zahraničí. Ústne mi dala na doživotie 2+1 izbu, o čom vie celá rodina. Predstavovala ma ako kontaktnú osobu v plynárni, elektrárni a všade inde, uviedla moje telefónne číslo. Hradím náklady na celý osemizbový dom (mám všetky účty), hoci využívam len dve izby. Starám sa o všetko, čo sa týka domu, dokonca mi na jeden rok dala platiť nájom bez nájomnej zmluvy. Teraz je dom na predaj, ale nechala ma v ňom bývať, aby nebol vykradený a aby som ho udržiavala. Keď sa predá, nemám kam ísť. Preto by som sa chcela spýtať, či môžem súdnou cestou žiadať o vrátenie peňazí za 12-ročné platby. Ďakujem.

Odpoveď: Vydanie bezdôvodného obohatenia

Dobrý deň. Vždy, keď sa uvažuje nad uplatnením práva na vydanie bezdôvodného obohatenia súdnou cestou, základom je v prvom rade preskúmať premlčaciu lehotu. Pri bezdôvodnom obohatení totiž platí kratšia, iba dvojročná premlčacia lehota. Preto vo všeobecnosti platí, že nároky vyplývajúce z bezdôvodného obohatenia môžete žiadať iba dva roky spätne. V opačnom prípade by ste sa vystavili riziku, že druhá strana by vzniesla námietku premlčania.

Nad rámec Vašej otázky je nutné zdôrazniť, že aj na Vašej strane sa dá uvažovať nad bezdôvodným obohatením. Aj Vaša sestra by si totiž voči Vám mohla nárokovať vydanie bezdôvodného obohatenia spočívajúce v bežnom nájomnom za Vami užívané priestory. Aj v tomto prípade platí, že takéto nároky si môže uplatniť iba dva roky spätne, pretože aj Vy by ste sa inak mohli brániť na súde námietkou premlčania.

Trápi vás "Vydanie bezdôvodného obohatenia" a chcete pomôcť?

Nenašli ste odpoveď na svoju otázku? Vyhľadajte ju:



Podotázka: Vydanie bezdôvodného obohatenia (Občianske právo)

Dobrý deň, v dedičskom konaní som zdedila po otcovi 1/4 dlhu, ktorý mal s manželkou v BSM. Ona bola dlžník a on spoludlžník. Po približne roku mi napísala, že mám na úverový účet posielať splátku vo výške 1/4, nakoľko podľa dedičského rozhodnutia som spoludlžník. Po takmer 2 rokoch som sa rozhodla banke splatiť celú svoju časť, aby som mala s týmto úverom pokoj, vymazali ma z úverového registra a mohla som konečne pokojne spávať. Banka však povedala, že aj keď vidia, že som časť peňazí posielala ja, na to neprihliadajú. Teda mám od nej žiadať peniaze späť ako nedôvodné obohatenie (vraj ona ako hlavný dlžník žije, takže to splácať mala celé ona). Moja otázka je, ako od nej vyžiadať peniaze späť, keď tvrdí, že mi to môže splácať dlhé roky po malých splátkach, pretože nemá peniaze. Podniká a má byt, auto atď. Ja mám zas malé dieťa a tiež nikoho nezaujímalo, že som mesačne posielala 100€ na úver.

Odpoveď: Vydanie bezdôvodného obohatenia

(odpoveď odoslaná: 25.10.2024)

Dobrý deň,

situácia, ktorú opisujete, zahŕňa otázky dedičstva, BSM (bezpodielového spoluvlastníctva manželov) a potenciálneho neoprávneného obohatenia. V dedičskom konaní po otcovi ste nadobudli spoludlžnícke postavenie voči dlhu, ktorý bol súčasťou BSM. Podľa slovenského práva zodpovedajú dedičia za dlhy poručiteľa len do výšky hodnoty nadobudnutého majetku.

Dlh voči banke je v prípade dedenia deleným záväznom, nie solidarnym. Pre Vás vôbec nie je dôležité, ze banka rozlišuje medzi hlavným a vedľajším dlžníkom. Vy ste zdedili dlh v nejakej časti (podľa dedičského rozhodnutia) a keď ho chcete splatiť, máte na to právo a banka to musí rešpektovať. Ak nechce prijať plnenie, potom sa dá suma vložiť do notárskej úschovy v prospech banky a žiadať súd aby určil, ze nie ste dlžníkom.


Vzhľadom na komplexnosť situácie by bolo rozumné obrátiť sa na advokáta, ktorý vám môže pomôcť s celým procesom. 


4,9 (4 969)
Všetky recenzie

Podotázka: Vydanie bezdôvodného obohatenia (Občianske právo)

Dobrý deň, chcel som sa spýtať. Bohužiaľ som jednou z obetí, na ktorú si kamarát zobral úver. Tvrdil, že mu mám robiť len ručiteľa, inak by mu úver neschválili. A keďže som ja nič nepodpisoval svojim podpisom ani nedoniesol do banky žiadne dokumenty, všimol som si, že sa v zmluve pomýlil. Dalo by sa to využiť? Pretože už nezvládnem tak dlho splácať niečo, čo nie je moje.

Odpoveď: Vydanie bezdôvodného obohatenia

(odpoveď odoslaná: 25.07.2024)

Dobrý deň, v ptázke uvádzate, že ste v banke nepodpisovali žiadny ručiteľský záväzok. Ak je to tak, potom otázkou je na základe čoho a komu uhradzujete "dlžnú sumu", za ktorú nenesiete žiadnu právnu zodpovednosť.

Ak sú naše predpoklady správne, a teda že ste nepodpísali žiadny ručiteľský záväzok, ale splátky ste uhradzovali, potom odporúčam nič viac neuhradzovať a kontaktovať advokáta na preštudovanie vašich dokladov. Vo veci bude potrebné podať žalobu o vydanie bezdôvodoného obohatenia prípadne žalobu o náhradu škody, alt. aj tresnté oznámenie.

Vo veci môžete kontaktovať aj našu advokátsku kanceláriu.


Podotázka: Vydanie bezdôvodného obohatenia (Občianske právo)

Dobrý deň, môj priateľ mal pred piatimi rokmi inú priateľku. Jej rodičia si chceli zlepšiť domov, a tak si vzal úver na bývanie na ich dom. On bol hlavný dlžník. Na záložnej zmluve k nehnuteľnosti bol uvedený bývalej priateľky otec. No po krátkom čase sa s ním rozišla a ďalších 5 rokov tento úver platil môj priateľ, nie oni. Teraz však nastali okolnosti, ktoré si vyžadujú, aby sa ten úver prepísal na našu spoločnú chalupu (mňa a môjho priateľa), ale peniaze z úveru boli použité na bývalú chalupu jej rodičov. Je možné podať nejaké papiere na súd ohľadom nesprávneho obohatenia? Ďakujem.

Odpoveď: Vydanie bezdôvodného obohatenia

(odpoveď odoslaná: 10.07.2024)

Dobrý deň,

Váš priateľ môže podať žalobu na vydanie bezdôvodného obohatenia voči bývalej priateľke a jej rodičom, keďže investoval financie do ich nehnuteľnosti prostredníctvom úveru, ktorý sám splácal. Podľa Občianskeho zákonníka (§ 451 a nasl. OZ), kdo sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Dôležité je podanie mimosúdnej výzvy na vydanie bezdôvodného obohatenia, aby ste preukázali snahu o mimosúdne vyriešenie sporu a mohli uplatniť nárok na úroky z omeškania. Pozor ale, nárok sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa dozvedela, kto sa na jeho úkor obohatil. Tu je dôležité posúdiť, čo spôsobilo, že sa to 5 rokov neriešilo.

Čo sa týka prepisu úveru na Vašu spoločnú chalupu, vlastníci nehnuteľnosti musia súhlasiť s takýmto krokom. 

Skôr by bolo lepšie, ak by si prevzali úvere na seba, keďže investície išli do ich domu. To sa ale nedá vysúdiť 


Trápi vás "Vydanie bezdôvodného obohatenia" a chcete pomôcť?

Podotázka: Vydanie bezdôvodného obohatenia (Občianske právo)

Dobrý deň, bol som obžalovaný z bezdôvodného obohatenia, kde vlastník domu vymáhal nedoplatky nájmu za obdobie, počas ktorého som v jeho dome už roky nebýval. Napriek tomu som mal na miestnom obecní úrade stále zaregistrovaný trvalý pobyt. Súdu som predložil oficiálne dokumenty (pracovné zmluvy, daňové výkazy, nájomné zmluvy a pod.) z Anglicka, kam som emigroval tri roky pred sporným obdobím. Súd ma však naďalej označil za vinného. V uznesení sa neuviedli všetky doklady, ktoré som na pojednávanie predložil, s výnimkou pracovných zmlúv. Rozhodnutie odôvodnili tým, že trvalý pobyt na danej adrese naznačuje, že som dom užíval a že nie je podstatné, kto kedy dom reálne užíval. Tvrdili, že fakt, že niekto pracoval v danom čase v Anglicku, neznamená, že je oslobodený od povinnosti vrátiť bezdôvodné obohatenie. Má podľa vás zmysel odvolať sa?

Odpoveď: Vydanie bezdôvodného obohatenia

(odpoveď odoslaná: 20.04.2023)

Dobrý deň,
na komplexnejšiu odpoveď by bolo potrebné pozrieť si jednotlivé dokumenty, ktoré spomínate. Ak však nájom k danému domu zanikol napríklad výpoveďou alebo dohodou o skončení nájmu, prípadne iným spôsobom, tak potom ďalej už nemáte povinnosť platiť nájomné po uplynutí výpovednej doby alebo prípadne po mesiaci na akom sa dohodnete v dohode o skončení a prenajímateľ potom nemá nárok na peniaze po danom období ak ste tam nebyvali.

Ak ste však uzatvorenú nájomnú zmluvu riadne neukončili, tak potom Vaša povinnosť platiť nájomné trvá aj naďalej ak nájomná zmluva platila, a to aj v prípade, že ste užívali aj iný byt.

Zákonodarca tu vychádza z toho, že ak nájomný vzťah trvá, tak nájomca má stále možnosť byt užívať a fakt, že túto možnosť nevyužíva a je na jeho ťarchu.

Ak by šlo o bezdôvodné obohatenie, musí vlastník nehnuteľnosti preukázať, že ste tam bývali, ak to nijako nepreukázal, tak sa oplatí odvolať.

O akú sumu ide? 


Podotázka: Vydanie bezdôvodného obohatenia (Občianske právo)

Dobrý deň, Spoločne s bývalým manželom máme v podielovom spoluvlastníctve byt, v ktorom už dva roky s deťmi nebývam. Môžem si od neho uplatniť nájomné za môj podiel? Ráda by som sa dozvedela, ako sa určuje prípadná výška nájomného, ak nájomné nebolo dohodnuté. Môžem žiadať nájomné za môj podiel aj od jeho novej priateľky so synom, ktorí sa do bytu nasťahovali? Ďakujem.

Odpoveď: Vydanie bezdôvodného obohatenia

(odpoveď odoslaná: 06.09.2022)

Dobrý deň,
môžete od neho žiadať náhradu za to, že užíva nehnuteľnosť nad rámec svojho podielu. Náhrada sa určuje podľa výšky tzv. bežného nájomného na trhu pri podobnej nehnuteľnosti. Tú Vám vie povedať realitná kancelária alebo znalec. Z nej vypočítate sumu pripadajúcu na Váš podiel a môžete žiadať náhradu 2 roky spätne (kvôli premlčaniu). Náhradu môžete podľa môjho názoru žiadať len od neho. Nie od nej. 


V tejto právne poradni odpovedajú:

JUDr. Milan Ficek

JUDr. Barbora Ficek

JUDr. Boris Gál



Podotázka: Vydanie bezdôvodného obohatenia (Občianske právo)

Dobrý deň, pred jedenástimi rokmi som kúpila nehnuteľnosť, ktorá je zapísaná iba na moje meno. Šlo o novostavbu, ktorú bolo potrebné vyplatiť v troch splátkach. Keďže som vtedy pracovala v zahraničí a nemohla som dochádzať v určených termínoch, moja mama za mňa vložila moje peniaze na účet. Nezostavili sme žiadnu dohodu ani splnomocnenie. Teraz sa situácia zmenila a mama mi vyhráža, tvrdiac, že peniaze boli jej. Hoci som ja vlastníčkou nehnuteľnosti, hovorí, že mi peniaze darovala a teraz ich chce späť. Nič také však nikdy nebolo. Môže mi to narobiť problémy, resp. uspieť so svojou požiadavkou na súde? Ďakujem.

Odpoveď: Vydanie bezdôvodného obohatenia

(odpoveď odoslaná: 30.06.2021)

Dobrý deň,
v otázke uvádzate, že ste pred 11 rokmi kúpili nehnuteľnosť - byt. Splátky, ktoré ste mali uhradiť, uhradila Vaša mama, pričom peniaze boli Vaše a Vaša mama teraz tvrdí, že peniaze boli jej a žiada ich vrátiť.

V otázke neuvádzate, kedy boli splátky kúpnej ceny uhradené. Pokiaľ Vaša mama tvrdí, že peniaze na úhradu splátok boli jej, potom /teoreticky/ vzniklo na Vašej strane bezdôvodné obohatenie. Právo na vydanie bezdôvodného obohatenia sa v zmysle ust. § 107  Obč. zákonníka premlčí za dva, maximálne za tri roky. V tomto prípade premlčacia doba začala plynúť prvým dňom po úhrade "splátok" zo strany Vašej matky a odvtedy začala plynúť premlčacia doba. 

Vzhľadom na okolnosť, že dnes máme 30.6.2021 a vychádzajúc z predpokladu, že "splátky" zo strany matky boli uhradené pred viac ako 3 rokmi, potom je nárok premlčaný. V prípade, že by došlo k súdnemu konaniu, matka by musela vedieť preukázať, že peniaze, ktoré uhradila na splátky kúpnej ceny, boli jej.

V prípade problémov kontaktujte našu advokátsku kanceláriu.


Trápi vás "Vydanie bezdôvodného obohatenia" a chcete pomôcť?

Podotázka: Vydanie bezdôvodného obohatenia (Občianske právo)

Dobrý deň, posielal som svojej priateľke do zahraničia každý mesiac peniaze po dobu troch rokov. Teraz sme sa rozišli a chcem peniaze späť. No účet, na ktorý som posielal peniaze, banka zrušila. Čo môžem urobiť pre vrátenie týchto peňazí, keď ona žije v Česku? Ďakujem.

Odpoveď: Vydanie bezdôvodného obohatenia

(odpoveď odoslaná: 04.05.2021)

Dobrý deň,
v tomto prípade je potrebné v prvom rade posúdiť na základe akého (ak vôbec) právneho titulu ste jej peniaze posielali. Či išlo o dary, aby mala z čoho žiť, alebo Vás ona žiadala o zasielanie peňazí. V takom prípade by sa mohlo jednať o bezdôvodné obohatenie. Rovnako je potrebné (vzhľadom na to, že je v zahraničí) ustáliť, súdy ktorého členského štátu budú mať právomoc konať vo veci.


Podotázka: Vydanie bezdôvodného obohatenia (Občianske právo)

Dobrý deň,
Zaplatil som za ubytovanie v meste XYZ 212 € na 7 dní cez Booking. Hneď po zaplatení kartou majitelia apartmánu požadovali 500 € depozit a vyhrážali sa mi, že pokiaľ nezaplatím, zrušia mi ubytovanie bez možnosti vrátenia peňazí. Musel som im zaslať depozit. Po príchode do apartmánu (spolu s priateľkou sme pricestovali zo zahraničia) nám pán povedal, že musíme podpísať protokol o prevzatí izby (aj keď cez Booking nebolo nič také uvedené) a do tohto protokolu zapísať aj číslo bankovej karty. Ja som nechcel nič také podpisovať, na čo sa nám pán znovu vyhrážal, že nás neubytuje a nevráti nám peniaze. Musel som podpísať.
Po 7 dňoch, keď skončilo naše ubytovanie, pýtal som sa ho, aký je protokol pri odovzdaní izby. On povedal, že stačí kľúče nechať na recepcii, čo sme aj spravili. Rovnaký deň nás cez Booking chat kontaktoval a zaslal účet vo výške 650 €, čo odôvodnil tým, že sme pri odchode nenechali test, že sme negatívni na Covid-19, a preto nás považovali za Covid-19 pozitívnych, a bola vykonaná dezinfekcia izby vo výške 650 €. 500 € vzal z depozitu a 150 € si stiahol z platobnej karty. Následne mi zaslal screenshot s dokladom na 650 €.
Nikto nám nepovedal, že mám odovzdať test, že sme negatívni na Covid-19, a on mi povedal, že som to mal prečítať vo všeobecných obchodných podmienkach, ktoré sú na internete.
Prosím Vás, je tento podvod legálny alebo nie?

Odpoveď: Vydanie bezdôvodného obohatenia

(odpoveď odoslaná: 10.09.2020)

Dobrý deň,
prečítali sme si Vašu otázku, ako aj doplnenie informácií na jej zodpovedanie, ku ktorej uvádzame :

Účtovanie negat. testu Covid a tzv. dekontaminácie vo výške 650 € je viac ako pochybné, zaslanie scenu dokladu cez obrazovku PC je viac ako pochybné.

Možnosti riešenia :

1./ Žiadať od ubytovateľa vrátenie 650 € s odvolaním sa na ust. § 52a nasl. Obč. zákonníka. Ak k vráteniu peňazí 650 ; € nedôjde, nahlásiť uvedené konanie na Finančné riaditeľstvo SR, ako aj Slov. obchodnú inšpekciu. Podľa ust. § 53 ods. 4 Obč. zákonníka platí :


"Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré vznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola zmluva uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu s predĺžením platnosti zmluvy,
o) oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok ustanovených osobitným zákonom,
s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,
t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere nesleduje záujmy spotrebiteľa,
u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,
v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ nedostáva dohodnuté protiplnenie,
w) požadujú, aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby akékoľvek plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré v prevažnej miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky tretej osobe.
(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné."

2./ Druhou možnosťou je kontaktovať Vašu banku, aby ubytovateľa žiadala vrátenie peňazí, keďže boli neoprávnene stiahnuté z platobnej karty. Služba je v banke spoplatnená. Ak k vráteniu nedôjde, budete musieť peniaze vymáhať cestou súdu.

 


Podotázka: Vydanie bezdôvodného obohatenia (Občianske právo)

Dobrý deň, náš prípad bude zrejme nejaký mix zo všetkými. Bývame v byte dvaja. Mali sme uzavretú zmluvu na môjho partnera, ja som mala čestné vyhlásenie na bývanie v tomto byte. Máme nájomnú zmluvu, v ktorej máme uvedené, že v nájomnom sú už zahrnuté aj platby za spotrebované energie na 2 osoby (elektrická energia 20 eur/mes.), a náklady spojené s užívaním bytu za 1 osobu (platby správcovi domu za služby spojené s bytom vo výške 120 eur/mes.), ktoré bude platiť nájomca ako zálohové platby. Nájomné spolu so zálohovými platbami za energie vo výške 420 eur. Len: 1) Prenajímateľka platila iba 65 eur/mes. zálohových platieb, čo je vidieť z ročného vyúčtovania. 2) Prenajímateľka nepodala na nás údaje správcovi domu, t.j. nenahlásila 2 osoby. A tak vznikol veľký nedoplatok tým, že neboli hradené zálohové platby tak, ako ukázané v zmluve, vo výške 120 eur. A teraz nás vydiera, aby sme ho uhradili, a odvoláva sa na to, čo je napísané v zmluve, že zmluvné strany sa dohodli, že po doručení pravidelných vyúčtovacích faktúr za skutočnú spotrebu energií (elektrickej energie) resp. vyúčtovania od správcu BD sa prenajímateľ s nájomcom bezodkladne vysporiadajú. V prípade preplatku z vyúčtovania bude príslušná suma bezodkladne vrátená nájomcovi v hotovosti, v prípade nedoplatku uhradí nájomca prenajímateľovi príslušnú sumu. Či je oprávnené, že ona chce ešte ďalšie peniaze od nás, keď sme riadne uhrádzali nájomné v sume 420 eur.

Odpoveď: Vydanie bezdôvodného obohatenia

(odpoveď odoslaná: 30.06.2020)

Dobrý deň,
pre právny vzťah prenajímateľa a nájomcu platia ustanovenia Vašej zmluvy o nájme bytu. Predpokladáme, že zmluva bola uzatvorená podľa ust. Obč. zákonníka.
Podľa ust. § 686 Obč. zákonníka platí :
"(1) Nájomná zmluva musí obsahovať označenie predmetu a rozsahu užívania, výšku nájomného a výšku úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu alebo spôsob ich výpočtu. Mala by tiež obsahovať aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Ak sa nájomná zmluva neuzavrela písomne, vyhotoví sa o jej obsahu zápisnica."

Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že má byť oddelene určená platba nájomného /t.j. čisté nájomné ako možnosť byt užívať/ a výška úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu. Z otázky vyplýva, že ste mali dohodnuté nájomné, v ktorom bola dohodnutá platba 20 € za el. energiu a ostatok 120 € ako náklady spojené s užívaním bytu.

Sme názoru, že "(platby správcovi domu za služby spojené s bytom vo výške 120 € je platba malo konkretizovaná a nepostačujúca na to, aby penajímateľka teraz od Vás žiadala uhradiť nedoplatok, ktorý vyplýva z vyúčtovania. 
Pre presné posúdenie zmluvy by sme potrebovali túto vidieť.

To, že prenajímateľka nenahlásila správcovi byt. domu zmenu v počte užívateľov bytu, je z jej strany porušením ust. § 11 ods. 9  zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov :
"Vlastník bytu je povinný oznámiť bez zbytočného odkladu správcovi alebo spoločenstvu zmeny v počte osôb, ktoré užívajú byt súvisle minimálne počas dvoch mesiacov. Ak vlastník byt neužíva, je povinný oznámiť správcovi alebo spoločenstvu svoju adresu a každú jej zmenu."


Formulácia zmluvy podľa znenia otázky pripúšťa  zrejme nejednoznačný výklad o obsahu práv a povinností zmluvných strán.

Základom vo Vašom prípade  je to, či pri prevzaí bytu bol vykonaný odpočet jednotlivých médií /voda, el., plyn, kúrenie/, ako aj to, či pri odovzdaní bytu prenajímateľke bol vykonaný odpočet médií, alebo ste sa dohodli v zmluve o nájme na síce zálohových platbách ale bez ohľadu na spotrebu jednotlivých médií.
Pokiaľ ste v zmluve mali dohodnuté nájomné a zálohové platby bez ohľadu na spotrebu /nebol vykonaný odpočet médií/ potom sme názoru, že nie ste poviná platiť nedoplatok.


 


Trápi vás "Vydanie bezdôvodného obohatenia" a chcete pomôcť?

Podotázka: Vydanie bezdôvodného obohatenia (Občianske právo)

Dobrý deň. V jednej nemenovanej predajni som si objednala tovar v hodnote 80 eur. Po osobnom prevzatí tovaru a následnom rozbalení prišiel šok - v krabici sa nachádzal tovar v hodnote viac ako 1700 eur. Tovar som teda nechala odložený v krabici, ako sa neozve niekto od predajne. Dnes sa mi ozvala pani, ktorá chce, aby som tovar doviezla na ich pobočku. Som povinná tento tovar vrátiť? Na pokladničnom bloku je uvedené, že za rozdiely zistené mimo pokladne podnik neručí.

Odpoveď: Vydanie bezdôvodného obohatenia

(odpoveď odoslaná: 23.05.2020)

Dobrý deň,
áno, ste povinná tovar vrátiť, keďže Vy ste si objednali a zaplatili za tovar v hodnote  80 €.

Pri odovzdaní tovaru v predajni žiadajte spísať písomný záznam o vrátení tovaru s jeho podrobnou špecifikáciou a cenou za jednotlivé položky,  aby ste  mali doklad o jeho vrátení.

Veta na pokl. doklade sa netýka Vášho prípadu. 


V tejto právne poradni odpovedajú:

JUDr. Milan Ficek

JUDr. Barbora Ficek

JUDr. Boris Gál




V prípade doplňujúcej otázky vyplňte formulár nižšie:


Trápi vás "Vydanie bezdôvodného obohatenia" a chcete pomôcť?



Príbuzné otázky v PRÁVNICKEJ PORADNI:



najpravo.sk | epravo.sk | pravnelisty.sk
4,9 (4.969)
Všetky recenzie
Chatbot
Dobrý deň,
volám sa Lexana a som virtuálna asistentka. Nižšie vyberte, s čím chcete pomôcť.