Podotázka: Vymáhanie pohľadávky z bezdôvodného obohatenia
(Vymáhanie pohľadávok)
Dobrý deň,
chcel by som sa vás opýtať ohľadom pôžičky. Pred 3 rokmi som si zobral pôžičku na živnosť od spoločnosti Quatro. Bolo to 4000 eur. Bral som ju v obchodnom dome, kde majú svoje zastúpenie. Pani, pri ktorej som to vybavoval, sa ma len opýtala, ako dlho mám živnosť a vypísala papiere. Žiadne iné doklady som nedával okrem občianskeho preukazu a druhého dokladu. Nechcela ani daňové priznanie za minulý rok. Vypísala dotazník a mal som prísť o hodinu, či mi úver schválili. Úver mi schválili a dala mi papiere na podpísanie a ja som to bez prečítania podpísal.
Mne ide o to, že o tri mesiace som požiadal opäť túto spoločnosť, že by som mal záujem ešte o 800 eur. Poslali mi papiere domov, že ich mám vypísať a poslať. Pôžičku mi schválili a vyplatili starú pôžičku tých 4000 eur a dali mi novú 4800 eur od spoločnosti Slovenská požičovňa, čo je vlastne tiež Quatro Consumer Finance Holding. Pôžičku splácam pravidelne a ostávajú mi už len 5 splátok, čo je nejakých 600 eur, aby som splatil istinu. Chcel by som ich dať na súd, aby mi odpustili úroky, lebo na úrokoch mám zaplatiť cez 3000 eur.
Keď som doma pozeral na zmluvu, zistil som, že už pri prvej pôžičke mi pani napísala, že som mal daňový základ 16000 eur, ale ja som jej nič také nepovedal a vtedy som aj papiere podpísal. No keď som bral už tú druhú pôžičku tých 4800 eur, do papierov som napísal, že som živnostník, ale ja som mal už živnosť zrušenú 3 mesiace. Preto ma zaujíma, či nebudem mať ešte nejaký problém, keď ich náhodou dám na súd, že som uviedol, že som bol SZČO a v skutočnosti som už bol na úrade práce. Ale keď som bral prvýkrát pôžičku tých 4000 eur, tak som SZČO riadne bol celý rok, len som nemal daňový základ 16000 eur, ako to pani uviedla, lebo asi chcela, aby som to dostal a mala prémie.
Ďakujem za informáciu.
Odpoveď: Vymáhanie pohľadávky z bezdôvodného obohatenia
(odpoveď odoslaná: 19.08.2018)
Dobrý deň,
predkladáme Vám nasledovnú odpoveď :
Sme názoru, že vo Vami uvedenom prípade došlo k porušeniu viacerých ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch. Podľa § 11cit. zákona v prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.
V otázke síce uvádzate, koľko ste si požičali pred 3 rokmi, neuvádzate akú sumu doteraz ste celkom uhradili /bez ohľadu na to či sa jedná o istinu, poplatky, úroky a podobne.
Vo veci odporúčame poslať zmluvu na posúdenie na Komisiu pre posudzovanie podmienok spotrebiteľských zmlúv na Ministerstvo spravodlivosti SR, adresa : Bratislava 813 11, Župné námestie 13, ktorú pošlete jednoduchým dopor. listom spolu s kópiou zmluvy.
Pokiaľ ste k dnešnému dňu uhradili požičanú sumu 4800 €, potom budete musieť podať návrh na súd, aby určil, že zmluva je bezúročná a bez poplatkov v súlade s ust. § 11 odst. 4 zákona o spotreb. úveroch a doteraz uhradený rozdiel / rozdiel medzi uhradenými sumami a požičanou sumou 4800 €/ vymáhať od veriteľa ako bezdôvodné obohatenie cestou súdu súčasne s návrhom na určenie bezúročnosti a bezpoplatkovosti zmluvy.
Projekt podporili:
