Otázka: Ako riešiť škodu na mobile?

Dobrý deň. Chcela by som sa spýtať, čo mám robiť, keď mi v piatok opitý muž pokazil telefón, ktorý teraz nefunguje. On popiera, že by to urobil, ale máme dvoch svedkov, ktorí to videli. Snažila som sa to riešiť normálne bez konfliktov, ale on je arogantný. V ten večer chceli naňho volať dokonca aj políciu, pretože búchal do automatov a robil hluk v podniku, ale zavolali iba majiteľa, ktorý ho odtiaľ vyhodil a zakázal mu tam chodiť. Už v minulosti mal problém v podobe toho, že rozbil automat a musel zaplatiť 1 000 €. Bohužiaľ, tento chlapec nikde nepracuje a všetko zaňho platí jeho otec, vrátane nájomného a alimentov na dieťa. Nemá snahu sa nikde zamestnať a väčšinou je pod vplyvom drog. Neviem, čo mám robiť, keďže on najskôr tvrdil, že si takmer celý večer nepamätá a o pol hodiny mi povedal, že si nepamätá iba túto jednu vec. Som študentka a nemám prostriedky na nový telefón.

Odpoveď: Ako riešiť škodu na mobile?

Dobrý deň, ďakujeme za Vašu otázku, ku ktorej si dovoľujem zaujať nasledovný právny názor.

Pokiaľ došlo ku škode na mobilnom telefóne, a to v dôsledku cudzieho zavinenia, môžete od škodcu požadovať  náhradu škody. Náhrada škody je upravená v § 415 Každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí. Podľa ustanovenia § 420:

(1) Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

(3) Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Ustanovenie § 442 Občianskeho zákonníka upravuje spôsob náhrady škody: 

(1) Uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

(2) Pri škode spôsobenej niektorým trestným činom korupcie sa uhrádza aj nemajetková ujma v peniazoch.

(3) Škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

(4) Ak bola škoda spôsobená úmyselným trestným činom, z ktorého mal páchateľ majetkový prospech, môže súd rozhodnúť, že právo na náhradu škody možno uspokojiť z vecí, ktoré z majetkového prospechu nadobudol, a to i vtedy, ak inak podľa ustanovení Exekučného poriadku nepodliehajú výkonu rozhodnutia. Dokiaľ právo na náhradu škody nie je uspokojené, nesmie dlžník s takýmito v rozhodnutí uvedenými vecami nakladať.

Podľa § 443 Občianskeho zákonníka Pri určení výšky škody na veci sa vychádza z ceny v čase poškodenia.

Škodcu môžete vyzvať, aby Vám škodu uhradil dobrovoľne. Ak odmietne nahradiť škodu, môžete svoj nárok žiadať aj prostredníctvom podania žaloby na súd. 

V žalobe bude potrebné uviesť všeobecné náležitosti, ako označenie sporových strán, označenie súdu, ktorému žalobu adresujete, pravdivé a úplné opísanie skutkových okolností a uvedenie toho, čoho sa svojho návrhu domáhate.

V žalobe na náhradu škody je veľmi dôležité opísať to, ako ku škode malo dôjsť a uviesť najmä to, kto škodu zavinil ako aj vyčísliť škodu. Nárok na náhradu škody je charakterizovaný tým, že protiprávnym konaním určitej osoby došlo k škodlivému následku, pričom medzi týmto protiprávnym konaním a škodlivým následkom musí byť príčinná súvislosť, čiže musí byť preukázané, že práve konkrétnym konaním, konkrétnej osoby došlo k škodlivému následku. Ak to premietneme na Vašu situáciu, musí byť preukázané, že na mobile vznikla škoda a v akej výške, že vznikla protiprávnym konaním škodcu (obliatie vodou).

Príčinnú súvislosť definoval napr. aj Najvyšší súd SR, podľa ktorého:

V právnej teórii sa vzťah príčinnej súvislosti (kauzálny nexus) označuje priama väzba javov (objektívnych súvislostí), v rámci ktorého jeden jav (príčina) vyvoláva druhý jav (následok). O vzťah príčinnej súvislosti ide, ak je medzi nesprávnym úradným postupom a škodou vzťah príčiny a následku. Ak bola príčinou vzniku škody iná skutočnosť, zodpovednosť za škodu nenastáva. Ako už bolo uvedené vyššie, otázka príčinnej súvislosti nie je otázkou právnou, ide o skutkovú otázku, ktorá môže byť riešená len v konkrétnych súvislostiach; vyriešenie tejto otázky preto nemožno uložiť znalcovi (ten môže poskytnúť len odborné podklady, z ktorých súd pri zisťovaní skutkového stavu veci vychádza). Právnym posúdením je vymedzenie, medzi ako ujmou (ako následkom) a ako skutočnosťou (ako príčinou) tejto ujmy má byť príčinná súvislosť zisťovaná. Pre posúdenie vzniku zodpovednosti za škodu má preto zásadný význam otázka, v čom konkrétne spočíva škoda (majetková ujma), za ktorú je náhrada požadovaná. Práve vo vzťahu medzi konkrétnou ujmou poškodeného (pokiaľ vznikla) a konkrétnym konaním škodcu (ak je protiprávne) sa zisťuje príčinná súvislosť. Pri zisťovaní príčinnej súvislosti treba škodu izolovať zo všeobecných súvislostí a skúmať, ktorá príčina ju vyvolala. Pritom nie je rozhodujúce časové hľadisko, ale vecná súvislosť príčiny a následku; časová súvislosť ale napomáha pri posudzovaní vecnej súvislosti (porovnaj R 21/1992). V postupnom slede javov je každá príčina niečím vyvolaná (sama je následkom niečoho) a každý ňou spôsobený následok sa stáva príčinou ďalšieho javu. Zodpovednosť však nemožno robiť závislou na neobmedzenej kauzalite. Atribútom príčinnej súvislosti je totiž „priamosť" pôsobenia príčiny na následok, pri ktorej príčina priamo (bezprostredne) predchádza následku a vyvoláva ho. Vzťah príčiny a následku musí byť preto priamy, bezprostredný, neprerušený; nestačí, ak je iba sprostredkovaný. Pri zisťovaní príčinnej súvislosti treba v dôsledku toho skúmať, či v komplexe skutočností prichádzajúcich do úvahy ako (priama) príčina škody existuje skutočnosť, s ktorou zákon spája zodpovednosť za škodu. (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. 6. 2010, sp. zn. 5 Cdo 126/2009)

V súdnom konaní by ste museli škodu vyčísliť, mali by ste disponovať znaleckým posudkom a ten predložiť súdu, ako dôkaz o tom, že mobil sa poškodil práve obliatím vodou. Rovnako je potrebné ustáliť, aká bola hodnota mobilného telefónu v čase obliatia. Ak už mobil nie je vôbec funkčný, potom by sa za škodu považovala práve hodnota mobilu v čase obliatia. Ak by však bolo možné mobil opraviť, škoda by predstavovala rozdiel medzi hodnotou v čase vzniku škody a po oprave.

Tieto skutočnosti však sami o sebe ešte nemusia stačiť, pretože je potrebné preukázať aj to, že mobil Vám oblial práve dotyčný muž. Ako dôkaz môže slúžiť napr. elektronická komunikácia, kde sa prípadne priznal k spôsobeniu škody a pod., či svedecké výpovede.

Okrem náhrady škody by ste mohli žiadať aj náhradu nákladov na znalecký posudok, či prípadnú opravu.