Dobrý deň, Naša maloletá dcéra je tehotná. Keďže ešte stále študuje a nemá zamestnanie, nedokáže sa sama finančne zabezpečiť. Časom sa jej výdavky budú zvyšovať a my s manželkou nemáme dostatok finančných prostriedkov na jej zabezpečenie. Radi by sme sa preto opýtali, či má naša dcéra právo požadovať výživné od otca maloletého dieťaťa, aj keď s ním neplánuje svadbu, alebo to všetko ostáva len na nás s manželkou?
Dobrý deň prajem,
ak je dotyčný otcom dieťaťa, vznikne mu voči dieťaťu vyživovacia povinnosť v zmysle Zákona o rodine. V zmysle nižšie uvedeného rozhodnutia však Vám, ako rodičom ostane vyživovacia povinnosť voči dcére zachovaná. Podrobnejšie vysvetlenie môžete nájsť v nasledujúcom rozhodnutí:
R 1/1967
Skutočnosť, že matka je maloletá a pripravuje sa štúdiom na svoje budúce povolanie, teda vyživovaciu povinnosť voči nej majú jej rodičia(§ 85 ods. 1ZR; teraz § 62 ods. 1 – pozn. autora), sama o sebe nestačí na to, aby žalovaný bol oslobodený od povinnosti, ktorú mu ako otcovi dieťaťa ukladá § 95 ods. 1 ZR (teraz § 74 ods. 1 – pozn. autora). Na druhej strane to však tiež neznamená, že po dobu určenú v tomto ustanovení vyživovacia povinnosť rodičov maloletej matky prechádza na otca dieťaťa. V takomto prípade trvá teda vyživovacia povinnosť rodičov voči dcére podľa § 85 ods. 1 ZR (teraz § 62 ods. 1 – pozn. autora); je tu však tiež (práve s ohľadom na špecifické pomery spôsobené tehotenstvom a pôrodom maloletej matky) povinnosť otca narodeného dieťaťa primerane prispieť na úhradu výživy matky dieťaťa, ako aj primerane prispieť na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom.
Zákon o rodine matku, ktorá nie je vydatá za otca dieťaťa, chráni tým, že ukladá otcovi dieťaťa, aby v čas, keď je matka spravidla celkom alebo z časti vyradená z pracovnej činnosti (štúdia), primerane prispieval na úhradu jej výživy, ako aj na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom. Štúdiou chápané ako príprava na budúce povolanie nevylučuje použitie § 95 ZR (teraz § 74 – pozn. autora).
Primeranosť príspevku treba posúdiť podľa § 96 ZR (teraz § 75 ods. 1 – pozn. autora) (t. j. ako vo vzťahu k schopnostiam a možnostiam žalovaného, ako aj vo vzťahu k odôvodneným potrebám a pomerom matky), teda aj so zreteľom na to, či a ako bolo v uvedenom čase o jej potreby postarané zo strany rodičov pri plnení ich vyživovacej povinnosti.
Nenašli ste odpoveď na svoju otázku? Vyhľadajte ju:
V prípade doplňujúcej otázky vyplňte formulár nižšie:
21. septembra
Vyjadrujem veľkú spokojnosť. Je to advokátska kancelária na vysokej úrovni. Nesmierne si vážim ľudský prístup JUDr. Ficeka..
recenzie
1. novembra
Ďakujem veľmi pekne za radu veľmi mi to pomohlo, viem čo môžem podniknúť a byť si pri tom istý, že robím správne. Ešte raz ďakujem a určite odporúčam
recenzie
11. februára
Ochotný a profesionálny prístup. Doporučujem!
recenzie
25. júla
Som Vám veľmi vďačný za radu. Maximálna spokojnosť. Veľmi ochotný prístup, ktorý sa len tak nevidí.
recenzie
9. apríla
Som velmi spokojna s rychlou odpovedou! Odporucam vsetkym ci uz platenu, alebo neplatenu sluzbu ( Vyuzila som obidve)
recenzie
13. augusta
Mám len výborné skúsenosti. Či už s bezplatnou poradnou, ale aj s telefonickou konzultáciou. Profesionáli na správnom mieste, a verím, že sme so spoluprácou ešte neskončili..
recenzie
24. novembra
Veľmi mi pomohla advokátska kancelária pána advokáta JUDr. Milana Ficeka, ocitla som sa naozaj vo veľmi zložitej situácii s pani majiteľkou v byte, ktorý som si prenajímala a..
recenzie
2. januára
Veľmi pekne Vám ďakujem za rýchlu a odbornú odpoveď na moju otázku. Veľmi ste mi pomohli a vyhla som sa tak zbytočným nedorozumeniam. Ešte raz ďakujem a určite Vás odporúčam.
recenzie