Dobrý deň,
postup kupujúceho sa nám nejaví ako správny. Vy ako predávajúci zodpovedáte iba za vady, ktoré existovali v čase prevodu vlastníckeho práva. Keď kupujúci tvrdí, že vady vyšli najavo neskôr, ale existovali už v čase prevodu a domáha sa toho, aby ste náklady na opravu znášali Vy, tak ho vyzvite nech Vám to preukáže, väčšinou nato slúži znalecký posudok. Vy totiž nemusíte platiť rôzne úpravy, ktoré si vymyslel kupujúci, zodpovedáte iba za tie vady, ktoré existovali v čase prevodu a vyšli najavo neskôr. Taktiež v prípade, ak vada vznikla v súvislosti s počínaním kupujúceho, keď sa pokúšal ťahať iné auto, v takom prípade by ste taktiež nezodpovedali. Nenechajte sa ním zastrašiť. Ak si je vedomý svojho pochybenia, nebude to ďalej riešiť. Ak má vozidlo napísané na seba, tak na ňom je, aby začal prvý konať. Vám stačí čakať.

Dobrý deň,
v tomto prípade je potrebné ako prvé zistiť o akú poruchu sa jedná. Či sa jedná o odstrániteľnú alebo neodstrániteľnú, prípadne či porucha nebola spôsobená ním. Až následne je možné po právnej stránke uvažovať nad tým, aké nároky mu môžu vzniknúť z týchto vád. Či by mohol mať právo odstúpiť od kúpnej zmluvy alebo iba na primeranú zľavu z kúpnej ceny, prípadne žiadny nárok.

Dobrý deň,
nárok na úhradu nákladov na opravu motorového vozidla má kupujúci iba v tom prípade, ak dodatočne vyjde vada na predanej veci. Táto vada však musela existovať už v čase odovzdania vozidla (prechodu vlastníckeho práva k veci) a nemohla vzniknúť samostatne po predaji veci (nemôžete totiž zodpovedať za také vady, ktoré vznikli napríklad spôsobom užívania veci kupujúcim).

Vzhľadom na to, že auto bolo vyskúšané a dokonca prešlo obhliadkou je skôr otázka technického charakteru, či problém s prevodovkou mohol existovať už v čase predaja vozidla alebo vznikol až neskôr.

Ak obhliadku robil technik, ktorého poznáte, požiadajte ho o vyjadrenie. Ak povie, že prevodovka bola v poriadku, zrejme k vade došlo bez toho, aby vznikla Vaša povinnosť poskytnúť zľavu z ceny predaného auta.

Dobrý deň, v tomto prípade sa naozaj jedná o občianskoprávny spor. Podľa § 597 ods. 1 Občianskeho zákonníka: "Ak dodatočne vyjde najavo vada, na ktorú predávajúci kupujúceho neupozornil, má kupujúci právo na primeranú zľavu z dojednanej ceny zodpovedajúcu povahe a rozsahu vady; ak ide o vadu, ktorá robí vec neupotrebiteľnou, má tiež právo od zmluvy odstúpiť.". Z Vašej otázky usudzujeme, že Vás predávajúci na vady neupozornil a preto máte podľa zákona nárok na primeranú zľavu z ceny.

V prvom rade odporúčame vyzvať predávajúceho písomne na poskytnutie primeranej zľavy. Ideálne zaslať výzvu aj doporučene poštou, aby ste mali dôkaz, že mu výzva bola doručená. Ak predávajúci neposkytne primeranú zľavu z ceny, môžete podať žalobu na súd. Súd posúdi stav veci a ak by sa preukázalo, že sa naozaj jedná o skryté vady, na ktoré Vás predávajúci neupozornil, môže ho zaviazať, aby Vám primeranú zľavu z ceny poskytol.

Ak by bolo motorové vozidlo bolo neupotrebiteľné, tak máte právo odstúpiť od zmluvy a ziadat vrátenie peňazí. 

Dobrý deň,

v takýchto prípadoch je predávajúci povinný upozorniť kupujúceho na vady, o ktorých vie. Ak dodatočne výjde najavo vada, na ktorú predávajúci kupujúceho neupozornil, zodpovedá predávajúci za tieto vady. Kupujúci má podľa povahy vady právo na preplatenie opravy, zľavu z ceny, prípadne ak sa vec nedá používať aj na odstúpenie od zmluvy. Predávajúci zodpovedá za vady, ktoré má predaná vec pri prevzatí kupujúcim. Pri použitých veciach nezodpovedá za vady vzniknuté ich použitím alebo opotrebením. Pri veciach predávaných za nižšiu cenu nezodpovedá za vadu, pre ktorú bola dojednaná nižšia cena.

Problematické je to, že ste v zmluve presne neuviedli, na čo ste ho upozornili a na čo nie. Zastávam však názor, že pokiaľ napr. vada nápravy, alebo vada kompresora bola spôsobená opotrebením (čo môže stanoviť servis) nemali by ste za vady zodpovedať. Pokiaľ ide o trestné oznámenie, do úvahy prichádza podvod, avšak na to, aby boli naplnené skutkové znaky tohto trestného činu, museli by ste už pred samotnou kúpou o vadách vedieť zároveň by ste pred ním tieto vady museli úmyselne zamlčať (uviesť ho do omylu) a spôsobiť mu škodu (že Vám zaplatil viac než mal). Ak sa toto nepreukáže, nejde o trestný čin. Osobne si však myslím, že takýto spor by sa mal riešiť v civilnom konaní a nie v trestnom, nakoľko v trestnom práve sa uplatňuje zásada ultima ratio, teda že trestné právo sa použije až keď nemožno vec riešiť v občianskoprávnej rovine, čo sa vo Vašom prípade dá.

Odporúčam sa s ním dohodnúť na nejakom kompromise, najlepšie dať auto na generálnu prehliadku, kde budete obaja prítomní a budete sa vedieť priamo dohodnúť na určitej zľave (ak by vyšlo najavo, že vada nie je spôsobená opotrebením).

Dobrý deň,

pokiaľ ste kupujúceho na vady upozornili vrátanie opotrebovania spojky a v cene vozidla boli tieto vady a opotrebenie zohľadnené, potom nie ste za vady zodpovedný, pretože ste ho na vady (aj spojku) upozornil. Ak by ste ho na vadu spojky neupozornil, mohol by od Vás žiadať zľavu z ceny, a to aj súdnou cestou. Vyplýva to z § 597 Občianskeho zákonníka 

§ 597

(1) Ak dodatočne vyjde najavo vada, na ktorú predávajúci kupujúceho neupozornil, má kupujúci právo na primeranú zľavu z dojednanej ceny zodpovedajúcu povahe a rozsahu vady; ak ide o vadu, ktorá robí vec neupotrebiteľnou, má tiež právo od zmluvy odstúpiť.

(2) Právo odstúpiť od zmluvy má kupujúci aj vtedy, ak ho predávajúci ubezpečil, že vec má určité vlastnosti, najmä vlastnosti vymienené kupujúcim, alebo že nemá žiadne vady, a toto ubezpečenie sa ukáže nepravdivým.

Dobrý deň,  neuvádzate  v otázke, či máte so zákazníkom spísanú nejakú zmluvu, resp. aspoň objednávku podľa ust. Obč. zákonníka a ust. zákona o ochrane spotrebiteľa. Predpokladáme, že oprava auta bola vykonaná na základe objednávky, dojednaná cena za vykonanú prácu a následne vystavená faktúra.  Technický preukaz od auta ste mal len z uvedeného dôvodu, že budete vykonávať opravu auta. Nepíšete, či zákazník pri prevzatí auta podpísal nejaký preberací protokol o  vykonanej službe, to by bolo dobré upresniť.  Vami uvedená faktúra určite obsahuje špecifikáciu vykonaných prác na konkrétnom aute, ktoré nevieme či bude v prípade sporú možné preukázať, nakoľko nevieme o akú službu sa jednalo,  resp. či opravu auta vykonávali Vaši zamestnanci /ako dôkaz montážny resp. denník opráv a podobne/.   Je potrebné zákazníka vyzvať k úhrade /neviem, prečo ste peniaze za službu nepýtal pri  prevzatí auta, resp. aká bola medzi Vami dohoda/ , poskytnúť termín  na úhradu a následne  vymáhanie dlžnej sumy  postúpiť na súd. Najlepšie by bolo, keby došlo k písomnému uznaniu dlhu zo strany zákazníka čo do dôvodu a rozsahu.

Bez poznania konkrétnych okolností sme Vám mohli poskytnúť len túto krátku stručnú odpoveď.