Dobrý deň, v tomto prípade ide určite o vadu, ktorá tu bola v čase, keď ste kupovali auto. Ak Vás o nej predávajúci neupozornil, máte právo od zmluvy odstúpiť iba vtedy, ak je auto neupotrebiteľné. Olejová škvrna ešte nemusí znamenať, že je auto neupotrebiteľné. Inak máte právo na zľavu z kúpnej ceny. Urobte tak bez zbytočného odkladu.

Dobrý deň, ďakujeme za Vašu otázku, ku ktorej si dovoľujeme zaujať nasledovný právny názor.

V prvom rade ide medzi Vami o záväzkovoprávny vzťah vyplývajúci z kúpnej zmluvy. Občiansky zákonník upravuje aj situácie, akou je tá Vaša, teda zodpovednosť za vady. Tá je upravená v § 499 a nasl. Občianskeho zákonníka. Podľa § 499 OZ Kto prenechá inému vec za odplatu, zodpovedá za to, že vec v čase plnenia má vlastnosti výslovne vymienené alebo obvyklé, že ju možno použiť podľa povahy a účelu zmluvy alebo podľa toho, čo účastníci dojednali, a že vec nemá právne vady.

Podľa § 596 OZ Ak vec má vady, o ktorých predávajúci vie, je povinný kupujúceho pri dojednávaní kúpnej zmluvy na ne upozorniť. 

§ 597

(1) Ak dodatočne vyjde najavo vada, na ktorú predávajúci kupujúceho neupozornil, má kupujúci právo na primeranú zľavu z dojednanej ceny zodpovedajúcu povahe a rozsahu vady; ak ide o vadu, ktorá robí vec neupotrebiteľnou, má tiež právo od zmluvy odstúpiť.

(2)

Právo odstúpiť od zmluvy má kupujúci aj vtedy, ak ho predávajúci ubezpečil, že vec má určité vlastnosti, najmä vlastnosti vymienené kupujúcim, alebo že nemá žiadne vady, a toto ubezpečenie sa ukáže nepravdivým.

§ 598

Kupujúci má právo na úhradu nevyhnutných nákladov, ktoré mu vznikli v súvislosti s uplatnením práv zo zodpovednosti za vady.

§ 599

(1) Vady musí kupujúci uplatniť u predávajúceho bez zbytočného odkladu. Práva zo zodpovednosti za vady sa môže kupujúci domáhať na súde, len ak vady vytkol najneskôr do 24 mesiacov od prevzatia veci.

(2) Právo na náhradu nevyhnutných nákladov môže kupujúci uplatniť na súde, len ak náklady predávajúcemu oznámi v lehote uvedenej v odseku 

§ 600 Uplatnením práv zo zodpovednosti za vady nie je dotknuté právo na náhradu škody.

Ak zhrnieme vyššie uvedené ustanovenia, v prvom rade ide o to, posúdiť, či Vás kupujúci na danú vadu upozornil. Ak áno a Vy ste napriek tomu akceptovali podmienky kúpy, potom nemôžete uplatňovať zodpovednosť za vady od predávajúceho. Ak Vás však na vady neupozornil, resp. vyhlásil o veci (aute), že má určité vlastnosti, a to sa ukázalo ako nepravdivé, môžete u neho uplatňovať zodpovednosť za vady. Na to, aby ste toto právo mohli uplatňovať na súde musíte splniť podmienku vytknutia vád predávajúcemu v lehote 24 mesiacov od prevzatia veci. Ak vady je možné odstrániť, môžete žiadať zľavu z kúpnej ceny. Ak však pôjde o vadu, ktorá robí danú vec neupotrebiteľnou, máte právo odstúpiť od zmluvy. Podľa môjho názoru, ak Vám servis povedal, že auto je v takom stave, že neprejde STK a EM, možno uvažovať o tom, že vec má také vady, ktoré u robia neupotrebiteľnou a môžete od zmluvy odstúpiť. Odstúpením od zmluvy zmluva zaniká od počiatku a zmluvné strany sú povinné navzájom si vrátiť plnenia.

Vo Vašej situácii je však problémom to, že na Vás vlastníctvo veci zrejme vôbec neprešlo, keďže dotyčný, ako uvádzate, nebol vlastníkom veci. V občianskom práve totiž platí stará rímska zásada, podľa ktorej nikto nemôže na iného previesť viac práv než má on sám.

V tejto situácii v podstate máte dve možnosti, ako problém riešiť. Môžete podať na súd žalobu, v ktorej budete požadovať vrátenie peňazí z titulu bezdôvodného obohatenia, nakoľko podľa § 451 ods. 1 a 2 OZ Kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Okrem toho máte možnosť riešiť túto situáciu prostredníctvom prostriedkov trestného práva. Ak by sa totiž preukázalo, že dotyčný vedel, že nie je majiteľom auta, čím Vás uviedol do omylu a aj napriek tejto skutočnosti Vám auto predal a tým sa na Váš úkor obohatil, bolo by možné uvažovať o trestnom čine podvodu podľa § 221 Trestného zákona, podľa ktorého:

(1) Kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním väčšiu škodu.

(3) Odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) a spôsobí ním značnú škodu,

b) z osobitného motívu,

c) závažnejším spôsobom konania, alebo

d) na chránenej osobe.

(4) Odňatím slobody na desať rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu,

b) ako člen nebezpečného zoskupenia, alebo

c) za krízovej situácie.

Ak sa domnievate, že sa jednalo o podvod, môžete podať trestné oznámenie, ktoré však odporúčam formulovať v tom duchu, že sa domnievate, že mohlo dôjsť k spáchaniu trestného činu a že ho mohol spáchať práve dotyčný predávajúci.