Dobrý deň. Bol som účastníkom dopravnej nehody, v ktorej som figuroval ako poškodený. Spomínaná nehoda sa stala pred pol rokom. Poisťovňa mi uhradila škodu spôsobenú nehodou a vyplatila aj úrazovú kompenzáciu. Myslel som, že tým sa celá situácia ukončila. K mojmu prekvapeniu som bol však predvolaný na políciu, kde mi oznámili, že mám podať novú výpoveď pred vojenskou políciou, ktorá má nehodu preberať do svojej kompetencie. Keď som sa opýtal na dôvod, prečo mám znova vypovedať, keď je už všetko zdokumentované na dopravnej polícii, odpovedali mi, že páchateľ nehody je vojak, a preto musí prípad riešiť vojenská polícia. O tejto skutočnosti mi nikto počas posledných piatich mesiacov nesdělil. Chcem sa teda opýtať, či som povinný znova svedčiť o nehode, keď sa väčšina dôkazov, vrátane mojej aj páchateľovej výpovedi, nachádza u dopravnej polície. Ja som bol poškodený, ale v tejto situácii sa cítim akoby som bol pôvodcom nehody. Prosím o radu, či je tento postup oprávnený.
Dobrý deň,
na Vašu otázku odpovedáme nasledovné :
Vo veci zrejme účastníkom dopravnej nehody bol vojak z povolania.
Potom podľa zákona o vojenskej polícii a zákona o priestupkoch /§ 58 / objasňovanie priestupkov podľa odseku 1 vykonávajú tiež
a) orgány Policajného zboru v rozsahu podľa odseku 4/
b) orgány Vojenskej polície, ak priestupok spáchal vojak v činnej službe alebo priestupok spáchala osoba vo vojenskom objekte alebo v priestore, v ktorom prebiehajú vojenské akcie, alebo ho spáchala spolu s vojakom v činnej službe, alebo ak ide o priestupok proti majetku v správe alebo užívaní Armády Slovenskej republiky.
Dodávame zároveň, že podľa zákona o priestupkoch /§ 56/ platí, že každý je povinný podať orgánom oprávneným objasňovať priestupky nevyhnutné vysvetlenia na preverenie došlého oznámenia o priestupku (§ 67 ods. 2); podanie vysvetlenia je oprávnený odoprieť, ak by jemu alebo blízkej osobe spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania.
Podľa zákona o vojenskej polícii /§ 18/ vojenská polícia vykonáva objasňovanie dopravných nehôd a priestupkov vojenských vozidiel, priestupky vojakov a za určitých podmienok aj iných osôb.Postup polície je preto správny, nakoľko účastníkom resp. vinníkom dopravnej nehody bol vojak /§ 71 zák. o priestupkoch : Správny orgán postúpi vec orgánu príslušnému podľa osobitného právneho predpisu na prejednanie skutku osoby uvedenej v § 10 ods. 1/.
Nenašli ste odpoveď na svoju otázku? Vyhľadajte ju:
V prípade doplňujúcej otázky vyplňte formulár nižšie:
16. januára
Som naozaj nadmieru spokojný...profesionálny prístup, absolútne korektné jednanie, pri jednej z mojich otázok vypracovanie a zaslanie odpovede na doplňujúce otázky..
recenzie
21. septembra
Vyjadrujem veľkú spokojnosť. Je to advokátska kancelária na vysokej úrovni. Nesmierne si vážim ľudský prístup JUDr. Ficeka..
recenzie
17. júna
Rýchla a profesionálna odpoveď, ktorá bola vysvetlená naozaj zrozumiteľným spôsobom aj pre niekoho, kto sa v právnych veciach nevyzná. Ušetrilo mi to nesmierne veľa času pri dohľadávaní informácií..
recenzie
11. februára
Ochotný a profesionálny prístup. Doporučujem!
recenzie
24. novembra
Veľmi mi pomohla advokátska kancelária pána advokáta JUDr. Milana Ficeka, ocitla som sa naozaj vo veľmi zložitej situácii s pani majiteľkou v byte, ktorý som si prenajímala a..
recenzie
14. októbra
Odpoveď na moju otázku bola dostatočná a vyčerpávajúca. V budúcnosti sa rada opätovne na túto advokátsku kanceláriu obrátim. Odporúčam v každom prípade, Beláková
recenzie
25. júla
Som Vám veľmi vďačný za radu. Maximálna spokojnosť. Veľmi ochotný prístup, ktorý sa len tak nevidí.
recenzie
25. mája
Ďakujem krásne za vyriešenie môjho problému. Môžem len odporúčať. Reakcia na moju otázku bola rýchla a zrozumiteľná.
recenzie