Dobrý deň,

váš problém s prístupom ku nehnuteľnosti môžete riešiť zriadením vecného bremena, ktoré musí byť dohodnuté písomnou zmluvou a následne zavkladované do katastra. Bez dodatočných zmluvných dojednaní o správcovi a poplatkoch. Pokiaľ k dohode nedôjde a nie je možné zabezpečiť prístup inak, môžete sa obrátiť na súd, ktorý môže na základe vašej žiadosti zriadiť vecné bremeno za konkrétnu jednu sumu (odplatne). Ak by bolo možné zabezpečiť prístup inak, súd ho nezriadi. 

Pokiaľ by došlo k dohode, je v súlade s dobrými mravmi, aby vlastník parcely požadoval zmluvné úpravy pre poplatky a údržbu, ktoré by mali byť primerané vášmu využívaniu pozemku. Ak používate len 30 % cesty, je férové vyhodnocovať náklady proporčne.

Ak by ste uzavreli zmluvu, ze budete platiť poplatky za správcovi ale nie je tam uvedená suma a nie je tam ani uvedený mechanizmus jeho výpočtu a je to neurčité, je takáto dohoda o poplatkoch neplatná. 

Dobrý deň,

v situácii, ktorú popisujete, je dôležité zvážiť niekoľko právnych možností. V prvom rade by som odporúčal preskúmať, či existuje dostatočná právna argumentácia na obranu proti potenciálnemu nároku na bezdôvodné obohatenie. Bezdôvodné obohatenie je právny inštitút, ktorý sa uplatňuje, ak sa niekto obohatí na úkor iného bez právneho dôvodu. Avšak, ak je pozemok voľne prístupný a využívaný aj inými osobami, možno by sa dalo argumentovať, že nešlo o obohatenie sa na úkor vlastníka pozemku. 

Navrhujem, aby ste sa pokúsili s vlastníkom predmetného pozemku ešte raz vyjednávať. Možno by ste mohli dosiahnuť kompromisné riešenie, ktoré by uspokojilo obe strany. Ak sa nedokážete dohodnúť, môže byť užitočné preskúmať možnosť zriadenia vecného bremena za primeraných podmienok. K stavbe je možné zriadiť vecné bremeno. Toto bremeno sa zriaďuje za primeranú náhradu. 

Odporúčam tiež konzultáciu s právnikom, aby ste získali podrobný prehľad o svojich možnostiach a právach a pripravili sa na prípadné súdne konanie.

Prípadne počkať ako bude reagovať vlastník pozemku neskôr. Pretože, ak od Vás bude žiadať náhradu za užívanie, musí Vám preukázať, že pozemok užívate a v akom rozsahu. 

Dobrý deň,

vaša situácia sa dotýka viacerých oblastí majetkového práva a Občianskeho zákonníka (OZ). Výpoveď zmluvy o bezplatnom užívaní nehnuteľnosti podľa § 582 OZ sa javí ako kontroverzná, ak vo vašej zmluve boli stanovené iné podmienky a tieto neboli porušené.

Pri prístupe k vašej nehnuteľnosti máte niekoľko možností. Ak prístup k stavbe nemožno zabezpečiť inak, môžete súdnou cestou žiadať o zriadenie vecného bremena podľa § 151o ods. 3 OZ. Tento postup vám umožní užívať prístupovú cestu cez pozemok iného vlastníka legálne a trvalo.

Ďalšou možnosťou je hľadať podporu vo vydržaní práva cesty, vzhľadom na dlhodobé a nespochybňované užívanie cesty, ktoré môže byť doložené svedectvami alebo inými dôkazmi.

Odporúčam sa poradiť priamo s advokátom, ktorý dokáže posúdiť konkrétne znenie vašej zmluvy o bezplatnom užívaní, ako aj navrhnúť kroky na ochranu vašich práv, vrátane podania žaloby na zriadenie vecného bremena.

Nie je to neriešiteľné. Navyše cesta je stavba, a vlastníkom stavby môže byť aj osoba odlišná od vlastníka pozemku. Vlastník stavby ma právo používať svoju stavbu. 

Dobrý deň, úvodom poznamenávame, že pre presnejšie zodpovedanie otázky vo vašom prípade by sme potrebovali vidieť doklady, ktoré máte k dispozícii. Preto pri odpovedi vychádzame len z otázky a našich predpokladov.

Z otázky predpokladáme, že pozemky po cestou sú v podielovom spoluvlastníctve viacerých vlastníkov, čo má vplyv na postup odkúpenia časti uvedených podielov na pozemku pod cestou ako cestným telesom. Podstané čo uvádzate v otázke je to, že niektorí vlastníci resp. užívatelia záhrad odkúpili pozemky aj pod cestou pred svojou záhradkou. Tu však z hľadiska práva, aby mohli odkúpiť presne vymedzenú časť pozemku pred svojou záhradou je nevyhnutný geometrický plán a dohoda o vyporiadaní podielového spoluvlastníctva s ostatnými spoluvlastníkmi pozemku pod cestou. Toto je pomerne zdlĺhavý proces, kde je nevyhnutný geom. plán a písomná dohoda o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva. Preto predpokladáme, že konkrény vlastník záhrady odkúpil len podiel na pozemku pod cestou a nie presne vymedzenú časť pred svojou záhradou.
Ak je situácia taká, že máte obavy v prístupe k svojej záhrade a konkrétny vlastník záhrady by kúpil len podiel na pozemku pod cestou, teda nie presne vymedzený pozemok pred svojou záhradou ako samostanú parcelu, kde je nevyhnutný geom. plán apísomná dohoda o zrušení a vyporiadaní podeil. spoluvlastníctva, nemôže vám brániť v prístupe k záhrade. Môže však od vás požadovať nájomné za užívanie jeho podielu na pozemku pod cestou.

V prípade, že konkrétny vlastník odkúpil presne vymedzenú časť na pozemku pred svojou záhradou, potom podľa  ust. § 151o/ ods. 3 Občianskeho zákonníka budete musieť podať návrh na súd ak sa s vlastníkom pozemku nedohodnete napr. na nájme konkrétnej časti pozemku alebo nespíšete dohodu o zriadení vecného bremena /citujeme/ :

"Ak nie je vlastník stavby zároveň vlastníkom priľahlého pozemku a prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak, súd môže na návrh vlastníka stavby zriadiť vecné bremeno v prospech vlastníka stavby spočívajúce v práve cesty cez priľahlý pozemok."

Odporúčam vo veci kontaktovať advokáta s dokladmi.

Vo veci môžete kontaktovať aj anšu advokátsku kanceláriu.

Dobrý deň,
náš právny poriadok nepozná pojem čierna stavba, ktorý pojem sa užíva na stavbu, ktorá bola postavená bez stavebného povolenia resp. bez ohlásenia stavebnému úradu.

Obec nie je povinná súhlasiť s právom prechodu a prejazdu k predmetnej stavbe. Z hľadiska práva je potrebné, aby vlastník tejto stavby požiadal o dodatočné stavebné povolenie v zmysle ust. stavebného poriadku. Pokiaľ ide o vecné bremeno spočívajúce v práve prechodu a prejazdu tu v zásade platí, že ak by stavba bola dodatočne povolená, otázkou je či k predmetnej stavbe je možné sa dostať aj iným spôsobom aj keď za obtiažnejších podmienok /napr. obchádzkou/.  Poukazujeme na ust. § 151o/ ods. 3 Občianskeho zákonníka :

"Ak nie je vlastník stavby zároveň vlastníkom priľahlého pozemku a prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak, súd môže na návrh vlastníka stavby zriadiť vecné bremeno v prospech vlastníka stavby spočívajúce v práve cesty cez priľahlý pozemok."

Dobrý deň, vzhľadom na okolnosť, že vy nie ste vlastníkom ani spoluvlastníkom prístupovej cesty, a teda vlastníkom na iná osoba, riešenie veci práva prechodu a prejazdu k vašej predajni formou nájmu je jedným z riešení.

Predpokladáme, že vaša predajňa má budúcnosť, teda nie je určená na zbúranie vzhľadom na jej stav a je predpoklad, že bude využívaná vami dlhú dobu, potom najlepším riešením by bolo, aby ste odkúpili od vlastníka podiel na ceste a stali sa jej podielovým spoluvlastníkom.

Ďalšou možnosťou je dohoda o zriadení vecného bremena spočívajúceho v práve prechodu a prejazdu, ktorá dohoda by bola zavkladovaná do katastra nehnuteľností. Samotné vecné bremeno sa zriaďuje za odplatu. Zriadiť vecné bremeno možno aj na základe podania návrhu na súd samostatnou žalobou podľa § 151o/ ods. 3 Občianskeho zákonníka :

"Ak nie je vlastník stavby zároveň vlastníkom priľahlého pozemku a prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak, súd môže na návrh vlastníka stavby zriadiť vecné bremeno v prospech vlastníka stavby spočívajúce v práve cesty cez priľahlý pozemok."

V prípade, že by vás vlastník cesty kontaktoval písomne so svojim návrhom, odporúčam návrh dohody riešiť s vami zvoleným advokátom.

Vec odporúčam riešiť zmierčou cestou, teda bez súdneho konania, ktoré je ako časovo, tak aj finančne náročné a vy sa k svojej predajni potrebujte dostať s tovarom.

Vo veci môžete kontaktovať aj našu kanceláriu.

Dobrý deň, z otázky vyplýva, že ste oprávneným z vecného bremena, ktoré sa vzťahuje na konkrétnu nehnuteľnosť. Ak pôvodný vlastník pozemok predal a už bolo na ňom zriadené vecné bremeno, toto vecné bremeno - právo prechodu a prejazdu - prechádza na nového vlastníka nehnuteľnosti, čo vyplýva z ust. § 151n/ ods. 2 Obč. zákonníka :

"Vecné bremená spojené s vlastníctvom nehnuteľnosti prechádzajú s vlastníctvom veci na nadobúdateľa."

Ak sa Vy na svoj pozemok síce môžete dostať aj z inej cesty, ktorá je rovnako v spoluvlastníctve, toto nie je právny dôvod, aby už zriadené vecné bremeno bolo zrušené súdnym rozhodnutím.

Nepoznáme obsah pôvodnej zmluvy o zriadení vecného bremena, ale zrejme po posúdení okolností prípadu a hlavne terénu, by bolo vhodné dohodnúť sa s vlastníkom pozemku ako osobou povinnou z vecného bremena na odkúpení tejto časti pozemku, resp. na platení nájmu za užívanie pozemku, avšak nielen Vami ale aj ostatnými osobami, ktoré majú zriadené vecné bremeno na konkrétnom pozemku.

Uvádzame na záver, že zo zákona nie ste povinný súhlasiť so zrušením vecného bremena a vlastník pozemku ako osoba povinná z vecného bremena by mohla dosiahnuť jeho zrušenie len súdnou cestou.

Dobrý deň, pokiaľ nateraz zriadené vecné bremeno sa týka len práva prechodu a prejazdu vo váš prospech ako oprávnenej z vecného bremena /v otázke neuvádzate druh vecného bremena, ktoré je už zriadené/, potom na zriadenie prípojky vody, kanalizácie a plynu budete potrebovať súhlas vlastníka pozemku.

Dobrý deň, aj keď existovala ústna dohoda s pôvodným vlastníkom nehnuteľnosti – prístupovej cesty k Vášmu domu, táto nie je postačujúca. Vecné bremená, kam patrí aj právo prechodu a prejazdu, právo prístupovej cesty, môžu byť zriadené dohodou, rozhodnutím súdu, ktoré podielahajú vkladovému konaniu do katastra nehnuteľností v zmysle ust. § 151o/ Obč. zákonníka.

Ak sa k Vašej nehnuteľnosti- domu nemôžete dostať iným spôsobom aj keby to bolo za sťaženejších podmienok napr. dlhšia cesta, potom platí ust. §151o/ ods. 3 Obč. zákonníka :

„Ak nie je vlastník stavby zároveň vlastníkom priľahlého pozemku a prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak, súd môže na návrh vlastníka stavby zriadiť vecné bremeno v prospech vlastníka stavby spočívajúce v práve cesty cez priľahlý pozemok.“

Vo veci odporúčame postup zriadiť vecné bremeno – právo prejazdu a prechodu /tzn. pešo a autom/ písomnú dohodu a túto zavkladovať do katastra nehnuteľností.

Odporúčam kontaktovať advokáta.

Dobrý deň, vo Vami uvedneom prípade platí  ust. § 151o/ ods. 3 Obč. zákonníka :

"Ak nie je vlastník stavby zároveň vlastníkom priľahlého pozemku a prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak, súd môže na návrh vlastníka stavby zriadiť vecné bremeno v prospech vlastníka stavby spočívajúce v práve cesty cez priľahlý pozemok."

Z uvedeného zák. ustanovenia vyplýva, že ak k stavbe nie je mmožné sa dostať iným spôsobom - vo Vami uvedenom prípade prechod zo zadnej časti pozemku, potom v prípade súdneho konania súd Vášmu návrhu vyhovie.

Ešte poznámka : Nevieme z otázky, či konkrétny prechod z prednej časti resp. konkrétny podchod - smerom z námestia, je v podielovom spoluvlastníctve Vás a druhej spoluvlastníčky, alebo je vo výlučnom vlastníctve vlastníčky prednej časti nehnuteľnosti.

Ak by prechod resp. podchod bol v podielovom spoluvlastníctve, nie je právny dôvod, aby Vám bránila v prístupe k Vašej časti nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v zadnej časti.  V tomto prípade /podiel. spoluvlastníctvo prechodu resp. podchodu/ odporúčam  oznámiť spoluvlastníčke, že v prípade, že neumožní prístup cez podchod, vec oznámite na obec ako podozrenie zo spáchania priestupku proti obč. spolunažívaniu /§ 49 zákona o priestupkoch/.

Súčasne odporúčam, ak je podchod resp. prechod vo výlučnom vlastníctve vlastníčky prednej časti domu, aby ste spísali zmluvu o zriadení vecného bremena, kde Vy budete ako oprávnená z vecného bremena - právo prechodu a dohodli ostatné podmienky /hlavne zrejme finančné a kto sa bude a ako starať o bránu/. Dohodu o zriadení vecného bremena zavkladujete do katastra nehnuteľností. Toto považujeme za najlepšie a najrýchlejšie riešenie. Súdne konanie je v súčasných podmienkach náročné hlavne z časového hľadiska.

Odporúčam kontaktovať advokáta za účelom zmierčieho riešenia sporu.