Máte
otázku?

Maloletý a náhrada škody ?


Online právna poradňa
Oblasť práva: Iné oblasti práva, Prešov

Otázka: Maloletý a náhrada škody ?

Dobrý deň, chcel by som sa opýtať na jednu otázku ohľadom poškodenia majetku v škole, konkrétne tabule. Škoda vznikla pri prerábaní miestnosti, kde sme oficiálne nemali ani byť. Ide o to, že už počas niekoľkých týždňov namiesto praxe na počítačoch, fyzicky prerábame učebňu. Keďže náš odbor je mechanik počítačových sietí, nikto z nás nemá vzdelanie v oblasti prerábania, maľovania či vŕtania. Dúfam, že rozumiete tomu, čo mám na mysli. Skúsim to ešte jednoduchšie vysvetliť. Namiesto praxe, kde opravujeme počítače a podobne, sme sa ocitli prerábajúc učebňu, pričom vznikla škoda - spadla nám skriňa a zničila tabuľu. Škola od nás žiada 170 €, hoci to bola nehoda a my sme v teoreticky v tej miestnosti nemali pracovať. Budem vďačný za akúkoľvek radu. Pekný deň.

Odpoveď: Maloletý a náhrada škody ?

 

Dobrý deň,

na Vašu otázku uvádzame stanovisko našej advokátskej kancelárie :

Začneme kúskom právnej teórie.

1./ Z ust. § 8 a nasl. Občianskeho zákonníka vyplýva, že  "spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (= spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. "

 

 

Podľa ust. § 9 Obč. zákonníka "maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku."

Prípadná Vaša zodpovednosť za vzniklú škodu sa môže posudzovať vzhľadom na vek len podľa ust.  § 9 Obč. zákonníka, nakoľko nie ste plnoletý.

2./ Všeobecne zodpovednosť za škodu je riešená v ust. § 420 a nasl. Obč. zákonníka nasledovne : 
"(1) Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.
(2)Škoda je spôsobená právnickou osobou alebo fyzickou osobou, keď bola spôsobená pri ich činnosti tými, ktorých na túto činnosť použili. Tieto osoby samy za škodu takto spôsobenú podľa tohto zákona nezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych predpisov nie je tým dotknutá.
(3) Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil."


Pre Vás ako maloletého je však podstatné ust. § 422 Obč. zákonníka :
"(1) Maloletý alebo ten, kto je postihnutý duševnou poruchou, zodpovedá za škodu ním spôsobenú, ak je schopný ovládnuť svoje konanie a posúdiť jeho následky; spoločne a nerozdielne s ním zodpovedá, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad. Ak ten, kto spôsobí škodu, pre maloletosť alebo pre duševnú poruchu nie je schopný ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky, zodpovedá za škodu ten, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad.
(2) Kto je povinný vykonávať dohľad, zbaví sa zodpovednosti, ak preukáže, že náležitý dohľad nezanedbal.
(3) Ak vykonáva dohľad právnická osoba, jej pracovníci dohľadom poverení sami za škodu takto vzniknutú podľa tohto zákona nezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych predpisov nie je tým dotknutá."

 

V otázke neuvádzate ako vznikla samotná škoda resp. iné okolnosti vzniku škody, kto bol pri vzniku škody, či tam bol aj pedagóg.

Všeobecne nad Vami ako maloletou osobou je povinný vykonávať dohľad zákonný zástupca, najčastejšie rodič, ale nakoľko ste boli na školskom vyučovaní dohľad nad Vami má vykonávať škola - jej príslušný pedagóg.
Z ust. § 422 Obč. zákonníka vyplýva, že ako maloletý by ste mohli zodpovedať za škodu len v prípade, že viete ovládať svoje konanie a posúdiť následky tohto konania, pričom zákon hovorí, že spoločne s Vami zodpovedá za vzniklú škodu aj ten, kto je povinný nad Vami vykonávať dohľad, t.j. príslušný pedagóg. Pedagóg by sa mohol zodpovednosti zbaviť, len ak by preukázal, že náležitý dohľad nezanedbal. Pojem dohľad zákon nedefinuje, ale určite neznamená dohľad na každom kroku, resp. len pozeranie sa na to, čo robia žiaci, pedagóg mal vedieť, že mnoho vecí z tých, ktoré ste vykonávali, ste nemohli vedieť, resp. ani predvídať vzhľadom na Váš vek a skúsenosti a preto je daná zodpovednosť toho, kto mal náležitý dohľad  vykonávať, teda pedagóg, ktorý mohol predvídať, že môže dôjsť k udalosti, z ktorej vznikla škoda /napr. odsunúť skriňu, odstrániť tabuľu pred začiatkom prác a podobne/. Teda  pre naplnenie kritéria náležitého dohľadu bude vo Vašom prípade závisieť aj od nebezpečnosti a obtiažnosti prác, ktorú ste vykonávali počas odborných prác a či pri uvedenej práci bol dodržaný náležitý dohľad zo strany pedagóga. 


2./ Je tu aj ďalšia stránka veci a to ustanovenia školských predpisov. Upriamujeme Vašu pozornosť na ust. § 144 ods. 7 písm. f/ školského zákona č. 245/2008 Z.z., ktoré stanovuje, že "zákonný zástupca žiaka  je povinný nahradiť škodu, ktorú žiak úmyselne zavinil."

Podľa ust. §  152 školského zákona je povinnosťou školy zaistiť bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci. Pri tých činnostiach, ktoré ste vykonávali mohlo dôjsť aj ku škode na Vašom zdraví ako maloletých, za čo by bola zodpovedná škola.

Poukazujeme aj na  § 4 zák. č.  61/2008 Z.z. o odbornom vzdelávaní 
" Praktické vyučovanie žiaka sa vykonáva formou odborného výcviku, odbornej praxe, umeleckej praxe alebo praktického cvičenia
Odborný výcvik sa organizuje ako odborný vyučovací predmet učebného odboru. Odborný výcvik sa organizuje aj ako odborný vyučovací predmet študijného odboru, ak sa vykonáva v rozsahu najmenej 1 400 vyučovacích hodín za celú dĺžku štúdia príslušného študijného odboru. Odborný výcvik sa vykonáva pod vedením majstra odbornej výchovy alebo inštruktora.
Odborná prax sa organizuje ako odborný vyučovací predmet študijného odboru. Odborná prax sa vykonáva pod vedením učiteľa odbornej praxe alebo inštruktora."

Z ust. §  9 cit. zákona ďalej vyplýva, že na pracoviskách praktického vyučovania, teda aj odbornej praxe, žiak vykonáva prax alebo výcvik vždy pod dohľadom učiteľa alebo inštruktora, pričom vždy musia byť dodržané podmienky praktického vyučovania, t.j. nácvik, zhotovovanie výrobkov, činnosti, ktoré zodpovedajú učebnému odboru, na ktoré sa pripravujete. Maliarske práce zrejme k Vášmu odboru nepatria.


Zhrnutie a odporúčanie
1./  Vychádzame z predpokladu, že ste škodu ako žiaci - maloleté osoby - nechceli spôsobiť. Vzhľadom na Váš vek a zrejme nedodržanie náležitého dohľadu zo strany príslušného pedagóga škola nie je oprávnená  vzniklú škodu od Vás vymáhať, nakoľko ste ju nespôsobili úmyselne /viď vyššie § 144 ods. 7 písm. f/ školského zákona/.  Výšku škody, ako aj prípadnú Vašu zodpovednosť by musela škoda preukázať, pričom škodu môže  škola vymáhať  iba od Vašich zákonných zástupcov.  Zo zákona je však daná spoločná a nerozdielna zodpovednosť za vzniklú škodu aj príslušného pedagóga, ktorý sa zbaví zodpovednosti ak preukáže, že náležitý dohľad nezanedbal, t.j. ak dohľad príslušným pedagógom nebol vykonávaný vôbec, resp. nebol vykonávaný náležite, za vzniknutú škodu zodpovedá príslušný pedagóg podľa pracovnoprávnych predpisov.

2./  V otázke píšete, ste ste počas odbornej praxe nerobili to, čo máte na odbornej praxe robiť a vykonávali ste maliarske a podobné práce. Tu znova poukazujeme na ust. zákona o odbornom vzdelávaní a na obsah prakt. vyučovania /viď vyššie/. Sme názoru, že škola nebola oprávnená Vám nariadiť predmetné maliarske a podobné práce, preto ani nemôžete niesť zodpovednosť za vzniknutú škodu.

Odporúčame, ak ste boli k úhrade škody vyzvaný písomne, aby Váš zákonný zástupca škole oznámil vyššie uvedené zák. ustanovenia s tým, že nie je daná Vaša zodpovednosť za škodu. 
©
 

Trápi vás "Maloletý a náhrada škody ?" a chcete pomôcť?

Nenašli ste odpoveď na svoju otázku? Vyhľadajte ju:



Podotázka: Maloletý a náhrada škody ? (Iné oblasti práva)

Dobrý deň, môj 16 ročný syn je ubytovaný na internáte strednej školy, na ktorej študuje. Približne v januári sa na spoločnej chodbe upchala toaleta a voda, ktorá vytekala z tejto toalety sa dostala aj do jeho izby. Asi o týždeň neskôr sa mu podľa jeho slov vyliala fľaša vody na podlahu v jeho izbe(približne 2-3dcl). Podlahová krytina je tzv. plávačka. Keď si bol od riaditeľky vypýtať mop na utretie vody z tej vyliatej fľaši, tak mu okamžite vykričala, že tu podlahu zaplatí. Opakovane jej ale tvrdil, že to bolo iba malé množstvo vody, ktoré okamžite utrel a podlahe sa nič nestalo. Syn nás o tejto veci informoval. Poprosil som ho, aby tu podlahu odfotil, a aby sa s pani riaditeľkou internátu dohodol, že ak to bude potrebné, tak nech nás okamžite kontaktuje. Zápisnica o údajnej škode bola spísaná až tento týždeň 22. 06. (5 mesiacov po incidente). Do dnešného dna sme ako jeho zákonní zástupcovia neboli oficiálne, resp. vôbec kontaktovaní, že sa niečo stalo až do tohto piatku(23. 06. ). V tento deň nám syn pri príchode domov doniesol vytlačenú mailovú komunikáciu medzi pani riaditeľkou internátu a predajnou podlahových krytín, kde si pani riaditeľka 22. 06. Vypýtala cenovú ponuku na kompletne výmenu podlahovej krytina v celej izbe aj s doplnkami(cca 280e). Túto cenovú ponuku, resp. mailovú komunikáciu nám syn doniesol domov so slovami, že toto mi dala pani riaditeľka, aby som Vám to zobral. Mimochodom, s fotografií nie je vôbec zrejme o aké poškodenie sa jedna. Syn tvrdí, že tam nič nevidno. Moja otázka je: Ak sa tento incident stal pred takmer pol rokom a doteraz sme ako zákonní zástupcovia maloletej osoby o tejto veci neboli informovaní, ma pani riaditeľka nárok od nás vymáhať škodu? A ako mame postupovať, keďže sme doteraz nedostali oficiálne oznámenie o tomto incidente, alebo o nejakej vzniknutej škode, oficiálne nebola podaná žiadosť o úhradu, resp. ešte nebola podlaha ani vymenená? Mame kontaktovať pani riaditeľku my? Ak spôsobil môj syn škodu, nemám problém s tým ak je potrebné túto škodu uhradiť. Ale toto jednanie mi príde minimálne veľmi zaujímavé a podľa slov môjho syna sa nejedná o prvý takýto prípad. Nerád by som ale prišiel do konfliktu s pani riaditeľkou, keďže tam môj syn ešte pár rokov musí byt ubytovaný a bez toho, aby som mal istotu, že som v práve. Ďakujem S pozdravom J.

Odpoveď: Maloletý a náhrada škody ?

(odpoveď odoslaná: 26.06.2023)

Dobrý deň, na Vami položenú otázku uvádzame, aby ste na základe emailovej komunikácie syna s riaditeľkou internátu nič neuhradzovali, rovnako ani syn.

Predpokladáme, že internát ako nehnuteľnosť má uzatvorenú  poistnú zmluvu,  a teda ak došlo k poistnej udalosti, bolo povinnosťou riaditeľky riešiť poistnú udalosť s poisťovňou. Výmena celej plávajúcej podlahy v cene za 280 € nie je podľa nášho názoru oprávnená. Rovnako odporúčam preštudovať Vašu zmluvu o poistení nehnuteľnosti, či v tejto nemáte zahrnuté aj poistenie zodpovednosti za škodu, ktorú by spôsobili rodinný príslušníci,  v tomto prípade syn. Počkajte na oficiálne oznámenie riaditeľky internátu v písomnej forme.

 


4,9 (4 969)
Všetky recenzie

Podotázka: Maloletý a náhrada škody ? (Iné oblasti práva)

Dobrý deň. Mám na Vás otázku. Môj vnuk bola na lyžovačke zo školského klubu, kde spadol na svahu. Ze strany trénerov nebola privolaná záchranná služba, a hoci bol na mieste ich zdravotník, daný personál ho len ošetril ľadom, pretože si udrel nohu a nemohol na ňu stúpať. Zdravotník konštatoval, že noha nie je zlomená, hoci môj vnuk prežíval silné bolesti. Naložili ho do autobusu a odviezli späť do školy v Bratislave. Vychovávatelia, ktorí tam boli s ním, ho nechali v bolestiach, až kým sme ho neprevzali my o 17:00. Môj manžel šiel s ním na pohotovosť hneď, ako prišli, a tu nám napadla otázka: nemali by sa vychovávatelia počas cesty domov zastaviť na Kramároch? Škola tvrdí, že za tieto udalosti nenesie zodpovednosť a zvádza vinu na trénerov. Mohli by ste mi, prosím, poradiť, kto je vôbec zodpovedný za túto situáciu? Môj vnuk musel byť operovaný, pretože mal dvojitú špirálovitú zlomeninu. Úraz sa mu stal 4. 2. 2019. Manžel je s ním na OčR, pretože máme ho súdne zvereného. Hlavný tréner nám oznámil, že po skončení celého tohto prípadu mu vyplatia poistku, ale škola sa od toho odťahuje. Ďakujem, Nováková.

Odpoveď: Maloletý a náhrada škody ?

(odpoveď odoslaná: 20.03.2019)

Dobrý deň, 

na Vašu otázku predkladáme nasledovnú odpoveď :

Sme názoru, že v danom prípade má zodpovednosť za maloletého učiteľ vykonávajúci dozor, ktorý mal zabezpečiť lekárske ošetrenie resp. odvoz na lekárske ošetrenie hneď po úraze. Úrazy na lyžiach a s tým spojené zranenia sme názoru, že nie je možné úplne identifikovať hlavne z hľadiska uch rozsahu len priamo na mieste, hlavne z dôvodu bolestí maloletého dieťaťa, ktoré malo byť dieťa odvezené do najbližšej nemocnice a nečakať kým ostatné deti dolyžujú a dieťa s úrazom ponechať s jeho nohou na ľade.

Vo veci predpokladáme, že maloletý má uzatvorené  poistenie, preto je nevyhnutné túto poistnú udalosť nahlásiť poisťovni.


Podotázka: Maloletý a náhrada škody ? (Iné oblasti práva)

Dobrý deň, chcem sa opýtať, ako postupovať v prípade uplatnenia nároku na náhradu škody za predpokladu, že škodu spôsobil maloletý. V novembri minulého roka nám maloletí chlapci spôsobili škodu tým, že prepichli pneumatiky na našom aute, ktoré parkovalo na ulici pred našim domom. Obrátili sme sa na políciu, ktorá spísala správu. O pár týždňov na to zistila, kto škodu spôsobil a privolala týchto chlapcov spolu s rodičmi na výsluch. Tam sa chlapci ku všetkému priznali, skutok oľutovali a súhlasili s tým, že spôsobenú škodu nahradia. Na to nám bol začiatkom decembra doručený Záznam o odložení veci z dôvodu neplnoletosti páchateľov, v ktorom sa uvádza, že náš nárok na náhradu škody je možné si uplatniť. Do dnešného dňa sa nám rodičia maloletých neozvali ohľadne úhrady škody a zaujíma ma, ako v takomto prípade postupovať. Je možné im zaslať výzvu na zaplatenie náhrady škody? Alebo by sme sa mali rovno obrátiť na príslušný orgán? Za Vašu skorú odpoveď vopred ďakujeme.

Odpoveď: Maloletý a náhrada škody ?

(odpoveď odoslaná: 24.02.2019)

Dobrý deň, 

podľa ust. § 422 Občianskeho zákonníka platí :

"(1) Maloletý alebo ten, kto je postihnutý duševnou poruchou, zodpovedá za škodu ním spôsobenú, ak je schopný ovládnuť svoje konanie a posúdiť jeho následky; spoločne a nerozdielne s ním zodpovedá, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad. Ak ten, kto spôsobí škodu, pre maloletosť alebo pre duševnú poruchu nie je schopný ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky, zodpovedá za škodu ten, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad.

(2) Kto je povinný vykonávať dohľad, zbaví sa zodpovednosti, ak preukáže, že náležitý dohľad nezanedbal."

 

Rozsudok NS SR z 27.10.2004 , sp. zn. : 2 Cdo 65/2004) :

"Tými, ktorí zanedbali náležitý dohľad (dozor), budú v prvom rade rodičia zásadne ide o obidvoch rodičov - § 34 ods. 1 Zákona o rodine - bez ohľadu na to, či sú manželmi alebo nie sú. Ak však bude maloleté dieťa zverené súdnym rozhodnutím, či súdom schválenej dohody len jednému z rodičov, bude z hľadiska zanedbania náležitého dohľadu, a tým aj jeho zodpovednosti prichádzať do úvahy zásadne len tento rodič, prípade jeho manžel (nie druh), ktorý žije s dieťaťom v spoločnej domácnosti, a to aj keď nie je otcom dieťaťa, ak v rámci svojej zákonnej povinnosti (§ 33 Zákona o rodine) výslovne či mlčky prevzal povinnosť podieľať sa na výchove dieťaťa."
 

Na základe vyššie uvedeného, odporúčame rodičom maloletých poslať výzvu k úhrade Vám spôsobenej škode maloletými deťmi a poskytnúť primeranú lehotu na úhradu. V prípade, že k úhrade nedôjde, budete musieť podať návrh na súd.

 

 



V prípade doplňujúcej otázky vyplňte formulár nižšie:


Trápi vás "Maloletý a náhrada škody ?" a chcete pomôcť?



Príbuzné otázky v PRÁVNICKEJ PORADNI:



najpravo.sk | epravo.sk | pravnelisty.sk
4,9 (4.969)
Všetky recenzie
Chatbot
Dobrý deň,
volám sa Lexana a som virtuálna asistentka. Nižšie vyberte, s čím chcete pomôcť.