Dobrý deň,

podľa ust. § 41 zák. o rozhodcovskom konaní platí :
" Lehota na podanie žaloby
Žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku možno podať v lehote 60 dní odo dňa doručenia rozhodcovského rozsudku účastníkovi rozhodcovského konania, ktorý podáva žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Ak účastník rozhodcovského konania požiadal o opravu rozhodcovského rozsudku podľa § 36, lehota začína plynúť od doručenia rozhodnutia o oprave rozhodcovského rozsudku."

Z uvedeného vyplýva, že žalobu ste mohli podať len v lehote 60 dní od doručenia rozhodcovského rozsudku, takže lehota uplynula. 
Predpokladáme z otázky, že ste na strane žalovaného v rozhodcovskom rozsudku; následne platí, že ak by návrh na vykonanie exekúcie bol podaný po uplynutí lehoty na plnenie a premlčacej doby 10 rokov, treba namietať premlčanie. 

Podľa ust. § 110 Obč. zákonníka platí :

"Ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty."

Súčasne platí, že ak by bol podaný návrh na exekučné konanie na základe rozhodcovského rozsudku, exekučný súd (v súčasnosti OS Banská Bystrica)  súd v súlade s ust. § 53 ods. 3  exek. poriadku návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak (okrem iných) aj v prípade ak
"f) sa exekúcia má vykonať na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore a
1. spotrebiteľská rozhodcovská zmluva nespĺňa podmienky podľa osobitných predpisov,
2. rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore nebolo vydané rozhodcom, ktorý bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených rozhodovať spotrebiteľské spory,
3. rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore nebolo vydané stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory,
4. rozhodcovské rozhodnutie nespĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu alebo nie je vykonateľné."

V prípade problémov kontaktujte našu advokátsku kanceláriu.

Dobrý deň. 

Potenciálny kupujúci si od Vás môže vymáhať náhradu škody v sume, ktorú musel vynaložiť na vyhotovenie všetkých dokladov potrebných na kúpu nehnuteľnosti. Bez ohľadu na to, či ste sa ústne dohodli, nikto Vás nemôže nútiť predať svoju nehnuteľnosť, keď to nechcete.

Dobrý deň, podľa § 2 písm. n) zákona o dani z príjmov závislou osobou je osoba blízka (v zmysle § 116 a § 117 Občianskeho zákonníka) alebo ekonomicky, personálne alebo inak prepojená. 

Nakoľko ste blízkou osobou, nie je možné zmeniť túto situáciu a preto budete stále považovaní za spriaznené osoby.

Dobrý deň, je veľmi dôležité si dobre pozrieť znenie rozhodnutia, ktorým bol zrušený predchádzajúci trestný rozkaz.

Niekedy je to formulované tak, že sa ruší iba časť ohľadom trestu, a preto si dôkladne pozrite znenie nového rozhodnutia. Ak by bolo zrušené celé rozhodnutie aj s časťou ohľadom povinnosti nahradiť škodu, potom poškodený nemá exekučný titul a nemôže začať voči Vám exekúciu.

Pokiaľ ide o Vašu druhu otázku tak platí, že po polovice výkonu trestu odňatia slobody môžete požiadať o podmienečne prepustenie.

Dobrý deň. V zmysle platného právneho poriadku a ustálenej judikatúry musí byť pri spotrebiteľských zmluvách rozhodcovská doložka dojednaná individuálne, inak je neplatná a právomoc rozhodovať vo veci patrí príslušným súdom (nie rozhodcovským súdom). Ak teda v spotrebiteľskej veci rozhodol rozhodcovký súd na základe rozhodcovskej doložky, ktorá bola súčasťou všeobecných obchodných podmienok, toto rozhodnutie by bolo možné spochybniť. Rovnako tak by toto rozhodnutie rozhodcovského súdu neobstálo ani ako exekučný titul.