Dobrý deň,
keďže ste SZČO len predpokladáme, že zmluva bola uzatvorená podľa ust. Obchodného zákonníka. Potom ak zmluva neobsahuje výpovednú dobu, potom platí s odkazom na ust. § 261 Obchodného zákonníka ustanovenie § 582 Občianskeho zákonníka :

"Ak je dojednaná zmluva na dobu neurčitú, ktorej predmetom je záväzok na nepretržitú alebo opakovanú činnosť, alebo záväzok zdržať sa určitej činnosti alebo strpieť určitú činnosť a ak zo zákona alebo zo zmluvy nevyplýva spôsob jej výpovede, možno zmluvu vypovedať v lehote troch mesiacov ku koncu kalendárneho štvrťroka."

Výpoveď zo zmluvy pošlite doporučeným listom /treba vypísať podací lístok/  prípadne osobne doručte proti podpisu, aby ste mali doklad o prevzatí výpovede. Výpoveď treba doručiť alebo zaslať doporučene do konca marca 2024 a zmluva končí dňom 30.6.2024.

Dobrý deň, z otázky vyplýva pre nás, že sa v uvedenej problematike vyznáte a riešenie vami navrhované považujeme za správne. Otázkou je výška majetku uvedenej spoločnosti /napr. aj nehnuteľností a podobne/, ako aj to, či predmetné zariadenie je v dispozícii dlžníka.

Podstatné vo vašom prípade je to,, či ste zmluvu o predaji zariadenia uzatvorili podľa ust.  Obč. zákonníka alebo podľa ust. Obchodného zákonníka. V otázke uvádzate, že ste dlžníkovi posielali výzvy k úhrade splátok podľa uzatvorenej zmluvy, na ktoré reagovala len čiastočne, lebo nateraz uhradená dlžná suma nezodpovedá dohodnutým splátkam podľa uzatvorenej zmluvy.

Ak ste zmluvu uzatvorili podľa ust. Obchodného zákonníka svoje právo na odstúpenie od zmluvy ste síce nestratili, ale mohli ste tak už urobiť po neuhradení prvej splátky podľa uzatvorenej zmluvy Preto je možné odstúpiť od zmluvy len z dôvodov pre nepodstatné porušenie zmluvy podľa ust. § 346 Obchodného zákonníka :

"(1) Ak omeškanie dlžníka alebo veriteľa znamená nepodstatné porušenie zmluvnej povinnosti, môže druhá strana odstúpiť od zmluvy v prípade, že strana, ktorá je v omeškaní, nesplní svoju povinnosť ani v dodatočnej primeranej lehote, ktorá jej na to bola poskytnutá.

(2) Ak však strana, ktorá je v omeškaní, vyhlási, že svoj záväzok nesplní, môže druhá strana od zmluvy odstúpiť bez poskytnutia dodatočnej primeranej lehoty na plnenie alebo pred jej uplynutím."  

Následne v zmysle § 351 Obchodného zákonníka bude povinná vám vecné plnenie /zariadenie/ vrátiť.

Obdobne je uvedená možnosť odstúpenia od zmluvy riešená aj v ust. § 517 Obč. zákonníka s následným vrátením plnenia zo strany dlžníka :

"Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení."

Na základe uvedeného odporúčam vec konzultovať s advokátom.

Dobrý deň,
z otázky vyplýva, že ste predali nehnuteľnosť synovcovi, pričom kúpna cena mala byť uhradená síce v hotovosti ako uvádzate v otázke, ale neuvádzate do akého dátumu mala byť uhradená. Nehnuteľnosť je zapísaná v katastri nehnuteľností na synovca.

Uvádzame, že ak kúpna cena nebola uhradená, potom v zmysle ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka platí :

"Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení."

Z otázky predpokladáme, že ste sa chceli už dohodnúť na úhrade kúpnej ceny aj cestou mediátora, čo neviedlo k výsledku. Uvádzame to z dôvodu, že ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka uvádza, že od zmluvy môžete odstúpiť po poskytnutí dodatočnej lehoty na plnenie. Teda poskytnúť lehotu na splnenie dlhu už nemusíte riešiť a je potrebné písomne odstúpiť od  kúpnej zmluvy. Predpokladáme, že vaša kúpna zmluva možnosť odstúpenia neobsahuje s poukázaním na ust. § 517 Obč. zákonníka. Toto však nie je potrebné.

Odstúpením od kúpnej zmluvy sa zmluva od počiatku zrušuje a kupujúci bude povinný vám vrátiť nehnuteľnosť v zmysle zásad o bezdôvodnom obohatení podľa § 451 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Odporúčam obratom kontaktovať advokáta s kúpnou zmluvou aj vzhľadom na okolnosť, že plynie premlčacia doba, ktorá je 2 max. 3 roky.

Vo veci môžete kontaktovať aj našu advokátsku kanceláriu.

Dobrý deň, vo Vami uvedenom prípade platí ust. § 613 Občianskeho zákonníka :

"Veci možno predávať aj na objednávku. Predávajúci je povinný obstarať objednaný tovar v dohodnutej lehote, a ak lehota nie je dohodnutá, v lehote primeranej okolnostiam. Ak sa tak nestane, objednávateľ je oprávnený od zmluvy odstúpiť. Odstúpením objednávateľa od zmluvy nie je dotknuté jeho právo na náhradu škody."

Z položenej otázky vyplýva, že bazén podľa faktúry mal byť dodaný pred cca dvoma mesiacmi a teda lehote na plnenie už uplynula. Vy ako kupujúca nie ste povinná prijať ponuku predávajúceho na dodanie iného bazéna a predávajúci Vás k tomu nemôže ani donúť žiadnym zákonným spôsobom.

Vo veci odporúčam predávajúcemu napísať písomne, že vzhľadom na okolnosť, že uplynula lehota na dodanie tovaru, v súlade s ust. § 613 Obč. zákonníka odstupujete od kúpnej zmluvy a obratom žiadate vrátenie peňazí.

Ak k vráteniu peňazí nedôjde, kontaktujte vo veci Slov. obchodnú inšpekciu podľa sídla predávajúceho.

Predpokladáme, že vec bude ukončená v najbližšom čase vo Váš prospech, keďže predávajúci má vedomosti o tom aké Vy ako objednávateľ máte práva.

Dobrý deň, z otázky predpokladáme, že zmluvu ste podpísali priamo v autozovanej predajni.

Ak je to tak, potom platí ust. § 613 Obč. zákonníka, ktoré znie nasledovne :