Dobrý deň,
spoluúčasť z havarijného poistenia si môžete uplatňovať ako zvyšok majetkovej škody, ale iba voči osobe alebo subjektu, ktorý za škodu právne zodpovedá.
Pri zrážke so srnkou však neplatí automaticky, že škodu musí nahradiť poľovnícky zväz alebo poľovnícke združenie. V obdobnej veci sa uvádza, že vymáhanie škody od poľovného združenia nemožno vylúčiť, ale býva problematické, najmä pre určenie, ktorému poľovnému revíru zver patrila a či zodpovednosť nevznikla skôr na strane vodiča.
Rozhodujúce bude, či viete preukázať zákonné predpoklady zodpovednosti za škodu: vznik škody, protiprávne konanie alebo inú právne relevantnú škodovú udalosť, príčinnú súvislosť a zavinenie, ak nejde o objektívnu zodpovednosť. Samotný fakt, že srnka vybehla na cestu, zvyčajne nestačí. Odporúčam najskôr získať policajný záznam o dopravnej nehode alebo škodovej udalosti, fotodokumentáciu, faktúru za opravu, likvidačný list poisťovne a doklad o zaplatenej spoluúčasti.
Policajná správa býva pri posudzovaní príčinnej súvislosti a zavinenia dôležitým dôkazom. Následne si cez príslušný okresný úrad, pozemkový a lesný odbor, prípadne cez miestnu poľovnícku organizáciu, zistite užívateľa poľovného revíru v mieste nehody. Tomuto subjektu pošlite písomnú predžalobnú výzvu na úhradu spoluúčasti, priložte dôkazy a určite primeranú lehotu na plnenie, napríklad 10 až 15 dní.
Pri spoluúčasti vo všeobecnosti platí, že ak škodu kryla Vaša poistka len čiastočne, a nemali ste napr. dojednané pripoistenie stret so zverou, zvyšok možno vymáhať od zodpovednej osoby; obdobne sa odporúča zaslať písomnú výzvu a až následne riešiť vec právne.
Ak poľovnícke združenie odmietne plniť, ďalší postup má zmysel najmä vtedy, ak existuje konkrétne porušenie povinností, napríklad prikrmovanie zveri pri ceste, známy častý výskyt zveri bez prijatých opatrení, neoznačenie dopr značkou pozor zver, poškodené oplotenie alebo iné okolnosti. Bez takých dôkazov by súdny spor mohol byť ekonomicky nevýhodný, najmä ak ide len o nižšiu spoluúčasť.
