Otázka: Úprava styku s maloletým – zmena rozdelenia preberania
Dobrý deň, chcem sa opýtať na Váš právny názor k úprave styku s maloletým, konkrétne k zmene rozdelenia preberania dieťaťa. Podľa súdneho rozhodnutia je maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky. Mne ako otcovi bol upravený styk s maloletým tak, že som oprávnený stretávať sa s dieťaťom každý druhý víkend. Prázdninový režim máme rozdelený rovnomerne. Otec si na začiatku styku vyzdvihne maloletého v mieste bydliska matky a na tom istom mieste ho po skončení styku odovzdá. Pred pár mesiacmi som podal návrh, v ktorom som žiadal o rovnomerné rozdelenie preberania maloletého, a to takto: „Na začiatku styku si otec maloletého prevezme v mieste jeho bydliska a po ukončení styku si maloletého prevezme jeho matka v mieste bydliska otca.“ V návrhu som uviedol, že súčasné rozdelenie preberania je v rozpore s princípom rovnosti rodičovských práv a povinností, pretože náklady spojené s preberaním maloletého, ako sú peňažné výdavky, čas a vynaložená energia spojená s cestovaním, jednostranne znáša otec maloletého. Svoj návrh som podporil judikatúrou Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 5Cdo 53/2021, podľa ktorej je správny právny názor, že na nákladoch spojených so stykom rodiča s dieťaťom by sa mali podieľať obaja rodičia, keďže právo na osobný styk je právom dieťaťa podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine. Zdroj: Zbierka stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky 2/2022, https://www.nsud.sk/data/att/a84/485949.909388.pdf. Návrh som podporil aj nálezmi Ústavného súdu Českej republiky, sp. zn. IV. ÚS 4156/19, odseky 21 a 27, zdroj: https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/2020/IV._US_4156_19_an.pdf, a sp. zn. I. ÚS 2996/17, článok VII, odsek 35, zdroj: https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/2020/IV._US_4156_19_an.pdf. Taktiež som uviedol, že obaja rodičia vlastníme osobné auto a sme schopní šoféri. Matka má v mieste bydliska otca maloletého svojho príbuzného a 2 až 3 razy do roka privezie maloletého k otcovi. Keďže sme obaja rodičia mobilní a cestu z bydliska matky do bydliska otca a späť dobre poznáme, takáto úprava je v súlade so záujmom dieťaťa a je plne realizovateľná. Minulý týždeň prebehlo súdne pojednávanie. V rámci výsluchu som sa mal vyjadriť, prečo žiadam o zmenu preberania. Uviedol som, že súčasné preberanie je pre mňa zaťažujúce a nie je v súlade s princípom rovnosti rodičovských práv a povinností. Taktiež som uviedol, že mám staršie auto, ktoré má 17 rokov a najazdených 215 tisíc kilometrov. Auto sa mi už niekoľkokrát pokazilo počas preberania maloletého. Následne sa k môjmu návrhu vyjadrila matka. Uviedla, že s mojím návrhom nesúhlasí, pretože ona vozí dieťa na krúžok, zápasy, k lekárovi, na výlety, dovolenky a podobne. Potvrdila, že cestu k otcovi maloletého dobre pozná, pretože blízko neho býva jej príbuzný, ktorého navštívi 2 až 3 razy za rok. Sudkyňa zisťovala, či sme niekedy spolu bývali. V našom prípade sme spolu nebývali. Zisťovala aj vzdialenosť medzi bydliskami rodičov, ktorá je 90 kilometrov, dĺžku cesty, ktorá trvá 1 hodinu a 10 minút, náklady na preberanie, ktoré predstavujú 80 eur mesačne, a výšku môjho príjmu a príjmu matky. Obaja máme priemerný a približne rovnaký príjem, pričom rozdiel je približne 100 eur. Na pojednávaní bolo nesporné, že matka sa objektívne môže podieľať na preberaní maloletého. Sudkyňa však môj návrh zamietla ako nedôvodný. Podľa súdu, aj keď mal otec technické alebo zdravotné problémy, nebolo ich veľa a niektoré sa stali už dávno. Taktiež vzdialenosť medzi bydliskami rodičov nie je extrémna, a preto nie je potrebné, aby sa na preberaní podieľala aj matka. Súdne rozhodnutie mi zatiaľ nebolo doručené. Otázka: Odporúčate v mojom prípade podať odvolanie? Ak áno, ako mám argumentovať v odvolaní? Ďakujem. S úctou.
Odpoveď: Úprava styku s maloletým – zmena rozdelenia preberania
Dobrý deň,
áno, podľa toho, čo uvádzate, by som podanie odvolania zvážil.
Definitívne ho však odporúčam pripraviť až po doručení písomného rozsudku, pretože rozhodujúce bude, ako súd svoje zamietnutie odôvodní.
Lehota na odvolanie je spravidla 15 dní od doručenia rozhodnutia a podáva sa na súde, ktorý rozhodnutie vydal. V odvolaní by som nestaval argumentáciu primárne na technickom stave auta alebo občasných zdravotných problémoch. To sú podporné okolnosti.
Ťažiskom má byť nesprávne právne posúdenie veci a nedostatočné vyhodnotenie princípu rovnosti rodičovských práv a povinností. Zákon o rodine vychádza z toho, že obaja rodičia majú rodičovské práva a povinnosti v rovnakom rozsahu; aj judikatúra zdôrazňuje, že súd má pri úprave styku prihliadať na rovnosť rodičov a najlepší záujem dieťaťa .
Argumentoval by som, že otázka nie je, či je vzdialenosť 90 km „extrémna“, ale či je spravodlivé a v záujme dieťaťa, aby celú cestovnú, časovú a finančnú záťaž dlhodobo znášal len jeden rodič. Pri nákladoch približne 80 eur mesačne, ceste 1 hod. 10 min. jedným smerom a porovnateľných príjmoch rodičov ide o pravidelnú a objektívnu záťaž.
Zdôraznil by som aj to, že matka neuviedla relevantnú prekážku. To, že dieťa vozí na krúžky, k lekárovi alebo na zápasy, je súčasť osobnej starostlivosti rodiča, ktorému je dieťa zverené, nie dôvod, aby druhý rodič znášal všetky náklady realizácie styku. Súd má rešpektovať právo dieťaťa na pravidelný, rovnocenný a rovnoprávny osobný styk s obidvomi rodičmi podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine. Otázkou je tiež, či uvedené náklady na cestovanie /krúžky, lekár, zápasy/ aj skutočne realizuje a teda finančne znáša /nepíšete vek dieťaťa/.
Navrhol by som, aby odvolací súd rozsudok zmenil a upravil odovzdávanie tak, ako ste žiadali, prípadne aby vec vrátil prvostupňovému súdu na nové konanie. Českú judikatúru môžete ponechať ako podpornú, ale hlavne sa opierajte o slovenský Zákon o rodine, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5Cdo/53/2021 a skutkové zistenia, že matka je mobilná, cestu pozná a objektívne jej nič nebráni podieľať sa na preberaní maloletého. Možnosťou je tiež, aby dieťa bolo preberané a následne odovzdávané niekde na polceste medzi Vašimi mestami.
