Podotázka: Ako mám postupovať ohľadom exekúcie
(Vymáhanie pohľadávok)
Dobrý deň!
Mám takú neuveriteľnú záležitosť. V marci roku 2006, som previedol obecný byt v B. do osobného vlastníctva. Mal som preukázateľný preplatok na účte bytového podniku. Pretože napriek niekoľkým žiadostiam/aj písomným s potvrdením pošty/ na vrátenie preplatku BPP neragoval. Riešil som, to tak, že posledné dva mesiace /308 euro/ som nájomné nezaplatil. O tejto skutočnosti som BPP vyrozumel písomne, dokonca môj preplatok bol 2x väčší ako nájomné za dva mesiace. Na miesto dohody o vysporiadaní ma dal BPP na súd. Sudkyňa s kamarátskym vzťahom s právnou zástupkyňou. /to je zase zaujímavý prípad/, neareagovala na moju argumentáciu, akože to bolo dávno. Napriek tomu, že som preukázateľne vložil peniaze v pokladni za neuskutočnený ale zaplatený odber 900 000 litrov vody. Súd v roku 2000 zamietol pohľadávku BPP, /dôkazy zlý vodomer a iné/, takže peniaze vynútené na zaplatenie /hrozila výpoveď z bytu/ ostali vo výške 620 euro na mojom účte. Sudkyňa sa s touto skutočnosťou s mojim preplatkom na účte vôbec nezaoberala. Vyniesla rozsudok o zaplatenie dlžnej sumy za dva mesiace + vyučt. Za predch. rok /náklady za spol.priestory domu/ celkové spolu 308 euro. /môj preplatok bol 620 euro/. Sumu 308 žiadala zaplatiť s úrokovou sadzbou-poplatok z omeškania 2, 5 % denne čo predstavuje 2, 5x 365dni = 925 %. Z 308 euro 21 000 euro. Aby ma úplne dorazila /asi na žiadosť právnej zástupkyne BPP, aby jej ukázala ako je dobrá/, rozsudok poslala fikciou doručenia 3 dni. /. Vedela, že normálny človek nemusí byt doma a nestihne podať odvolanie. /. Našiel som rozsudok po 5 dňoch /bývam sám a som geológ, chodím do terénu mimo bydliska/. Boli porušené všetky podmienky na uplatnenie použitia fikcie doručenia. Napriek tomu som poslal odvolanie na krajský súd. Keď sme s kamarátom právnikom nahliadli do spisu na krajskom súde, na obale spisu bol veľký nápis -nedodržal termín odvolania, -to ako odkaz pre krajskú sudkyňu. Ta ani spis podľa mňa nečítala a uzavrela odvolanie, že akceptovala rozhodnutie prvostupňového súdu. Aj s tým 2, 5% úrokom na deň a nezaoberala sa s mojim preplatkom. Takže právnik BPP nelenil a dal ma k exekútorovi na zaplatenie z 308 eura s 7000 -násobkom t.j. 21000 euro. Tak tomu hovorím úžera! Nie je trestný čin úžery? Môže právnik, ak je právnik žiadať bez postihu úžernícky úrok 925 %. Exekútor mi zablokoval účet a mne ostalo 10 euro v peňaženke. Nemohol som si kúpiť potraviny nehovoriac o platení pravidelných poplatkov. Pretože som 71 ročný senior, nemám 21000 euro, prišiel by som za 308 euro o byt. Ale potom som si spomenul, že predchádzajúci rok mi prišla napriek tomu, že som písal doporučený list /vyrovnanie z môjho preplatku/ asi hneď o mesiac mi prišla upomienka na zaplatenie tých dvoch mesiacov nájomného. Bolo tam napísané, že mám dlžobu zaplatiť. Doslovne tam bolo, že výhradne poštovou priloženou poukážkou a do 15 dni. Na poukážke bol samozrejme bankový účet BPP a variabilný symbol a suma. Jednoznačne platba bola takto identifikovateľná. Tým som pokladal, že spor s BPP bol pre mňa uzavretý. Dokonca som myslel, že som ústrižok zahodil. Pre krátkosť termínu prvostupňového súdu ani som ho nemal na súde so sebou. Ale pracoval som ako vo verejnej funkcii mal som na stole a v zásuvkách hromadu korešpodencie, ale nakoniec som ho našiel a písal som, o tom v odvolaní pre krajský odvolací súd, že ho mám. Ako som písal, krajská sudkyňa spis ani nečítala len rozsudok prvostupňového súdu potvrdila. Takže pán boh ma osvietil, že som tu poukážku vtedy zaplatil. /Napriek tomu, že môj preplatok na účte BPP bol dvojnásobný ako požadovaná suma za dva mesiace nájomného. Ukázal som zaplatený sek exekútorovi a ten potom pokladal, že pohľadávka BPP, bola zaplatená pred začatím exekúcie. Ale ten vagabund právnik z BPP sa odvolal /mal som na neho dať trestne oznámenie za úžeru/. Otázka- bolo by to možné? Exekútor mi na túto otázku povedal, že, aby som to takto neriešil, asi myslel dohodou. To som ale netušil čo mi tento vagabund bude spôsobovať. Takže vagabund podal odvolanie na prvostupňový exekučný súd. Ale ten potvrdil, že splátka poštovou poukážkou je považovaná za uhradenie pohľadávky. Tak vagabund sa znovu odvolal proti rozhodnutiu prvostupňového exekučného súdu. Písal, že sumu hľadali medzi prijatými platbami a nenašli ju. A že pokiaľ suma nie je na účte prijímateľa, tak je neplatná. A že poštová poukážka nie je dokladom. No toto ak sa verejnosť dozvie, že poštová poukážka nie je platným dokladom, predpokladám, že prepukne zdesenie a vypuknú súdne spory s poisťovňami, platbami do všetkých inštitúcií a medzi občanmi a organizáciami. Ten právnik sa odvolával na nejaký zákon, aj som ho našiel. Je to z komunistických hlbokých čias a je to z roku 1964! Neviem, či to nebolo zmenené, Ale odvolával sa na neho. Pritom som ja len vyhovel požiadavky z BPP učtárne, že výlučne mám platiť s priloženou post. Poukážkou. Keby sa ten právnik neodvolal na rozhodnutie prvostupňového exekučného súdu už som mohol mať z BPP od roku 1995 / 900 000 litrov vody / pokoj. Teraz som dostal zo súdu ; list, že do 12 dni mám preukázať ako som pohľadávku z BPP zaplatil. Však to ma v spise napísané. Ale tuším, že mi zaplatenie neuzná a ja budem musieť zaplatiť od roku 2006 s úrokom 2, 5 %/deň za 14 rokov. To 912. 5 %x 14 rokov = 1276 %. Z 312 euro. To je cca 312 000 euro. Aj keby bola sadzba 2, 5 promile tak je to 31 200 euro. A ja senior, čo nemá ani vybavený dôchodok /osem rokov sa nemôžu soc.poisťovne v ČR a SR dohodnúť, kde sú záznamy za 19 rokov z českej firmy s pobočkou v SR/ sa môžem obesiť. Neviem čo by Ste mi poradili. Ale takýto prípad Ste asi nemali. Z 312 euro 312 000 euro. To by bol aj dobrý scenár pre JOJ krimi. Za rok chceli z 312euro 21 000 euro. 7000 -násobný narast. A takúto sumu požadovali ako exekučný titul. Trestný čin úžery nielen ako pokus, ale dokonaný. Alebo sa mýlim. Som zvedavý na Vás názor. Mám prípad medializovať?
Ďakujem R.
Odpoveď: Ako mám postupovať ohľadom exekúcie
(odpoveď odoslaná: 30.06.2020)
Dobrý deň,
napísali ste veľmi obsiahlu otázku aj s popisom celého obdobia sporu, avšak bez uvedenia dátumov či splatnosti dlhu, alebo súdnych rozhodnutí.
V otázke uvádzate, že ste mali u správcu byt. domu ; preplatok a keďže tento Vám nebol uhradený, rozhodli ste sa nájomné za 2 mesiace neuhradiť a počítali ste s tým, že správca byt. domu preplatok započíta na úhradu nájomného a za služby spojené s bývaním, čo sa však nestalo. Uvedené ste žiadali aj Vy sám. Následne došlo k súdnemu sporu a exekučnému konaniu, kde ste podali námietky a preukázali ste poštovou poukážku, že ste dlžnú sumu uhradili. Spis je t.č. na krajskom súde, kde Vás opätovne žiadajú doložiť doklad o úhrade. Ak je to tak, potom je potrebné krajskému súdu tento doklad - kópiu poštovej poukážky doložiť. Právny zástupca oprávneného tvrdí, že Vami poukázanú sumu nemá na svojom bankovom účte.
Otázkou je kedy ste dlh plnili - uhradili na účet správcu byt. domu.
Podľa ust. § 567 Obč. zákonníka platí (znenie účinné od 1.1.2003 doteraz) :
(1) Dlh sa plní na mieste určenom dohodou účastníkov. Ak nie je miesto plnenia takto určené, je ním bydlisko alebo sídlo dlžníka.
(2) Peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak."
Podľa ust. § 567 Obč. zákonníka (znenie účinné do 31.12.2002) :
"(1) Dlh sa plní na mieste určenom dohodou účastníkov. Ak nie je miesto plnenia takto určené, je ním bydlisko alebo sídlo dlžníka.
(2) Ak dlžník plní peňažný dlh prostredníctvom pošty alebo peňažného ústavu, je dlh splnený okamihom, keď bola suma poukázaná, ak nie je dohodnuté inak."