Online právna poradňa


Právne články

Položiť otázku

Určenie neplatnosti dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov

Dobrý deň, akým spôsobom je možné napadnúť dohodu o vysporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov a určiť jej neplatnosť? Uvedení manželia sa rozviedli a rozdelili po vznesení obvinenia na dotyčného pána, ktorý mi spôsobil finančnú škodu veľkého rozsahu. Ich rozvod je možné považovať za účelový, pretože všetok majetok odkázal na ex-manželku a teraz je obtiažne od neho vymáhať pohľadávky. Potrebovala by som odbornú poradu. Ďakujem a prajem pekný deň

Odpovedané dňa: 15.07.2020

Čo sa považuje za trestný čin?

Dobrý deň, chcem sa opýtať pred pár mesiacmi mi už bývali priateľ kúpil telefón v hodnote 650 € kúpil ho dobrovoľne, a dal mi ho aj s faktúrou. No teraz ho odo mňa pýta späť a ja mu ho nechcem dať, chcem sa spýtať, či z toho môžem mať problémy s políciou atď.

Odpovedané dňa: 07.07.2020

Premlčanie- úver

Dobrý deň, chcem Vás poprosiť o radu. Jedna sa o úver z nebankovej spoločnosti, ktorá ukončila svoju činnosť v roku 2019, avšak ešte predtým postúpila pohľadávku z úveru na vymáhačsku spoločnosť EOS. Splatnosť úveru bola dohodnutá na 52 týždňov, v týždenných splátkach od 01. 02. 2017. Zo začiatku som úver splácal, avšak potom som prišiel o zamestnanie, tak som nebol schopný uhrádzať splátky. Poslednú splátku som uhradil 22. 05. 2017, následne ďalšie do konca termínu splatnosti 02/2018 už nie. Nebanková spoločnosť zosplatnila tento úver až oveľa neskôr po lehote jeho splatnosti dňa 26. 06. 2018 a následne postúpila na vymáhačskú spoločnosť. Je tento úver celý premlčaný, keďže prvá neuhradená splátka bola v máji 2017, alebo keďže nebankovka zosplatnila tento úver až po termíne jeho splatnosti, premlčuje sa každá jednotlivá splátka v 3 ročnej premlčacej lehote? Ďakujem pekne za radu, Andrej.

Odpovedané dňa: 05.07.2020

Dedičke konaní

Dobrý deň,

v kvetnú (máji) nám s bratrem náhle zemrela mamimka, kde cekame na dedičke konaní. Dozvedeli jsme se, že mamimka vlastnila 1/4 nehnuteľnosti rodinného domu po úmrtí její mamimky (babičky). Takže s bratrem budeme dediť každý jednu šestinu rodineho domu. Bohužel muj bratr ma samé exekuce a dluhy kde se podívá. Muže se muj bratr zrict dedictvi a prenechať jeho podíl mne na dedickem konaní? Je k tomu potreba od nej nejaké prohlášení? A nebo stačí pri dedickem konaní to rict notárovi.
Dekuji za odpoveď.

Odpovedané dňa: 02.07.2020

Ochrana osobnosti - právo žalovať?

Pekný deň prajem, ja by som sa chcela spýtať pár otázok ohľadom prípadného zažalovania médií. Jedná sa o to, že Pluska zverejnila článok, ktorý uvádza meno ako aj priezvisko v plnom znení. Článok uverejnili v deň, keď bol vyhlásený rozsudok v Banskej Bystrici. Priateľ bol vyšetrovaný, avšak vyšetrovanie bolo pozastavené nakoľko sám svedok, ktorý tvrdil že sa skutok stal to zaprel a potom zase tvrdil že sa stal. Na to všetko bolo vyšetrovanie pozastavené, ale prokurátor sa odvolal a išlo to na súd. V Žiari nad Hronom bol priateľ uznaný ako vinný zo spáchania sexuálneho zneužívania maloletých, avšak on to popiera na čo mal aj svedkov. Len ten jeden svedok tvrdil opak. Dostal 3 roky podmienečne, ale on to popiera, že to nie je pravda tak sa odvolal na Krajský súd v BB. Tam vyzeralo, že to budú riešiť, ale nakoniec to zamietli ako bezdôvodné a tak bol platný rozsudok zo ZH. Ale priateľ je nevinný, avšak trest si odpykáva podmienečne už 2. rok. Na internete sa pri vyhľadávaní jeho mena zverejní hneď ako prvý tento článok, kde sa popisuje trestný čin a opisuje sa aj jeho auto s ŠPZ, kde býva koľko má rokov, a pod. Jeho bývalý zamestnávateľ ho vyhodil (podpísali spoločne dohodu), na základe toho, že si na internete zistil v článku, že je vlastne trestaný. A tak sa chcem spýtať či je možné žalovať tieto média Pluska, vzhľadom na to, že ho to obťažuje a poškodzuje meno. Čin, ktorý tam popisujú sa nestal a on to popiera aj dodnes a nesúhlasí s tým. Je možné že majú na to právo, takže by nešlo o odškodné. Ale nemá priateľ právo požiadať ich aspoň o stiahnutie článku? Zároveň sa chcem spýtať či po odpykaní trestu môže požiadať o obnovu a preriešenie prípadu. Prípadne by mal záujem podať trestné oznámenie za krivé svedectvo konkrétneho svedka, kvôli ktorému ho neprávom odsúdili. Svedok to spravil len na základe nevedomosti a následných obáv, že bude platiť obvinenému za krivé svedectvo, k čomu sa v jednej z výpovedí aj priznal, avšak svedok to na následujúcej výpovedi zamietol. Svedok mal znalecký posudok vypracovaný ako nedôveryhodný, keďže ani jedna výpoveď nebola totožná a na niektorých tvrdil že sa skutok nestal, na iných že sa stal. Priateľ pracoval v kultúrnom zariadení a tam ho museli prepustiť nakoľko ho uznali vinným. Bol dlhodobo nezamestnaný kvôli týmto ťažkostiam. Nakoniec si našiel prácu v Bratislave. Tam ho po čase prepustili lebo videli uverejnený článok. Má právo ich žalovať ? Má právo žalovať aj "poškodenú" resp. svedka ? Vopred Vám ďakujem za Vašu odpoveď.

Odpovedané dňa: 01.07.2020

Platnosť zmluvy a finančné plnenie

Dobry den, objednali sme si zajazd, ktory sme aj cely vyplatili. Cestovna kancelaria nam e-mailom zaslala nimi podpisanu zmluvu o obstarani zajazdu, vratane vseobecnych podmienok..., avsak doteraz nijako sme neboli vyzvani, upozorneni, ci urgovani, aby sme tuto zmluvu tiez podpisali. T.j. doslo len k jednostrannemu podpisu zmluvy a vseobecnych podmienok, ktore v zasade ani nepozname, resp. my sme nic nepodpisovali. Cestovna kancelaria nam oznamila, ze prepravca meni odletove casy, ktore nezodpovedaju tym, za ktore sme zaplatili a su zjavne v nas neprospech. Mame za to, ze nedoslo k uzavretiu ziadnej zmluvy a my sme sice plnili - zaplatili zajazd, ale stalo sa tak v omyle. Poprosim o radu, ake mame v tom pripade moznosti, mozme si na nieco narokovat... Vopred nasa srdecna vaka za vasu radu.

Odpovedané dňa: 01.07.2020

Royal development - Podvod

Dobrý deň, prišiel mi domov list, od nejakej spoločnosti ROYAL DEVELOPMENT. Má ísť o rozhodcovské konanie a ako rozhodca vystupuje nejaký Ing. Vachan. Napísal mi, že tým, že sa mám vyjadriť k žalobe. Výzvu mi poslal v mene Royal development. Ja som ale so žiadnym rozhodcovským konaním nesúhlasil a nič som nepodpisoval. Nemá byť doložka písomná? Nie som si absolútne vedomý toho, že by som niekedy podpísal niečo také, že súhlasím s tým, aby rozhodoval rozhodca. Pred nejakým časom mi prišla domov výzva na zaplatenie faktúry, kde bolo okrem iného napísané aj to, že ak nebudem reagovať, tak to bude znamenať, že súhlasím s tým, aby to bolo riešené v rozhodcovskom konaní. Čo mám robiť. Môže tento Vachan riešiť rozhodcovské konanie? Ďakujem

Odpovedané dňa: 01.07.2020

Ako sa brániť proti výpovedi?

Dobry den,potrebovala by som poradit. Pracovala som v kozmetickom salone. Z dovodu zleho zaobchadzanie mojej sefky, som chcela ukoncit pracovny vztah, ale ona to nechcela, takze som sla na PN. Viem, ze ona mi teraz nemoze dat vypoved, ale citala som, ze ja mozem aj pocas PN. Bola som zamestnana na zmluve od 12.9.2014, pricom nemam ziadne stravne listky, ziadne vyplatne pasky a peniaze som dostavala len tak na ruku. Nepodpisovala som, ze som ich prevzala. Ona o tom vie a chce ich spravit narychlo a falsovat moje podpisy. Taktiez mi chce dat vypoved s porusenim pracovnej discipliny, hoci som nic nespravila. Potrebovala by som radu, ako sa mozem pred nou branit. Dakujem

Odpovedané dňa: 01.07.2020

Exekučný titul, výška poplatku,

Dobrý deň!
Mám takú neuveriteľnú záležitosť. V marci roku 2006, som previedol obecný byt v B. do osobného vlastníctva. Mal som preukázateľný preplatok na účte bytového podniku. Pretože napriek niekoľkým žiadostiam/aj písomným s potvrdením pošty/ na vrátenie preplatku BPP neragoval. Riešil som, to tak, že posledné dva mesiace /308 euro/ som nájomné nezaplatil. O tejto skutočnosti som BPP vyrozumel písomne, dokonca môj preplatok bol 2x väčší ako nájomné za dva mesiace. Na miesto dohody o vysporiadaní ma dal BPP na súd. Sudkyňa s kamarátskym vzťahom s právnou zástupkyňou. /to je zase zaujímavý prípad/, neareagovala na moju argumentáciu, akože to bolo dávno. Napriek tomu, že som preukázateľne vložil peniaze v pokladni za neuskutočnený ale zaplatený odber 900 000 litrov vody. Súd v roku 2000 zamietol pohľadávku BPP, /dôkazy zlý vodomer a iné/, takže peniaze vynútené na zaplatenie /hrozila výpoveď z bytu/ ostali vo výške 620 euro na mojom účte. Sudkyňa sa s touto skutočnosťou s mojim preplatkom na účte vôbec nezaoberala. Vyniesla rozsudok o zaplatenie dlžnej sumy za dva mesiace + vyučt. Za predch. rok /náklady za spol.priestory domu/ celkové spolu 308 euro. /môj preplatok bol 620 euro/. Sumu 308 žiadala zaplatiť s úrokovou sadzbou-poplatok z omeškania 2, 5 % denne čo predstavuje 2, 5x 365dni = 925 %. Z 308 euro 21 000 euro. Aby ma úplne dorazila /asi na žiadosť právnej zástupkyne BPP, aby jej ukázala ako je dobrá/, rozsudok poslala fikciou doručenia 3 dni. /. Vedela, že normálny človek nemusí byt doma a nestihne podať odvolanie. /. Našiel som rozsudok po 5 dňoch /bývam sám a som geológ, chodím do terénu mimo bydliska/. Boli porušené všetky podmienky na uplatnenie použitia fikcie doručenia. Napriek tomu som poslal odvolanie na krajský súd. Keď sme s kamarátom právnikom nahliadli do spisu na krajskom súde, na obale spisu bol veľký nápis -nedodržal termín odvolania, -to ako odkaz pre krajskú sudkyňu. Ta ani spis podľa mňa nečítala a uzavrela odvolanie, že akceptovala rozhodnutie prvostupňového súdu. Aj s tým 2, 5% úrokom na deň a nezaoberala sa s mojim preplatkom. Takže právnik BPP nelenil a dal ma k exekútorovi na zaplatenie z 308 eura s 7000 -násobkom t.j. 21000 euro. Tak tomu hovorím úžera! Nie je trestný čin úžery? Môže právnik, ak je právnik žiadať bez postihu úžernícky úrok 925 %. Exekútor mi zablokoval účet a mne ostalo 10 euro v peňaženke. Nemohol som si kúpiť potraviny nehovoriac o platení pravidelných poplatkov. Pretože som 71 ročný senior, nemám 21000 euro, prišiel by som za 308 euro o byt. Ale potom som si spomenul, že predchádzajúci rok mi prišla napriek tomu, že som písal doporučený list /vyrovnanie z môjho preplatku/ asi hneď o mesiac mi prišla upomienka na zaplatenie tých dvoch mesiacov nájomného. Bolo tam napísané, že mám dlžobu zaplatiť. Doslovne tam bolo, že výhradne poštovou priloženou poukážkou a do 15 dni. Na poukážke bol samozrejme bankový účet BPP a variabilný symbol a suma. Jednoznačne platba bola takto identifikovateľná. Tým som pokladal, že spor s BPP bol pre mňa uzavretý. Dokonca som myslel, že som ústrižok zahodil. Pre krátkosť termínu prvostupňového súdu ani som ho nemal na súde so sebou. Ale pracoval som ako vo verejnej funkcii mal som na stole a v zásuvkách hromadu korešpodencie, ale nakoniec som ho našiel a písal som, o tom v odvolaní pre krajský odvolací súd, že ho mám. Ako som písal, krajská sudkyňa spis ani nečítala len rozsudok prvostupňového súdu potvrdila. Takže pán boh ma osvietil, že som tu poukážku vtedy zaplatil. /Napriek tomu, že môj preplatok na účte BPP bol dvojnásobný ako požadovaná suma za dva mesiace nájomného. Ukázal som zaplatený sek exekútorovi a ten potom pokladal, že pohľadávka BPP, bola zaplatená pred začatím exekúcie. Ale ten vagabund právnik z BPP sa odvolal /mal som na neho dať trestne oznámenie za úžeru/. Otázka- bolo by to možné? Exekútor mi na túto otázku povedal, že, aby som to takto neriešil, asi myslel dohodou. To som ale netušil čo mi tento vagabund bude spôsobovať. Takže vagabund podal odvolanie na prvostupňový exekučný súd. Ale ten potvrdil, že splátka poštovou poukážkou je považovaná za uhradenie pohľadávky. Tak vagabund sa znovu odvolal proti rozhodnutiu prvostupňového exekučného súdu. Písal, že sumu hľadali medzi prijatými platbami a nenašli ju. A že pokiaľ suma nie je na účte prijímateľa, tak je neplatná. A že poštová poukážka nie je dokladom. No toto ak sa verejnosť dozvie, že poštová poukážka nie je platným dokladom, predpokladám, že prepukne zdesenie a vypuknú súdne spory s poisťovňami, platbami do všetkých inštitúcií a medzi občanmi a organizáciami. Ten právnik sa odvolával na nejaký zákon, aj som ho našiel. Je to z komunistických hlbokých čias a je to z roku 1964! Neviem, či to nebolo zmenené, Ale odvolával sa na neho. Pritom som ja len vyhovel požiadavky z BPP učtárne, že výlučne mám platiť s priloženou post. Poukážkou. Keby sa ten právnik neodvolal na rozhodnutie prvostupňového exekučného súdu už som mohol mať z BPP od roku 1995 / 900 000 litrov vody / pokoj. Teraz som dostal zo súdu ; list, že do 12 dni mám preukázať ako som pohľadávku z BPP zaplatil. Však to ma v spise napísané. Ale tuším, že mi zaplatenie neuzná a ja budem musieť zaplatiť od roku 2006 s úrokom 2, 5 %/deň za 14 rokov. To 912. 5 %x 14 rokov = 1276 %. Z 312 euro. To je cca 312 000 euro. Aj keby bola sadzba 2, 5 promile tak je to 31 200 euro. A ja senior, čo nemá ani vybavený dôchodok /osem rokov sa nemôžu soc.poisťovne v ČR a SR dohodnúť, kde sú záznamy za 19 rokov z českej firmy s pobočkou v SR/ sa môžem obesiť. Neviem čo by Ste mi poradili. Ale takýto prípad Ste asi nemali. Z 312 euro 312 000 euro. To by bol aj dobrý scenár pre JOJ krimi. Za rok chceli z 312euro 21 000 euro. 7000 -násobný narast. A takúto sumu požadovali ako exekučný titul. Trestný čin úžery nielen ako pokus, ale dokonaný. Alebo sa mýlim. Som zvedavý na Vás názor. Mám prípad medializovať?
Ďakujem R.

Odpovedané dňa: 30.06.2020

BEZDÔVODNE OBOHATENIE?

Dobrý deň, nás prípad bude zrejme nejaký mix zo všetkými. Bývame v byte dvaja. Mali sme uzavretú zmluvu na môjho partnera, ja som mala čestné vyhlásenie na bývanie v tomto byte. Máme nájomnú zmluvu, v ktorej máme uvedené, že v nájomnom sú už zahrnuté aj platby za spotrebované energie na na 2 osoby (elektrická energia 20 eur/mes), a náklady spojené s užívaním bytu za 1 osobu (platby správcovi domu za služby spojené s bytom vo výške 120 eur/mes), ktoré bude platiť nájomca ako zálohové platby. Nájomné spolu so zálohovými platbami za energie vo výške 420 eur. Len:
1) prenajímateľka platila iba 65 eur/mes zálohových platieb, čo je vidieť z ročného vyúčtovania
2) prenajímateľka nepodala na nás údaje správcovi doma, t.j.nenahlásila 2 osoby. A tak vznikol veľký nedoplatok tým, že neboli hradené zálohové platby tak ako ukázané v zmluve vo výške 120 eur. A teraz nás vydiera, aby sme ho uhradili, a posiela sa na propísané v zmluve, že zmluvne strany sa dohodli, že po doručení pravidelných vyúčtovacích faktúr za skutočnú spotrebu energií (elektrickej energie) resp. vyúčtovania od správcu BD sa prenajímateľ s nájomcom bezodkladne vysporiadajú. V prípade preplatku z vyúčtovania bude príslušná suma bezodkladne vrátená nájomcovi v hotovosti, v prípade nedoplatku uhradí nájomca prenajímateľovi príslušnú sumu. Či je oprávnené, že ona chce ešte ďalšie peniaze od nás, keď sme riadne uhrádzali nájomné v sume 420 eur.

Odpovedané dňa: 30.06.2020